Россия. Путь к Победе. Горбачев–Ельцин–Путин–? - [10]
Так что простите, реальность ракеты «Сатурн-5» крайне сомнительна.
На второй вопрос обычно отвечают:
— Ракета была слишком дорогой, вот от нее и отказались.
Но позвольте, после «лунного проекта» осталось три ракеты! Зверски дорого именно строить; полеты гораздо дешевле. Не использовать уже готовую уникальную технику — вот это и есть безумное расточительство!
А главное: в 1971 году доллар отвязали от золотого обеспечения, штампуют в любых количествах. Выражение «слишком дорого» потеряло для США смысл! А программу полетов закрыли в 1973-м…
Третий и четвертый вопросы вообще ответа не имеют. Взлетный отсек лунного модуля весил без топлива всего две тонны, как шестисотый «мерседес»! Засуньте в эту массу двигатель для скорости два километра в секунду, компьютер (старшее поколение помнит их тогдашние габариты), системы связи и навигации по звездам, стыковочный узел, устройства терморегуляции и очистки воздуха, еду, питье и кислород для двух мужиков на трое суток, защиту от метеоритов…
В две тонны все нужное оборудование не упихнуть.
Далее: этот модуль никогда не испытывали в полете. Вернее, пытались, но безуспешно. И нас уверяют, что без единого испытания кабина шесть раз подряд прекрасно работала в экстремальной обстановке?!
Ну допустим, эта байда взлетела. Как она найдет в небе орбитальный модуль, чтобы состыковаться? Из каких данных траекторию рассчитает? Это не околоземная орбита, где можно быстро получать указания от ЦУПа.
В общем, глупо даже обсуждать.
— При чем тут Луна? — спросите вы.
Действительно, книга-то о России… Но дело в том, что «высадка на Луну» — наше тяжкое поражение в идеологической войне. До того мы в космосе всегда лидировали: первый спутник, первое живое существо на орбите, первый аппарат на Луне (1959), первый космонавт, первая женщина на орбите, первый выход в открытый космос (1965)… И вдруг вечно отсталые янки делают мощнейший рывок!
«В СССР тогда жили гораздо беднее, чем в США. Но успех в техническом соревновании рождал уверенность, что со временем и в жизненном уровне будет существенный прогресс.
Успех «Аполлона» нанес сильный удар по этой уверенности… разочарование охватило самые широкие круги советского общества»[45]. Диссиденты получили добавочный козырь.
Некоторые животные, чтобы ошеломить врага, могут раздуваться и выглядеть крупнее, чем на самом деле. Враг думает уныло: «Не, с таким здоровяком я не справлюсь…» — и отступает.
Штатам этот трюк удался.
А то, что их власти способны на наглое вранье, они многократно доказали. Соврали про оружие массового поражения у Саддама, про убийство и утопление Бен Ладена, сняли в Катаре «штурм Триполи», провернули 11 сентября — и, конечно, глобальную аферу под названием «доллар». Некоторые из этих тем я позже разберу подробно.
— Не слишком ли сложно для мистификации? — спросите вы. — У каждой «высадки» есть подробная история, с фотографиями и техническими особенностями. Можно ли все это выдумать?
Можно. Голливуд в те же годы выпустил кучу фильмов на близкие темы: «Робинзон Крузо на Марсе» (1964), «Космическая одиссея 2001 года» и «Обратный отсчет» (1968), «Потерянные» (1969)… Знатоки отмечали их высокую реалистичность. Сценаристы и насовцы отлично наладили контакт; могли написать и сказочки о «высадках».
— КГБ все бы узнало!! — вопят фанаты Америки. — Раз оно молчало, значит, правда!
Согласен, наши ракетчики и разведка должны были раскусить мистификацию и опозорить американцев на весь мир. Почему не сделали этого?
Моя версия: потому что КГБ с 1967 года возглавлял Андропов. Какая связь? В свое время поясню.
А ракетчики? Информация к размышлению: «Когда произведения Солженицына запрещались, его приглашали выступать в известные научно-исследовательские институты; первым среди них был Институт ядерной физики»[46]. Ядерщики поддерживали диссидента… И именно в конце 1960-х виднейший ядерщик А. Сахаров бросил науку и стал врагом. Забавно?
Ядерная и космическая отрасли шли рука об руку. Если измена случилась в одной — почему в другой ее быть не могло?
Права человека
10 декабря 1948-го Генассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека. Там сказано: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». Правда ли это, обсудим позже. Пока для нас важно, что диссиденты носились со «свободой» и «правами человека» как с писаной торбой.
Но как они понимали свободу?
По сути, их требования сводились к двум: свобода эмиграции и свобода слова.
У каждого народа есть отчизна, предки тут тысячелетиями жили. Кому нужна свобода эмиграции? Кто комфортно чувствует себя «гражданином мира»? Лишь тот народ, у которого отчизны нет, который всегда жил в рассеянии. Диссиденты почти поголовно относились к этому народу.
Русские их не понимали. Зачем уезжать? Наш дом здесь!
Свобода слова тоже мало волновала: зачем нам трепаться? Русские — люди дела; болтают пусть другие… Вдобавок выяснилось, что свобода слова нужна диссидентам лишь «для того, чтобы чернить Россию, пророчить ее скорую гибель и в меру силенок туда ее подталкивать»[47]. А народ вовсе не желал гибели своей стране.
Мы поняли, что
Алексей Кофанов написал самую беспристрастную книгу на самую провокационную тему нашей истории. Работа основана на неопровержимых фактах. Она содержит множество ссылок на источники, поэтому все приводимые сведения легко проверить. Невзирая на крайнюю сложность поднятой темы, книга написана в доступной форме, очень живым и понятным языком и отвечает на все главные вопросы о грандиозной личности - Иосифе Виссарионовиче Сталине.Прочитав ее, вы узнаете, за что разрушители России ненавидят Сталина? Был ли он налетчиком, агентом охранки, маньяком, параноиком? Что на самом деле происходило в XX веке? Почему либералы боготворят Троцкого? Зачем провели коллективизацию? Существовали ли "сталинские репрессии"? Победили ли мы в войне "вопреки Сталину"?.
Эта книга представляет собой изложение основных событий Второй мировой войны с раскрытием их смыслового подтекста и некоторых, порой неожиданных, сопоставлений (взаимосвязь Московской битвы и нападения на Перл-Харбор, избрания патриарха Сергия, создания нового гимна СССР и т. д.).В тексте разобрано большинство «острых» тем: финансирование германских нацистов англо-американскими банкирами, чистка в РККА 1937 года, причины поражений 1941 года, суть власовского и бандеровского движений… Книга написана простым, доступным языком, изобилует документами и цитатами из трудов других авторов (более 550 ссылок на источники).Книга предназначена широчайшему кругу читателей.
В 1991 году погибла великая Держава – Союз Советских Социалистических Республик…Кто виноват в случившемся? Был ли здесь чей-то злой умысел и кому это было выгодно? Может быть, государство распалось вследствие объективных исторических обстоятельств и некого винить?Автор Алексей Кофанов – неравнодушный человек с активной гражданской позицией – выступает истцом по беспрецедентному делу, озаглавленному как «Убийство СССР». В юридической практике случай исключительный, ибо потерпевший, по мнению большинства, не являлся лицом одушевленным, но тем не менее заседание Трибунала состоится.
Один из неразрешимых вопросов, который постоянно вызывает ожесточенные дискуссии, — что делать с памятниками «неоднозначным» историческим личностям? Сносить? убирать с глаз долой? оставлять на прежних местах? Участники подобных споров нередко ссылаются на пример Франции, причем французов берут в союзники и те, кто выступает за сохранение одиозных памятников, и те, кто с этим не согласен. Как в реальности обстояло дело во Франции XIX века с памятниками, помогает узнать книга современного французского историка Эмманюэля Фюрекса.
Книга представляет собой галерею портретов русских либеральных мыслителей и политиков XVIII–XX столетий, созданную усилиями ведущих исследователей российской политической мысли. Среди героев книги присутствуют люди разных профессий, культурных и политических пристрастий, иногда остро полемизировавшие друг с другом. Однако предмет их спора состоял в том, чтобы наметить наиболее органичные для России пути достижения единой либеральной цели – обретения «русской свободы», понимаемой в первую очередь как позитивная, творческая свобода личности.
Эта книга — попытка автора понять роль лидера Ливийской Джамахирии в мировых политических процессах, проанализировать гения Муаммара Каддафи, как человека, вышедшего из простой бедуинской семьи и достигшего самых высоких должностей, в том числе титула «Короля королей». Автор попытался раскрыть основные детали «Арабской весны». Книга будет полезна для специалистов по Ближнему Востоку, регионоведов, студентов, аспирантов и широкого круга читателей, кто интересуется современной мировой политикой.
Ещё недавно казалось, что самый яркий и актуальный вызов, с которым столкнулось человечество в XXI веке, – это стартовавшая на рубеже 2019–2020 годов пандемия коронавируса SARS-CoV-2 и потянувшийся за ней шлейф «невиданных доселе» институционально-изоляционистских ограничений и предписаний – разумных и полубезумных. Однако начавшийся 2022 год властно внёс в «чрезвычайно-устоявшуюся» картину мира радикальные коррективы. Резкое изменение международной обстановки в связи с началом того, что в России получило название «специальной военной операции по защите Донбасса», на первый взгляд, открыло новую страницу мировой истории, перечеркнув и обнулив все проблемы – реальные и мнимые – ещё совсем недавнего, но ощущаемого уже таким невозвратно далёким прошлого.
Переговоры представителей СССР, США, Великобритании и Франции по Западному Берлину представляли собой дипломатический марафон со множеством препятствий. На его начальном этапе казалось, что взгляды сторон по большинству аспектов западноберлинского вопроса едва ли не диаметрально противоположны и согласовать их невозможно. 5 февраля 1971 г. западная сторона представила свой проект соглашения, который советская сторона подвергла принципиальной критике. 26 марта 1971 г. СССР представил свой проект соглашения, в котором по ряду важных вопросов пошел навстречу позициям западных держав.
В послевоенный период Советский Союз прошел сложный и противоречивый путь развития. В экономике были достигнуты масштабные результаты: к середине 1980-х гг. по экономическим показателям он превратился во вторую державу мира. Однако на этапе постиндустриального развития СССР стал проигрывать в конкуренции с Западом. Значительные изменения произошли в развитии советского общества. Оно представляло из себя живой, развивающийся организм. Общество развивалось в сторону все большего разномыслия, в нем уже существовали носители различных идеологий.