Россия и Ливония в конце XV века: Истоки конфликта - [42]

Военное состояние ордена и Ливонии в целом на момент осложнения международной обстановки в Прибалтийском регионе в конце XV столетия было сложным. Реликтовый характер системы, основанной на сборе феодального ополчения, постоянно давал о себе знать. Реально орден мог располагать только частью, формирование которой шло в его округах. Для мобилизации сил всей страны требовалось привести в действие механизм принятия соответствующего решения ландтагом, что требовало дополнительных средств и занимало много времени. Многочисленность войску самого ордена придавали крестьяне, что не обеспечивало его боеспособность. Эффективнее было использование конных вассалов и наемников, которых было немного. Военного потенциала ордена хватало лишь на оборону собственных пределов или на краткосрочные рейды в глубь территории противника. Это обусловило постоянные поражения во внешних и внутренних войнах, а также тягу магистров Фрайтага и Плеттенберга к поддержанию мира с соседними государствами.

Слабость позиций магистров Ливонского ордена определялась и отсутствием эффективной внешней поддержки. Император Фридриха III и Римская курия, сыграв роль в разрешении конфликта с Ригой, не улучшили его финансовое состояние и не укрепили его военный потенциал. Деньги и солдат, которых так не хватало ордену во всех коллизиях XV столетия, могла бы предоставить ему богатая и могущественная Ганза. Однако ганзейские города, превыше всего ставившие интересы своей торговли, неизменно выступали на стороне Риги. От поддержки же Швеции магистр Фрайтаг счел благоразумным отказаться, справедливо полагая, что помощь северного соседа может стоить Ливонии слишком дорого. Войну с Ригой ордену пришлось вести в одиночку. После первой же крупной победы руководство ордена пошло на подписание мирного договора, который не увеличил объем его властных полномочий в отношении Риги и Рижского архиепископства по сравнению с довоенным уровнем.

Война со Псковом (1480–1481) и особенно внутренние усобицы 1480–1490-х гг. привели орден и Ливонию к кризису, преодоление которого во многом зависело от преемника Иоганна Фрайтага. Новым, 41-м магистром Ливонского ордена стал Вольтер фон Плеттенберг (1494–1535).

Глава 3 Магистр Вольтер фон Плеттенберг

Вольтер фон Плеттенберг относится к числу тех немногих политических деятелей, которых историки, принадлежавшие к различным конфессиям и обладавшие разными политическими пристрастиями, на протяжении нескольких столетий характеризовали преимущественно с положительной стороны. «Из всех, кто когда-то обладал властью в Ливонии, ни по мудрости, ни по величию деяний не выделяется так, как названный Вольтер», — писал о Плеттенберге в 1551 г. Томас Хорнер[289], и эту характеристику в дальнейшем не оспорил никто из ливонских хронистов, включая протестанта Рюссова, который «со страстным темпераментом проповедника-моралиста» осуждал развращенность и богопротивное поведение братьев-рыцарей Ливонского ордена. Кристиан Кельх в XVII в. возвел Плеттенберга в ранг самого выдающегося магистра Ливонского ордена, соединившего в себе «ум, смелость и счастье… храброго солдата и мудрого правителя»[290], это подтвердили и историки Просвещения, которым насыщенная событиями эпоха Плеттенберга давала богатый материал для придания убедительности их представлениям об идеальном правителе[291]. Немецко-прибалтийская историография XIX — начала XX в. восславила в нем героя, который «сделал для Ливонии не меньше, чем Аэций для Рима»[292]. Главной его заслугой признавалось сохранение немецкого присутствия в Прибалтике, которое уже тогда, в начале XV в., находилось под угрозой «нового славянского заселения». Балтийские немцы причисляли Плеттенберга к тем великим людям, которых почитают как «носителей божественной воли», и полагали, что его величие нельзя приуменьшить лишь потому, что он «выступал в то время, когда переживало закат старое рыцарство»[293].

К. фон Ширрен внес в разработку исторического портрета Плеттенберга дополнительные нюансы. Указав на важный вклад магистра в дело формирования ливонской государственности, он заметил, что тот в силу своей «осторожной мудрости» не пошел по пути преобразований, который открывала ему эпоха Реформации, и не сумел тем самым обеспечить в Ливонии торжество «свободы». «Превыше всего для него было спокойствие и единение в стране», поэтому он предпочитал ненасильственные действия ожесточенному противоборству и, как следствие, «противостоял обстоятельствам, не распоряжаясь ими»[294]. Под влиянием идей Ширрена позитивные оценки личности Плеттенберга стали дополняться непривычной нотой скепсиса. «Задачу, которая потребовала от него стать политическим преобразователем (Regenerator'ом) Ливонии, он так никогда и не выполнил»[295], — читаем мы отзыв Т. фон Шимана. «Сила и слабость его [Плеттенберга] натуры — в консервативности, — вторил ему Э. Зерафим. — Он сдерживал появление новых форм общественной жизни и стремился к решению вопросов мирными средствами, компромиссами»[296]. Место Плеттенберга-реформатора, превозносимого историографией XVIII в., занял Плеттенберг-консерватор, защитник средневековых форм государственного устройства и норм поведения. Историки второй половины XIX в. всячески подчеркивали верность Плеттенберга рыцарским обетам и орденской дисциплине