Россия. ХХ век начинается… - [120]
Корпус обтекаемой формы обеспечивал пассивную защиту от пуль и малокалиберных снарядов – они рикошетировали при попадании. Вооружение, состоявшее из пулемета «максим», размещалось в круглой башне. На рокадной дороге «вездеход» двигался на заднем барабане и колесах, а на рыхлом грунте ложился на гусеницу. В случае, если на пути танка встречалось препятствие, он ложился на гусеницу и «переползал» через него. Управление машиной осуществлялось с помощью размещенных у бортов двух поворотных рулевых колес, как на самолёте «демуазель» Сантос-Дюмона. В танке Пороховщикова для поворота впервые были применены бортовые фрикционы. При движении по твердому грунту танк опирался на колеса и ведущий барабан, а на мягком грунте «ложился» на гусеничную ленту.
Конструктор даже предложил броню собственной разработки: «Броня представляет собою комбинацию из упругих и жестких слоев металла и особых вязких и упругих прокладок». Котельное железо отжигалось «по способу, составляющему секрет изобретателя», а в качестве прокладки «после громадного числа опытов» он выбрал сушеную и прессованную морскую траву. Особо подчеркивал автор дешевизну «железной брони», возможность гнуть и варить ее[538]. Поскольку письменных сведений о составе этой стали не сохранилось, остается предположить, что конструктор в кустарных условиях в нерабочее время изготовил на РБВЗ пробную партию отливок. Однако от удачного опыта со сплавами до их промышленного изготовления обычно пролегает дистанция длиною в месяцы и годы!
«Вездеход» А.А. Пороховщикова можно считать проектом первого танка в истории бронетехники, поскольку идея его создания возникла и была осуществлена в натурном металлическом макете раньше, чем в других странах. Тем не менее, «вездеход» в последний момент не был принят на вооружение! Причина отказа Военного министерства никоим образом не была обусловлена техническим несовершенством проекта.
Во-первых, для изготовления такого танка требовались новые технологии металлообработки, с которыми можно было экспериментировать на судостроительных и паровозостроительных заводах в мирное время с большими финансовыми затратами, но практически невозможно в годы войны.
Во-вторых, в это время в Петрограде находился французский полковник артиллерии Ж.Б.Ю. Этьен, который уточнял размеры поставок бронеавтомобилей для российской армии. Председатель Главного инженерного управления великий князь Петр Александрович поддался на уговоры союзника, который убедил вельможного собеседника в том, что Франция несет основную тяжесть войны с Тройственным союзом. Он передал Этьену чертежи русского танка[539].
Незадолго до этого события великий князь также поступил с документацией по бомбардировщику «Илья Муромец».
Третья попытка создания танка в России была сделана в 1915 году начальником опытной лаборатории Военного министерства капитаном Н.Н. Лебеденко. Он предложил проект колесного «Царь-танка». Машина Лебеденко должна была иметь два больших передних колеса диаметром 9 м и заднее колесо в виде катка для поворота машины. Колеса приводились во вращение от двух двигателей мощностью по 240 л.с. Двигатели были сняты с подбитых немецких дирижаблей. Привод на колеса осуществлялся через два обрезиненных катка, связанные с двигателями. Эти катки прижимались к ободам больших колес с внутренней стороны. Вращаясь, они должны были приводить в движение большие колеса и заставлять двигаться танк. Со своей идеей Лебеденко ознакомил работавшего у него в качестве технолога А.А. Микулина, ныне известного конструктора советских авиационных моторов. Тот одобрил идею Лебеденко и со своей стороны подсказал ему, как осуществить привод на ведущие колеса, так как это представляло известную трудность.
Была сделана деревянная модель машины, и Лебеденко представил свое изобретение Николаю II. В кабинете царя на полу маленькая модель легко преодолевала все «препятствия», взбираясь на толстые тома «Свода законов Российской империи». Царь пришел в неизбывный восторг, а изобретение было одобрено высочайшим указом. Интересно отметить, что в расчетах «танка» на стадии постройки модели, в частности в расчете спицевых колес большого диаметра на прочность, принимал участие знаменитый русский ученый профессор МВТУ Н.Е. Жуковский.
В 80 км от Москвы, близ города Дмитрова, в густом лесу была расчищена поляна. Участок был оцеплен колючей проволокой и охранялся казаками. В конце июля 1915 года под руководством Микулина началась сборка новой «чудовищной» машины. В августе приступили к ее испытанию. Микулин сел за рычаги. Колеса сделали один оборот, и машина, свалив по пути березу, возле которой она стояла, глубоко застряла в грунте. Все дальнейшие попытки заставить танк двигаться ни к чему не привели[540].
Если бы не добровольные пожертвования населения, энтузиазм конструкторов, лётчиков и патриотизм владельцев самолётостроительных предприятий, соглашавшихся работать на условиях отложенного кредита, российский воздушный флот сохранился бы только на гербовой бумаге с двуглавым орлом[541].
Независимо от Лебеденко в январе 1915 года майор морской авиации Т.Д. Хезерингтон представил проект «сухопутного крейсера». Это колоссальная 14 м высотой трехколесная машина с диаметром колес 12 м несла три орудийные башни. Двигателем должен был стать 300-сильный паротурбинный дизель от миноносца. До ее постройки дело не дошло.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
Книга видного, но неоправданно забытого сегодня русского историка Александра Евгеньевича Преснякова (1870—1929) представляет собой часть его фундаментального труда о становлении единого Русского государства в период после монгольского нашествия. Огромный массив исторических документов раскрывает множество неожиданных интересных сторон этого длительного и непростого процесса.
«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи. Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина.
С древних времен кочевые народы Великой евразийской степи волна за волной приходили из глубин Азии к границам Руси, которая была вынуждена и обороняться от воинственных кочевников, и сосуществовать с ними. В XV—XVI вв. Россия, сбросив длившуюся более двухсот лет зависимость от Золотой Орды, сама выходит в Великую степь и к концу XIX в. постепенно подчиняет ее. Могут ли ужиться «оседлое» государство и свободолюбивые кочевники, которые «сегодня здесь, а завтра – там»? Является ли оседание кочевников «отказом» от своей цивилизации и выражением покорности «оседлому» государству? На эти и другие вопросы ответит книга доктора исторических наук Ф.Л.
Нередко можно услышать выражение «Петровская эпоха», когда речь заходит о России на рубеже XVIII в. И это справедливо – ведь страна наша при Петре I преобразилась. Начало же этой эпохи ознаменовано Великой Северной войной, выйдя из которой Россия стала военной и морской державой, а Швеция, напротив, лишилась этого статуса навсегда. Люди и сражения бурных переломных лет предстают на страницах новой книги известного писателя-историка.