Россия. ХХ век начинается… - [109]
Вновь формируемые четыре артиллерийских авиационных отряда – 3 действующих и 1 формировавшийся – состояли из 10 машин каждый. На них возлагалась задача корректирования огня тяжелой артиллерии, находившейся в ведении Главного командования. Четыре артиллерийских авиаотряда должны были иметь 88 самолётов, налицо же было только 65 машин. Недоставало 23 самолётов.
Новые армейские авиационные отряды состояли из 6 самолётов типа «Фарман MF.XXVII» и F.XXX и 2 истребителей. В строю должно было быть 72 разведчика и 24 истребителя. Количество реально имевшихся самолётов почти отвечало табели.
Истребительные авиационные отряды были сведены в 4 истребительные группы. Общая численность истребителей в отрядах составляла 196 машин.
Командир авиационного дивизиона имел в подчинении 6—8 авиаотрядов различного назначения. Авиационные дивизионы придавались отдельным фронтам и вели работу в тесном контакте с командованием и штабом фронта. Все оперативные задания дивизионы получали от командования наземными войсками. Дивизионы превращаются в войсковую авиацию.
Три C-XVIA попали в знаменитый 7-й истребительный авиационный отряд под командованием поручика И.А. Орлова, где были с энтузиазмом приняты лётчиками. По статистике в течение трех боевых вылетов истребитель C-XVI сбивал два самолёта противника. Русский истребитель дальнего сопровождения существенно уступал в скорости «Альбатросу D.III», но значительно превосходил его в горизонтальной маневренности, устойчивости и прочности планера[505].
Тактико-технические характеристики первых одноместных истребителей
В середине 1916 года конструкторские бюро РБВЗ приступило к проектированию нового истребителя, получившего обозначение C-XX. В его разработке и последующих стадиях освоения непосредственное участие принимал инженер Н.Н. Поликарпов. Он проанализировал задание, рассчитал положения центра тяжести с нагрузкой и без нее. Расчеты базировались на новейших достижениях авиационной науки тех лет. «При выборе профиля крыла для проектируемого аппарата [мы] пользовались последним, 1915 года, изданием книги Эйфеля La resistanse de 1ʼair et l’aviation, где по таблицам с кривыми испытаний и подыскивалось нужное крыло», – отмечал Поликарпов в «Объяснительной записке по проекту аэроплана». По летно-тактическим данным этот самолёт находился на уровне самых передовых требований. По максимальной скорости он превосходил все «ньюпоры», поставляемых в Россию, и несколько уступал новому французскому истребителю СПАД S.VIIC.1. Тут конструкторы столкнулись с вечной проблемой российского самолётостроения – отсутствием мощных двигателей. Французский образец оснащался мотором «Испано-Сюиза» HS.8Ba мощностью 220 л.с., которые союзники не могли поставлять в Россию по причине их дефицита. Пришлось искать оригинальные пути, чтобы с 120-сильным отечественным ротативным мотором «Гном-Рон “Моносуап”» добиться необходимых скоростных и маневренных характеристик. Максимальная скорость прототипа составила 175 км/ч, а практический потолок – 6500 м. С этим мотором большего достичь было невозможно.
Планер и шасси максимально облегчались до 570 кг против 830 кг у СПАДа, площадь крыльев уменьшалась до 17 м² (у французского эталона – 22 м²). Нагрузка на несущие плоскости возросла, но максимальная скорость составила 190 км/ч. Это стало возможным благодаря применению в каркасе фюзеляжа набора стальных труб с их последующей полотняной обшивкой. Самолёт всем понравился, и конструкторский талант Поликарпова сразу оценили в руководстве российского Увофлота. Фактически это был первый оригинальный самолёт молодого конструктора. Тогда и родилось творческое кредо Поликарпова: «Меньше веса, больше скорость, отличное маневрирование, сжатый фюзеляж и небольшие крылья». Вооружение С-XX состояло из синхронного пулемета «кольт», имеющего ленточное боепитание. Серийное производство ограничилось 5 экземплярами в связи с событиями Февральской революции[506].
В 1917 году Эскадра воздушных кораблей располагала 38 «муромцами», сведенными в 5 боевых и резервных дивизионов, которые непосредственно подчинялись штабу Верховного главнокомандующего. Личный состав насчитывал 1350 человек. Она располагала своей метеостанцией, ремонтным вагоном, полевыми мастерскими, фотолабораторией, автомобильной ротой и хозяйственным парком, а также зенитной батареей.
Серьезной проблемой для российского военно-воздушного флота оставалась подготовка кадров. К началу мобилизации на воинскую службу были призваны 753 аттестованных пилота – «спортсмена» и инструктора в качестве вольноопрелеяющихся. Для получения свидетельства военного лётчика в Гатчинскую, Севастопольскую, Московскую, Одесскую и Киевскую авиационные школы было направлено 300 человек. На время войны частные авиационные школы были подчинены Военному министерству, увеличен прием в Гатчинскую и Севастопольскую офицерские школы и организованы две новые школы – в Феодосии и Тифлисе.
Тем не менее темпы подготовки летно-подъемного состава оставались невысокими. За весь 1915 год было обучено 190 квалифицированных военных лётчиков и 76 лётчиков-наблюдателей. При ежегодной потребности 1000 человек, ошибочно просчитанной по методикам потерь Западного фронта, где происходили основные воздушные бои Первой мировой войны, все российские авиационные школы, вместе взятые, могли подготовить не более половины. Да у командования воздушного флота не имелось и соответствующего количества самолётов!
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
Книга видного, но неоправданно забытого сегодня русского историка Александра Евгеньевича Преснякова (1870—1929) представляет собой часть его фундаментального труда о становлении единого Русского государства в период после монгольского нашествия. Огромный массив исторических документов раскрывает множество неожиданных интересных сторон этого длительного и непростого процесса.
«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи. Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина.
С древних времен кочевые народы Великой евразийской степи волна за волной приходили из глубин Азии к границам Руси, которая была вынуждена и обороняться от воинственных кочевников, и сосуществовать с ними. В XV—XVI вв. Россия, сбросив длившуюся более двухсот лет зависимость от Золотой Орды, сама выходит в Великую степь и к концу XIX в. постепенно подчиняет ее. Могут ли ужиться «оседлое» государство и свободолюбивые кочевники, которые «сегодня здесь, а завтра – там»? Является ли оседание кочевников «отказом» от своей цивилизации и выражением покорности «оседлому» государству? На эти и другие вопросы ответит книга доктора исторических наук Ф.Л.
Нередко можно услышать выражение «Петровская эпоха», когда речь заходит о России на рубеже XVIII в. И это справедливо – ведь страна наша при Петре I преобразилась. Начало же этой эпохи ознаменовано Великой Северной войной, выйдя из которой Россия стала военной и морской державой, а Швеция, напротив, лишилась этого статуса навсегда. Люди и сражения бурных переломных лет предстают на страницах новой книги известного писателя-историка.