России мало бонапартизма - [8]
Если искать сходство с событиями во времена Великой французской революции, то Лужков и Примаков в нынешней России выразили и политически возглавили те же интересы, которые в ту эпоху выразил и возглавил Сийес. Весной и летом 1999 года многим казалось, что Лужкову и Примакову после создания всероссийского движения "Отечество" обеспечена столь широкая поддержка местных "элит", влиятельных чиновников разных уровней, коммунистов, деловых и политических правящих кругов Запада, что у олигархов и у Ельцина оставались надежды только на отмену выборов и введение чрезвычайного положения. Средства массовой информации обеих противоборствующих сторон постоянно обсуждали эту тему, нагнетая атмосферу преддверия гражданской войны. Но чрезвычайное положение при крайне низком авторитете президента среди населения России было бы мерой отчаяния, оно оказалось бы началом политической агонии загнанных в угол олигархов и связанных с ними бюрократов, которых и внутренние и внешние противники, воспользовавшись ситуацией, охотно объявили бы экономическими и политическими преступниками со всеми вытекающими для них последствиями.
Чтобы избежать такой участи, олигархам и высшим бюрократам надо было перехватить инициативу по конституционному перевороту. А совершить это было нельзя, не перетянув на свою сторону часть населения с неустойчивыми воззрениями на события и ряд политических партий и группировок, которые выражали интересы слоёв, не имеющих никакого отношения к крупной воровской и спекулятивной частной собственности. Перетянуть же её было возможно. Большинство слоёв населения России поддерживали Лужкова и Примакова не потому, что те выражали их кровные интересы, — ибо эти слои видели в вождях кланов крупных местных собственников тех же воров и спекулянтов, так же имеющих связи с криминалом. А потому, что в своём большинстве крупные местные собственники представлялись им не настолько одиозными, не настолько циничными прохвостами, как около правительственные олигархи.
Ельцин для роли фигуры, способной вызвать массовые симпатии и перетянуть колеблющиеся политические группировки, больше не годился. Само его имя стало очень уж однозначным, слишком "антинародным". Он стал обузой для олигархов, для кремлёвских бюрократов и всей "семьи". Обстоятельства подталкивали их к единственному выводу — Ельцина надо убрать в тень политической борьбы и заменить его новой, энергичной и привлекательной для населения фигурой, но при этом политически несамостоятельной, которой можно было бы управлять, как им было бы выгодно. После нескольких неудач они нашли такую фигуру в В.Путине. Используя контроль над основными средствами массовой информации и современные возможности в воздействии на массовые настроения, они создали раскрутку событий, которая позволила за короткий срок превратить В.Путина в самого серьёзного противника Ю.Лужкова и Е.Примакова в борьбе за симпатии большинства населения и за ключевой пост в исполнительной власти. После победы наскоро сколоченного олигархами движения чиновников "Единство" на выборах в Госдуму в декабре 1999 года и выбора в президенты страны в марте 2000 года В.Путина возникли предпосылки для осуществления конституционного переворота в интересах олигархического коммерческого капитала. Само осуществление переворота упростилось после того, как Путин и его сторонники дали понять главным противникам из коалиции Лужкова-Примакова, объединённым в партии «Отечество», что обновлённый режим намерен уравнять права олигархов и крупных коммерческих спекулянтов и собственников, защищать интересы крупной коммерческой, посреднической собственности как таковые. Отражением примирения олигархов, правительственных бюрократов и «элит» местных новоявленных собственников стало начало вынужденного объединения партий «Единая Россия» и «Отечество», которое ведёт к поглощению «Единой Россией» партии своих недавних самых яростных, но побеждённых политических соперников.
Почему во Франции 1799 года олигархам и связанным с ними высокопоставленным чиновникам не удалось организовать конституционный переворот, а олигархам и кремлёвским бюрократам в России 2000 года — удалось?
В первую очередь потому, что российские олигархи, сначала из-за близости к исполнительной власти и "семье" президента Ельцина, наворовали огромные состояния, через банковскую спекуляцию превратились в финансовых воротил, создали огромные личные организации, как «государства в государстве», а затем установили контроль над экспортом нефти, газа, цветных металлов, химических удобрений. Их денежные средства на порядок превышают финансовые средства всех вместе взятых представителей самых богатых людей из окружения московского мэра и из среды местных кланов. У олигархов Франции эпохи буржуазной революции не было подобных источников накопления финансового могущества. А при режиме диктатуры спекулятивно-коммерческого интереса уровень финансового могущества определяет, в конечном счёте, степень действительной власти. При диктатуре коммерческого интереса господствует спекулятивный капитал, и у кого его больше, тот оказывается политически сильнее.
