Резервные возможности человека - [36]

Обращают на себя внимание три факта. Первый – легкость выполнения задания «вообразить четвертое измерение» нашими испытуемыми. Второй – относительная сложность реализации других гипнотических установок «не видеть», «потерять дар речи» и т. п. (на первый взгляд более естественных.). Третий факт – полученное нами в ряде случаев соответствие внушенных феноменов реальным нейропсихологическим симптомам.

Последнее убедило нас в том, что испытуемые не притворялись. Действительно, почему испытуемый рисовал половину круга на левой стороне листа бумаги именно так, как бывает при действительном нарушении работы мозговых механизмов? У него было много вариантов поведения: он мог просто не реализовать внушение (как это часто и бывало), он мог подвинуть весь лист влево и изобразить на нем крут полностью, наконец, он мог изобразить маленькую окружность на левой стороне. Если бы данный испытуемый сознательно или бессознательно притворялся, он выбрал бы один из этих естественно выглядящих вариантов. Но из всех вариантов он реализовал тот, которому была реальная мозговая основа. Еще нагляднее этот факт проявился в случае с неудачей внушения симптомов правосторонней агнозии («то, что справа видеть не сможешь, будешь видеть только то, что слева»). Вместо того, что бы просто реализовать внушение или притвориться в угоду гипнотизеру, испытуемый сообщил о возникновении у него совсем других симптомов, которые ему никто не внушал, но для реализации которых у него был подходящий профиль межполушарной асимметрии. Эксперимент был повторен дважды. Симптомы правосторонней агнозии вызвать не удавалось, в то же время как симптомы левосторонней агнозии возникали очень легко.

Получается, что в данном эксперименте экспериментатор не смог внушить человеку того, что тот не мог реализовать по нейропсихологическим причинам. Если конкретные особенности нейрофизиологии испытуемого не позволяли реализовываться данному внушению, никакой гипноз не помогал.

Но в следующем эксперименте этот же испытуемый без всяких затруднений реализовывал внушение «увидеть четвертое измерение». Значит, правостороннюю агнозию вызвать нельзя, потому что мозговой субстрат не способствует… А видение четвертого измерения можно вызвать очень легко. Потому что у мозгового субстрата нет возражений? Или скажем иначе, потому что существуют устойчивые нейропсихологические, мозговые механизмы, обеспечивающие визуализацию дополнительных пространственных измерений.

Тогда мы предположили, что имеем дело с феноменом, гораздо более распространенным, а многомерность пространства воображения – естественное состояние человеческой психики, имеющее под собой вполне материальные мозговой субстрат.

В свете существующих теорий Калуцы-Клейна о многомерности нашей физической реальности подобное допущение уже не кажется странным. Действительно, если нашему миру многомерность не чужда, то разве возникшая по его образу и подобию психика не должна отразить ее глубинами своего бытия?

А если это так, то значит, феномены многомерности должны встречаться гораздо чаще, и не только в экзотических опытах под глубоким гипнозом. Структура внутреннего пространства должна нести в себе отображение многомерной реальности и также быть многомерной. А поэтому многие психические процессы, имеющие пространственную составляющую – так же многомерны.

Следует учесть, что такое определение внутреннего пространства не нарушает ни один из законов физики. В начале этого раздела мы привели существующие в физике аргументы «против» многомерности окружающего мира, и способы, с помощью которых можно обойти эти аргументы, в частности, предположив, что величина этого дополнительного измерения настолько мала (10-32), что в нее просто не может поместиться ни одно материальное тело, даже элементарная частица, типа электрона. И поместить в этот более чем узкий слой дополнительного измерения невозможно ничего. Ничего материального. Как не смог в наших экспериментах испытуемый переместить туда материальный объект (спичку, палец), при этом «видя» четвертое измерение. Однако в этот узкий слой спокойно могут поместиться идеальные, нематериальные объекты. А психическое – нематериально, в смысле идеально. Наиболее ярко эту позицию сформулировал С.Л. Рубинштейн как сверхзадачу психологии: «Требования эти заключаются в том, чтобы не выводить психическое как идеальное за пределы материального мира, не допускать обособление идеального от материального и внешнего дуалистического противопоставления одного другому» [12, с.8]. Легко сказать. «Не выводить идеальное за пределы материального». А куда же его тогда выводить, в какое, невидимое нам измерение реальности? Разве что в дополнительные размерности, подобные тем, что визуализировали наши испытуемые.

Однако человек отображает мир не только в образах, но и в словах. Отображение высших размерностей в образной сфере происходит без участия сознания, просто наше психическое пространство распространяется в направлении дополнительных измерений, проецируя туда внутренние образы и картины.

Другое дело, вербальная сфера. С точки зрения коммуникативных теорий сознания (З. Фрейд, П.В. Симонов) воплощенные в слове идеи доводятся до сознания и тем самым осознаются нами. Отображение многомерных аспектов вселенной посредством второй сигнальной происходит через воплощение соответствующих идей в достижениях культуры (от мифов и сказок до формул и теорий). И именно в таких формах эти идеи и осознаются человечеством – как мифы и легенды, как фантазии и художественные произведения; воплощение в виде формул и теорий мы уже рассматривали – это и есть модели Калуцы – Клейна в своем классическом виде, опубликованные в строгих научных журналах.