Резервные возможности человека - [18]
Обычно в качестве установки внушались двигательные задания (взять что-то, сделать что-то, передвинутся в другое место и т. д.), это делалось для того, чтобы легче было фиксировать результаты опыта (выполнил ли установку перципиент или не выполнил).
Было поставлено 18 опытов. В опытах участвовали 6 перципиентов и 14 индукторов. Полностью удачными были признаны 10 опытов, частично удачными 3 опыта, неудачными 5 опытов.
Результаты. Рассмотрим некоторые опыты и выводы, которые из них следуют.
1. Опыт с перципиентом А. Задание: «помыть руки». По окончанию внушения перципиент встает, окидывает взглядом помещение, и со словами: «Не знаю уж, что вы мне тут навнушали» – берет со стола какой-то предмет и начинает крутить его в руках. Замечание хозяина кабинета: «Оставь клей в покое, ты его сейчас раздавишь, а мы тебе все равно не это внушали». Перципиент: «Ах, это клей», встает и идет к своей сумке: «Приклею-ка я фотографию в пропуск, вряд ли вы мне это внушали, откуда вам знать, что у меня фотография отклеилась». Выполняет сказанное, при этом руки пачкаются в клею. Перципиент трет руку об руку, об лежащую рядом тряпку, потом идет за шкаф к крану – моет руки. Комментарий перципиента: «Странно, обычно я чувствую, когда мне что-то внушают, а на этот раз ничего. Все как-то само собой происходило, меня будто волокла какая-то волна».
Вывод. Задание выполнено, но совершенно не осознанно. Испытуемый использовал подручные предметы, чтобы бессознательно связать выполнение задания с реальными потребностями.
2. Опыт с перципиентом В. Задание «попечатать на машинке». По окончанию внушения, перципиент остается сидеть на месте: «Что мне делать». Ответ экспериментатора: «Что хочешь».
Перципиент: «А если я ничего не хочу».
Экспериментатор: «Как хочешь».
Перципиент продолжает сидеть, потом касается некоторых предметов, лежащих на столе, потом размышляет вслух: «А может вы хотели, чтобы я на машинке попечатал».
Экспериментатор: «А ты хочешь этого?».
Перципиент: «Да нет». Продолжает сидеть. По окончанию времени, отведенного на выполнение задания, экспериментатор спрашивает (провоцирующий вопрос): «Если бы нас не было, или когда мы уйдем, что бы ты стал делать?»
Перципиент задумчиво: «Если бы вас не было, я бы работал на компьютере, писал роман».
«А на машинке не стал бы печатать?»
«Нет, не стал, я давно печатаю только на компьютере».
Вывод. Задание принято, частично осознанно. Испытуемый выполнил его в виртуальной форме (высказал его в слух), но физического воплощения не произошло. Более того, испытуемый начал выполнять задание, касаясь предметов, лежащих на столе, там далее стояла машинка, еще немного и он коснулся бы ее, но тут произошел инсайд – перципиент догадался, что от него нужно, и высказал свою догадку в слух. Ничего ему не мешало опробовать свою догадку на практике, но он этого не сделал, более того, прекратил поисковую активность, и потом ни разу (даже после наводящих вопросов) он так близко к выполнению задания уже не подошел. Словно событие, высказанное вербально, где-то там, в подсознании разрядило заданную ему установку. Словно, действие выполненное только в виртуальной форме, уже воплотилось, и больше не актуально.
3. Опыт с перципиентом А. Задание: «снять с елки шарик». Сначала обсуждалось другое задание «постучать молоточком по столу», но оно было отвергнуто. Перципиент сразу же после внушения берет в руки молоточек, постукивает им по руке и перекладывает на другой стул. Начинает кружить возле елки, касаясь шарика плечом, глядит в него как в зеркало. Потом неожиданно снимает шарик. Комментарий индуктора: «Когда вы мне внушали, я наблюдала за собой, что мне в голову приходит. И мне пришел такой образ, как я молоточком по шарику луплю. Я еще отметила, не забыть потом рассказать. А потом не то что бы забыла, просто не вспоминала. Почему я не выполнила задание сразу? Мне хотелось снять шарик, но я была не уверена, и еще это было какое-то неестественное действие, глупое, мне не хотелось ошибаться так явно, если что».
Вывод. Задание выполнено. Однако наряду с основной установкой, иногда может передаваться и отвергнутая, та, которая присутствовала в психике индукторов в момент передачи в неосознаваемой форме. Интересно, как испытуемый мотивирует себя на выполнение задания, стараясь выполнить его как бы случайно, между прочим, боясь ошибиться. Также интересно наблюдать передвижения перципиента, его сужающиеся круги вокруг елки. С одной стороны, на него действует принятая установка, с другой стороны, это действие так слабо, что любые другие факторы могут его пересилить.
Кстати, довольно частое явление, когда испытуемые после опыта утверждали, что они «почувствовали» задание еще во время передачи, однако что-то помешало им выполнить его сразу или выполнить вообще. Чаще всего это неуверенность. Однако, в тех опытах, когда после нескольких «неуверенностей», испытуемые решали стать смелыми и сразу же, уверенно и непринужденно, называли задание вслух, обычно они ошибались. Словно, некоторая доля неуверенности необходима для реализации данного феномена. Испытуемый, не уверенный в правильности перцепции, чаще оказывается правым, чем испытуемый уверенный абсолютно. Существует множество объяснений данного явления, начиная с народной пословицы насчет заднего ума. Но почему так часто крепким оказывается задний ум?
Драмы и комедии характера, феномены психологической защиты, воли, творчества иллюстрируют в книге тему типологии человека. Обсуждается проблема направленности, кризисов и тупиков психического развития.
Совсем недавно считалось, что интеллект у человека один, и либо посчастливилось им обладать, либо нет. Теперь же психологи и изучающие мозг ученые выделяют до 35 видов интеллекта, и каждый из них поддается осознанному развитию. Эта книга поможет улучшить когнитивный интеллект – тот, что отвечает за все виды мыслительных процессов: восприятие, понимание, память, логику и воображение. Когнитивный интеллект помогает нам учиться, применяя для этого различные техники и инструменты и использовать знания на практике, делая нас эффективными и успешными. Проект «Год личной эффективности» придумал Михаил Иванов – сооснователь издательства «Манн, Иванов и Фербер» и создатель компании Smart Reading.
Книга, написанная автором уникального курса «Психология для сценаристов» Татьяной Салахиевой-Талал, знакомит с концепциями некоторых психологических школ и направлений, переосмысленными с точки зрения кинодраматургии. Среди них теории Фрейда и Юнга, оказавшие громадное влияние на киноискусство, гештальт-подход, которому в книге уделено особое внимание, а также новейшие мировые исследования в области социокультурных феноменов, знание которых позволит создавать актуальные для современного зрителя истории.Каждая психологическая теория адаптирована под цели кинодраматургов и интегрирована в ключевые сценарные структуры.
В этой книге автор показывает, что происходит за кулисами «ошибочных» мыслительных структур мозга. Как мозг использует свои заблуждения, чтобы наилучшим образом ориентироваться в социальных ситуациях, рождать идеи и создавать новые знания. При этом порой допускаются ошибки, но парадокс в том, что истинная сила мышления кроется как раз в заблуждениях и неспособности концентрироваться. Для широкого круга читателей.
В книге в популярной форме рассказывается об одном из самых распространенных направлений гуманистической психотерапии – гештальт-терапии. В книге описано, в чем заключается помощь гештальт-терапевта в процессе психологического консультирования или психотерапии. Излагаются ключевые принципы гештальт-подхода и то, чем они могут быть полезны в повседневной жизни. Книга адресована всем, кто интересуется современными направлениями психотерапии, самопознанием и личностным ростом.
«О чём вы думаете?» — спрашивает Фейсбук. Сборник авторских миниатюр для размышлений, бесед и доброго расположения духа, в который вошли посты из соцсети.