Революция 1917 года и борьба элит вокруг вопроса о сепаратном мире с Германией (1914–1918 гг.) - [31]

Находившиеся среди них в значительном числе землевладельцы мотивировали это необходимостью уехать в свои имения на время полевых работ. К 5 августа 80 депутатов Думы значились получившими отпуск по личным обстоятельствам. Сессия Государственной думы могла вот-вот прерваться или из-за отсутствия кворума, либо царским указом, поскольку, пока Дума заседала, правительство не могло пользоваться 87-й статьей Основных законов и напрямую осуществлять чрезвычайные меры оборонного характера, а проведение их через Думу крайне замедляло дело. Между тем, перспектива прекращения думской сессии, – утверждал В.С.Дякин, – «вызвала большую тревогу в кругах либеральной буржуазии и интеллигенции», видевших в функционировании Думы гарантию против заключения сепаратного мира, слухи о котором усиленно распространялись в это время[312].

5 августа 1915 г. М.В. Родзянко сообщил депутатам мнение Горемыкина о целесообразности распустить депутатов в середине августа. Это известие заставило либеральную оппозицию активизироваться, что и вылилось в создание 12 августа 1915 г. Прогрессивного блока. Причем В.С. Дякин обращает внимание на фразу Милюкова о том, что первая мысль о блоке исходила из министерских кругов (от А.В. Кривошеина) и приводит факты, свидетельствующие о том, что первоначально думское большинство сколачивалось под кабинет во главе с Кривошеиным, способный устроить и Думу, и правящие круги[313].

Эта идея В.С. Дякина не нашла существенной поддержки в отечественной историографии. Более распространенным стало мнение о том, что Прогрессивный блок изначально был орудием либералов, стремившихся с его помощью реализовать свои цели.

Главными из них, согласно В.Я. Лаверычеву, были две: 1) организация оппозиционных сил в борьбе с существующим правительством «ради достижения победы» в войне и 2) предотвращение революционного взрыва[314]. О своей солидарности с этой точкой зрения заявила и Н.Г. Думова[315]. Кроме того, она указала, что объединение думских фракций в рамках Прогрессивного бока, так же как создание ВЗС и ВСГ было составной частью процесса становления единой национал-либеральной буржуазной партии, выражающей интересы нового класса капиталистических помещиков и буржуазии[316].

Ведущую роль в этом объединении, по мнению В.И. Старцева, играли кадеты. В их устах лозунг «министерства доверия» означал прямое требование перехода правительственной власти в руки сложившейся уже за много лет «руководящей группы буржуазных либералов»[317].

Взгляд на конституционных демократов как на создателей и идеологических лидеров Прогрессивного блока, характерный для советской историографии, подвергся критике со стороны А.Я. Авреха. Он отметил, что думские либералы (октябристы, прогрессисты, кадеты) до войны на чисто политической основе не смогли объединиться даже между собой. «Прогрессивный центр» в IV Думе до июля 1914 г. так и не был создан. Во время войны инициатива и главная роль в создании большинства, оппозиционного правительству, принадлежала не либералам, а правым деятелям типа В.В. Шульгина (фракция умеренно-правых и националистов) и П.Н. Крупенского (фракция центра). Причем за почином Крупенского, непосредственно приведшим к образованию Прогрессивного блока, стоял член правительства А.В. Кривошеин. Поэтому объединение произошло не на либеральной платформе, а на деловой почве, с целью эффективного ведения войны, а также предотвращения революции. Соответственно главным содержанием лозунга «министерства доверия» была «национальная оборона», т. е. война до победы[318].

Концепция Авреха не получила поддержки в научном сообществе. Ведущие исследователи проблемы по-прежнему в качестве инициаторов создания Прогрессивного блока называли либералов – в лице кадетов (В.В. Шелохаев[319]) либо прогрессистов (Эдвард Вишневски[320]).

Новые подходы к изучению деятельности либеральной оппозиции в годы первой мировой войны предложил Ф.А. Гайда. По его мнению, активизация оппозиции вовсе не была продиктована неудачами на фронте как таковыми. Они были лишь использованы для критики властей. Причина же лежала в плоскости конкурентной борьбы различных политических и экономических сил, обострившейся в мае 1915 года. Создание Особого совещания по снабжению армии под руководством В.А. Сухомлинова, опиравшегося на петроградских промышленников, обеспокоило А.В. Кривошеина, не заинтересованного в усилении военного министра. Встревожились также руководство Земского и Городского союзов, а также фракция прогрессистов, представлявшие московскую буржуазию. Они почувствовали, что их отодвигают от дележки пирога военных заказов[321]. В результате натиска оппозиции Сухомлинов ушёл в отставку, были созданы военно-промышленные комитеты и Земгор, а царю пришлось согласиться на открытие сессии Государственной думы.

Таким образом, Ф.А. Гайда рассматривает события 1914–1915 гг. с точки зрения борьбы либеральной оппозиции за политическое влияние, а, в конечном счете, за власть. История создания Прогрессивного блока, согласно Ф.А. Гайде, стала развязкой крупной политической интриги в среде высшей бюрократии, целью которой была смена одной её группы на другую и существенная коррекция правительственного курса. Её инициатором был А.В. Кривошеин, метивший в премьеры. Для реализации своих планов он рассчитывал сговориться с кадетами. Но П.Н. Милюков, получив контроль над формируемым блоком, сорвал это закулисное соглашение. В августе 1915 г. Прогрессивный блок стал в руках П.Н. Милюкова плотиной, предотвратившей сделку А.В. Кривошеина с общественностью.