Республиканцы: от Никсона к Рейгану - [45]
Решения Никсона действительно не пришлось ждать долго. 9 августа он передал бразды правления страной Джеральду Форду.
За калейдоскопом "уотергейтских" событий и сенсационных разоблачений из поля зрения американской общественности ускользали важные вопросы, без ответа на которые "Уотергейт" предстает просто уголовной хроникой. А именно: почему столь незначительный по американским меркам эпизод, как проникновение в штаб-квартиру оппозиционной партии, привел к столь серьезным политическим последствиям и какие силы в американском правящем классе были заинтересованы в низвержении президента? Ответить на эти вопросы сложнее, чем разобраться в чисто фактических хитросплетениях "Уотергейта".
В Соединенных Штатах существует немало концепций относительно зарождения и развития "уотергейтского" скандала, свое слово сказали и советские авторы.
Одна из наиболее популярных трактовок "Уотергейта" объясняет его как ловушку, подстроенную для Никсона руководством демократической партии. Конечно, демократы были в известной степени заинтересованы в дискредитации своих политических оппонентов. Имеются данные, полученные в ходе расследования комитетом Эрвина, что председатель НК демократической партии Л. О’Брайен заранее знал о планировавшемся вторжении в его штаб-квартиру. Но в то же время нельзя упускать из виду, что противоречия между американскими буржуазными партиями отнюдь не антагонистические, каждая из них верно служит господствующему классу, и одна не может существовать без другой. Поэтому демократы на деле не могли желать установления "полной истины" и решительного ослабления партнера по двухпартийной комбинации, поскольку последовательное разоблачение явных злоупотреблений власти на уровне высших эшелонов американского руководства ударяло по авторитету всей партийно-политической системы. "Я не верю, что демократическая партия может с легким сердцем надеяться извлечь выгоду из уотергейтского дела, — писал в личном письме Сэм Эрвин. — Выдвигающиеся обвинения и открывающиеся свидетельства преступлений бросают черную тень недоверия на все общество. Наше общество не знает, кому верить, и многие приходят к выводу, что весь процесс управления настолько скомпрометирован, что честное руководство оказывается невозможным">64. И не случайно, что те обвинения, которые демократы в комитете Эрвина и юридическом комитете палаты представителей выдвигали против Никсона, "на глазах канализировались, — по меткому замечанию Н. Н. Яковлева, — в направление, не слишком опасное для строя, существующего в США">65.
Не меньшей популярностью пользуется версия о ловушке со стороны ЦРУ. Хорошо известно, что связи с ЦРУ, формальные и неформальные, существовали у многих действующих лиц "Уотергейта". "ЦРУ имело все основания подстроить ловушку Никсону, чтобы потом использовать возникший скандал в своей борьбе с президентом, — пишет А. А. Кокошин. — Руководители ЦРУ небезосновательно опасались, что Никсон постарается установить над их деятельностью жесткий политический контроль">66. Решительное стремление ограничить роль этой организации созрело у президента после-победы на выборах 1968 г. "Никсон считал настоятельной необходимостью исключить ЦРУ из формулирования политики">67, — вспоминал Киссинджер беседу с Никсоном незадолго до вступления того на президентский пост. Президент с подозрительностью относился к политическим настроениям сотрудников ЦРУ. Он считал, что подавляющее их большинство стоит на либеральных позициях "восточного истэблишмента".
Мнение о том, что в раздувании "уотергейтского" скандала открыто принимало участие руководство демократической партии и тайно — ЦРУ, подтверждает в своих мемуарах такой осведомленный "герой" описываемых событий, как Холдеман. Но он явно опровергает версию о "ловушке", доказывая, что Никсон самостоятельно дал команду "водопроводчикам" проникнуть в штаб-квартиру демократов для сбора компрометирующих материалов на О’Брайена, хотя позднее полностью отрицал даже перед ближайшими сотрудниками свою роль в этой "абсурдной акции".
Были и другие влиятельные силы, заинтересованные в превращении "Уотергейта" в крупнейший политический скандал, прежде всего государственная бюрократия и пресса.
Планы реорганизации и сокращения аппарата федеральных учреждений, названные Никсоном в числе-первоочередных задач администрации, рисовали перед огромной армией чиновников мрачную перспективу предстоявших увольнений. Кроме того, между бюрократической верхушкой, сформировавшейся в основном в 60-е годы, в период правления демократов, и президентом возникали и идейные противоречия. "При Никсоне-обычные трения между администрацией в Белом доме, избранной голосованием населения, и постоянным штатом сотрудников гражданской службы были усилены идеологическими разногласиями">68, — подтверждает эту мысль Дж. Ричли. Определенная часть высокопоставленных федеральных чиновников подлежит увольнению в соответствии с принципами патронажа после смены партии у власти. Как показали исследованиям американских авторов, в числе "политических назначенцев" Никсона 66 % были республиканцами. Но среди постоянной части бюрократического аппарата, по самым оптимистическим подсчетам, к приверженцам правящей партии относили себя не более 17 % чиновников. Особое усердие в борьбе с Никсоном обнаружила служба внутренних поступлений, предъявившая ему в разгар "Уотергейта" иск за неуплату подоходного налога в 1970–1972 гг." и президент вынужден был задним числом выплатить около полумиллиона долларов. Налоговая служба сыграла решающую роль и в отставке Агню.
В своей новой книге Вячеслав Никонов показывает истоки современного мира, прослеживает жизненный путь народов и стран, основных центров влияния и сил, формирующих мир, в котором мы живем. Мир демонстрирует множество моделей развития, все больше учитывающих национальную, региональную, историческую, религиозную и иную специфику каждой страны. Центр тяжести мирового развития перемещается с Запада на Восток, с Севера на Юг, из зоны развитых экономик в ареал развивающихся. Еще 30 лет назад на страны Запада приходилось 80 % мировой экономики, а сейчас заметно меньше половины.
Вячеслав Никонов – видный российский политик, политолог, доктор исторических наук, председатель комитета Государственной Думы по образованию и науке, декан факультета государственного управления Московского государственного университета, председатель правления фонда «Русский мир». 22 АПРЕЛЯ 2020 ГОДА – 150 ЛЕТ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ВЛАДИМИРА ЛЕНИНА. По воздействию на судьбы нашей страны и мира Ленину нет равных. В его планах было переустройство жизни человечества, и во многом ему это удалось. Образованная им партия три четверти века правила в СССР.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Мир принадлежит лидерам. Странам-лидерам в глобальной табели о рангах. Личностям-лидерам, способным вдохновлять людей и вести их за собой. Наша страна не раз играла решающую роль в истории. И это потому, что в России всегда существовала критическая масса настоящих лидеров – в политике, военном деле, предпринимательстве, науке, литературе, искусстве.Именно они – наши замечательные предки и современники – объяснят вам природу лидерства. Вы быстро освоите краткий курс нашей истории, радикально избавляющий от комплекса национальной неполноценности.
Правда о самом противоречивом князе Древней Руси. Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество».
Памятник Кузьме Минину и князю Дмитрию Пожарскому, установленный на Красной площади в Москве, известен всем. Но хорошо ли мы знаем биографии этих национальных героев, исторический контекст, в котором они действовали, идеи, которыми вдохновлялись? В начале XVII века Россия захлебнулась в братоубийственной Смуте. Вопрос стоял о существовании Руси как государства. Интриги верхов и бунты низов, самозванщина, иностранная интервенция, недолгое правление Василия Шуйского, первое и второе народные ополчения, избрание на царство Михаила Романова — обо всем этом рассказывается в книге на большом фактическом материале. Огромную роль в сохранении суверенитета страны сыграл тогда Нижний Новгород.
Книга «Секрет Черчилля», принадлежащая перу известного во Франции, Бельгии, других европейских странах и США журналиста Э. Н. Дзелепи, посвящена периоду последних лет второй мировой войны и первых лет послевоенного периода. Она представляет собой серьезное и весьма интересное исследование, написанное на основе изучения богатого документального материала и широкого круга мемуарных источников. Главная тема книги — раскрытие коварных замыслов Черчилля в последний период войны и первые послевоенные годы, его стремления разжечь пожар новой мировой войны, объединить все империалистические, все реакционные силы для «крестового похода» против СССР.
Холодная война номинально закончилась в 1991 году, но Соединенные Штаты с распадом Советского Союза не только не прекратили военные и скрытые вмешательства в мире, но и значительно активизировали их. Книга «Убийство демократии: операции ЦРУ и Пентагона в постсоветский период» продолжает фундаментальный труд Уильяма Блума «Убийство демократии: операции ЦРУ и Пентагона в период холодной войны». Международный коллектив авторов, крупнейших специалистов по своим странам, демонстрирует преемственность в целях и обновление технических средств военной и подрывной деятельности Вашингтона.
Очередная книга известного российского предпринимателя и политика, бывшего главного редактора журнала «Америка» Константина Борового описывает события 1999 года, когда за два года до теракта 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке он получил информацию о подготовке этого теракта и передал ее посольству США в Москве, а затем и руководству ФБР в США.
Увидев на обложке книги, переведенной с французского, слово «банкет», читатель может подумать, что это очередной рассказ о французской гастрономии. Но книга Венсана Робера обращена вовсе не к любителям вкусно поесть, а к людям, которые интересуются политической историей и ищут ответа на вопрос, когда и почему в обществе, казалось бы, вполне стабильном и упорядоченном происходят революции. Предмет книги — банкеты, которые устраивали в честь оппозиционных депутатов их сторонники. Автор не только подробно излагает историю таких трапез и описывает их устройство, но и показывает место банкета, или пира, в политической метафорике XIX века.