Реформы в России в 2000-е годы. От законодательства к практикам - [86]
Имя победителя в судебном споре отнюдь не очевидно. В 63 % дел торговым сетям удается убедить суд встать на их сторону (удовлетворить хотя бы часть заявленных ими требований). В 37 % дел победителями становятся территориальные управления ФАС. Вопреки возможным ожиданиям, участники рынка успешно оспаривают в судебном порядке вынесенные регулятором решения. В среднем рассмотрение дела, в котором победителем является торговая сеть, длится 10,1 месяца. Значение этого показателя для судебного спора, завершившегося принятием решения в пользу территориального управления ФАС, составляет 9,2 месяца.
Особенно удачно для торговых сетей сложились 2010–2012 гг. Единственное дело, возбужденное в 2010 г., было выиграно участником рынка. Торговые сети стали победителями в 74 и 76 % дел, возбужденных в 2011 и 2012 гг. соответственно. Можно предположить, что в этот период участникам рынка удалось оспорить наиболее грубые трактовки Закона о торговле. Ярким примером является определение создания торговыми сетями и их поставщиками дискриминационных условий по отношению к другим хозяйствующим субъектам (ст. 13). ФАС трактует понятие «дискриминация» как синоним понятия «дифференциация», однако суды такую интерпретацию отвергают. Дифференциация является допустимой и даже необходимой при наличии объективных и разумных оснований. В противном случае как раз возможно возникновение дискриминации, когда условным лисе и журавлю приходится есть из одинаковой посуды [Авдашева, Новиков, 2012].
В 2013–2014 гг. ситуация несколько меняется. Территориальные управления ФАС стали победителями в 55 и 46 % дел, возбужденных в 2013 и 2014 гг. соответственно. Иными словами, в последнее время наблюдается относительный баланс положительных и отрицательных исходов судебных споров для регулятора и участников рынка (см. табл. 9). Возможно, теперь обе стороны тщательнее готовят аргументы в пользу своих позиций, а также в рамках правоприменения постепенно уточняются трактовки Закона о торговле.
Наибольшие доли дел, в которых решения приняты в пользу торговых сетей, приходятся на Дальневосточный (100 %), Западно-Сибирский (90 %), Центральный и Северо-Кавказский (по 73 %), Поволжский (71 %), Северо-Западный (64 %) и Восточно-Сибирский (60 %) арбитражные округа. В Волго-Вятском арбитражном округе суды становятся на сторону участников рынка чуть более чем в половине случаев (54 %). Напротив, в Московском и Уральском арбитражных округах наибольшие доли дел, в которых решения приняты в пользу территориальных управлений ФАС, – 56 и 53 % соответственно (см. табл. 10).
Таблица 9
Динамика результатов рассмотрения судебных дел (%)
Таблица 10
География результатов рассмотрения судебных дел (%)
В 82 % дел, завершающихся рассмотрением в первой инстанции, победителями становятся торговые сети. В этих случаях принятые на начальной стадии решения не оспариваются регулятором. Противоположная ситуация наблюдается в делах, рассмотрение которых завершается при апелляции. В 71 % из них суды становятся на сторону территориальных управлений ФАС. Как видно из табл. 11, при рассмотрении дел в кассации и надзорной инстанции большинство решений принимается в пользу участников рынка (61 и 65 % соответственно). Это дает основания говорить об отсутствии предопределенности в результатах судебного спора.
Таблица 11
Результаты рассмотрения судебных дел в различных стадиях их завершения (%)
Нормативно-правовые акты, грамотно регулирующие деловые отношения участников рынков, позволяют экономике эффективно развиваться. Однако закон – это не только текст, написанный на бумаге, но и практика его применения. Более того, именно трактовки нормативно-правовых актов в значительной степени определяют деловые отношения участников рынков. Практика применения Закона о торговле показывает, что у регулятора и торговых сетей остаются принципиальные расхождения в трактовке ключевых статей, регулирующих деловые отношения ритейлеров и их поставщиков. Эти разногласия постепенно преодолеваются в судебных спорах, исход которых заранее неизвестен.
Заключение
Принятие Закона о торговле сопровождалось многочисленными дискуссиями, в рамках которых звучали и позитивные, и негативные отзывы о предлагаемых нововведениях. Спустя шесть лет после того, как он вступил в силу, обсуждение содержащихся в нем достоинств и недостатков не прекращается.
Анализ последствий применения Закона о торговле в краткосрочном и среднесрочном периодах показывает, что его принятие не достигло поставленных целей. Малый бизнес, в том числе отечественные сельхозпроизводители, не получил значительных преимуществ во взаимодействии с торговыми сетями, и конечных потребителей также вряд ли можно назвать бенефициарами этого нормативно-правового акта [Радаев, 2012а]. В современной российской розничной торговле такое администрирование не смягчило требования ритейлеров, предъявляемые к поставщикам [Радаев, 20125; Радаев, 2014], но увеличило издержки по адаптации хозяйственных агентов к применению положений Закона о торговле [Даугавет, 2011]. При этом потери несут не только торговые сети, но и их контрагенты по цепи поставок, т. е. все участники рынка, деловые отношения которых стали объектом административного вмешательства государства [Новиков, 2009]. Тем не менее от принятия Закона о торговле в явном виде выиграла ФАС, расширившая свои полномочия и увеличившая свое влияние.
