Реформа в Красной Армии: документы и материалы, 1923-1928 гг. - [2]

Документы и материалы представляемого сборника иллюстрируют, что круг активных участников военных преобразований тех лет был весьма широким. Лидерами реформирования являлись народные комиссары Народного комиссариата по военным и морским делам (НКВМ) и Революционного военного совета Республики – СССР (РВСР – РВС СССР) разных лет Л.Д. Троцкий, М.В. Фрунзе. К.Е. Ворошилов; члены РВС СССР, руководители центральных органов НКВМ А.С. Бубнов, А.И. Егоров, С.С. Каменев, П.П. Лебедев, В.Н. Левичев, С.А. Пугачев, Э.М. Склянский, М.Н. Тухачевский, И.С. Уншлихт и другие. Их подписями скреплены многие документы, вошедшие в сборник. Среди этих имен, с одной стороны, военно-политические деятели, с другой, профессиональные военные, получившие военное образование в дореволюционной России.

Содержание документов свидетельствует, что многие из них – результат коллективной работы и совместных усилий. Подтверждением этого являются постановления, принятые на заседаниях Реввоенсовета. Некоторые из решений принимались после многократного их обсуждения. По ключевым вопросам военного строительства РВС принимал самостоятельные постановления, отдавал приказы.

Публикуемые в сборнике документы свидетельствуют о том, что центральные органы военного управления на первых порах после окончания Гражданской войны, руководя строительством вооруженных сил, испытывали трудности в определении, как общего характера, так и особенностей строительства армии мирного времени. Прежде всего требовалось определить военные задачи Республики, соответствие вооруженных сил Республики этим задачам, соответствие этих сил ресурсам страны, целесообразно ли организованы вооруженные силы страны, правильно ли функционируют их органы и достигается ли в результате работы этих органов максимально возможная при существующих условиях боевая готовность вооруженных сил Республики.

На основе военно-политических и собственно военных требований ЦК РКП(б) и высших органов государственной власти функции и задачи вооруженных сил в тех исторических условиях формулировались так: зашита Родины от агрессии – «отражение возможного империалистического нападения»; служить надежной опорой классовой политики Советской власти внутри страны; быть опорой мировой социалистической революции – «армией рабочих всех стран», «поддержка грядущей социалистической революции в Европе» (док. №140, 198)[5].

Будущая война для СССР представлялась в исследуемые годы «комбинацией элементов» войны антиимпериалистической с войной гражданской, то есть не исключались возможные внутри страны «элементы повстанчества, партизанства» и «малой войны». А потому считалось необходимым в интересах укрепления обороноспособности страны соответствующая подготовка, «военизация гражданского тыла» в целях обеспечения его военной безопасности.

При отборе документов составители сборника в соответствии с его тематикой отдавали предпочтение тем из них, которые характеризовали не жизнедеятельностъ армии и флота в целом, а, прежде всего, те ее грани, в которых проявлялась реорганизационная, преобразовательная деятельность управленческих структур Военного ведомства. При этом учитывалась вся совокупность военно-преобразовательной работы – от замысла реформаторов до результатов преобразований. В этой связи включенные в сборник документы и материалы различны по форме и содержанию. Так, отчеты, справки и другие информационные материалы о реальном состоянии дел в той или иной сфере военного дела являлись одним из источников военно-преобразовательных идей; в постановлениях, приказах, директивах, циркулярах разработанные идеи и замыслы обретали служебно-распорядительный характер; в отчетах, докладах центральных и местных военных органов отражен ход реализации распорядительных документов; документы и материалы по результатам инспектирования, по итогам учений, маневров, морских походов отражали прямые или косвенные результаты реформаторской деятельности.

Наряду с официальными и служебными документами руководящего состава РККА в сборник включены отдельные обращения и письма. Они, как правило, свидетельствуют о высоком уровне мышления их авторов, личной обеспокоенности за состояние обороноспособности страны и боевой готовности вооруженных сил. Причем подобные обращения и письма, как персональные, так и коллективные, направлялись не только в адрес должностных лиц Военного ведомства, а также и в высшие партийные и государственные и петиции. Публикация подобных документов и сборнике дополняет имеющееся общее представление об отношении современников тех лет к осуществляемым преобразованиям в РККА (док. № 33, 89, 154 и др.).

Читатель не может не обратить внимание на своеобразие стилистики изложения, встречающееся в документах и материалах исследуемых лет. Мы призваны принять это как форму речи, колорит языка, в том числе и военно-профессионального, исследуемого времени. Но что действительно может «насторожить» читателя, так это значительное разнообразие фраз, понятий, определений, отражающих происходящие в те годы процессы в вооруженных силах. Вот далеко неполный перечень официальных названий происходящих тогда изменений в РККА: «ступень строительства Красной Армии», «начало новой полосы в строительстве вооруженных сил», «реорганизация», «коренная реорганизация», «перестройка армии», «реформа», «преодоление переходного состояния РККА от войны к миру», «развитие армии мирного времени» и другие. Заметим при этом, что преобладающими понятиями во всей их названной совокупности являются понятия «реорганизация» и «строительство» РККА. Таким образом, определение или уточнение сущности процессов, происходящих в 1923-1928 гг. XX столетия в вооруженных силах советского государства, остается за исследователями, и представляемый сборник может сыграть в этом деле существенную роль.