Размышления о ведении бизнеса в России - [15]

Так зачем же нам нужен этот паразит, механик?

Ответ очевиден. Во-первых, автомобиль через какое-то время непременно сломается, и тогда кому-то придётся его чинить. Справится ли с этим шофёр? Далеко не факт.

Во-вторых, механик потратил значительное количество времени и денег на то, чтобы купить запчасти для автомобиля, а потом собрать из них целый автомобиль. Выгонять механика, не заплатив ему предварительно за проделанную работу, несколько нечестно. А то, знаете, можно докатиться и до того, чтобы назвать паразитами пенсионеров: они тоже ведь не выполняют полезной работы…

В общем, в капиталистическом обществе бизнесмены играют понятную и даже общественно-полезную роль: роль строителей сложных структур из станков и живых людей. Однако это ещё не значит, что высокое самомнение предпринимателей, многие из которых считают себя эдакой капиталистической аристократией духа, всегда имеет под собой реальные основания.

Возьмём, к примеру, понятный и распространённый бизнес – автосервис. Каждый в команде занят там своим делом. Слесари крутят гайки, менеджеры заполняют бумаги и заказывают запчасти, кассир пересчитывает выручку, а владелец бизнеса вкладывает свои деньги и следит, чтобы всё работало нормально.

Ещё раз остановлюсь на неочевидном моменте «вкладывает деньги». Допустим, запуск нашего автосервиса обошёлся в несколько миллионов рублей. Подъёмники, автомойка, разные там стеллажи и некий базовый набор запчастей, расходы на начальную рекламу и тому подобное.

Допустим, владелец автосервиса работал до того 5 лет простым слесарем, откладывал по 80 тысяч рублей с каждой зарплаты, и жил за счёт жены, которая все эти годы его кормила и содержала. И вот счастливый день позади: владелец автосервиса снял со сберкнижки накопленные несколько миллионов, открыл автосервис, и сидит теперь там в кожаном кресле босса.

Так вот. Если мы подсчитаем общий вклад в копилку трудового времени, мы увидим, что как минимум первые пять лет босс будет впереди всех: потому что он свои виртуальные пять лет уже ударно оттарабанил: раньше всех, и не получая за это зарплаты. Поэтому рядовой слесарь получит право называть босса лентяем только после того, как стахановским трудом скопит достаточно денег, чтобы компенсировать боссу потраченное за годы накопления стартового капитала время.

Впрочем, вернёмся к подсчёту вклада каждого члена нашей команды. Бизнесмен – герой, мы уже это с вами определили. Но… будет ли работать автосервис без слесарей? Без менеджеров? Без кассиров?

Аргумент «нового кассира можно всегда нанять» не катит: ведь ровно так же и нового владельца бизнеса всегда можно найти, и ровно так же всегда можно пойти работать в какую-нибудь другую команду. Аргумент «я вкладывался» также не катит: так как и слесарь тоже вкладывался – в собственное образование и умение крутить гайки. Все вкладывались. Остаются только два аргумента:

1. Я главный.

2. Я богаче.

С одной стороны, система кажется справедливой. Каждый сам выбирает себе роль. Хочешь, копи денежки и открывай собственный бизнес. Примерно так, как я про это писал в прошлых статьях серии. Не хочешь копить? Живи сегодняшним днём, но тогда не жалуйся, что тобой управляют более волевые и расчётливые люди.

Эдакий лубочный либерализм, в котором каждый имеет равные возможности, и сам решает, будет ли он тратить силы на восхождение к вершине или же спокойно посидит в таверне у подножия горы, пока его более амбициозные товарищи будут срывать пальцы в кровь, карабкаясь наверх.

Однако не всё так просто. Справедливость бывает очень разной.

В дикой природе тоже есть своя справедливость. Шансы там тоже у всех формально равны. Выживает сильнейший, а если кто не хочет выживать, а хочет спокойно щипать травку и мычать на луну по вечерам – ну так это его личный выбор, никто не заставлял рождаться травоядным.

То же самое и с нашими бизнесменами. При нынешнем государственном строе главным в команде считается тот, кому принадлежат средства производства. Бизнесмен. А при советской власти, например, средства производства принадлежали государству, поэтому главным считался тот, кто сидит в кресле директора. И советская система тоже была по-своему вполне справедливой.

Либералы, конечно же, полагают, будто советская система была крайне неэффективной, и что капитализм должен был сменить её хотя бы по праву сильного… однако это вопрос крайне дискуссионный, который мы сейчас поднимать не будем. Я ограничусь констатацией факта: как либерализм звериный, так и либерализм «цивилизованный» – весьма несовершенные системы государственного устройства.

И если при либерализме бизнесмены имеют значительно больше прав, нежели, скажем, рабочие, из этого ещё не следует, что бизнесмены чем-то лучше рабочих. На улицах условного Гарлема торговец наркотиками будет куда как более уважаемым человеком, чем мойщик окон. Но это не значит, что торговец наркотиками может гордиться на этом основании выбором своей профессии или хотя бы считать себя полезным членом общества.

Плавно перехожу ко второй проблеме многих бизнесменов. Для того, чтобы иметь моральное право считать себя элитой общества, надо вначале сделать для этого общества что-нибудь по-настоящему полезное.