Разлом - [40]

Да и о науке ли вообще мы с вами говорим, если речь идет о НАНУ? Национальная академия наук – это не только масса весьма сомнительных «научных» институтов и их подразделений, но и какие-то строительные и коммунальные организации и фирмы, гостиницы и санатории. Оставим в покое «обслуживающие» предприятия. Какова эффективность так называемых научно-исследовательских институтов, количество которых растет, вот в чем вопрос? Чем они занимаются? Оказывается, тратят 60 процентов бюджетных денег на зарплату и только 10 – на приобретение необходимого исследовательского оборудования.

В то время, когда рядовые сотрудники, выполняющие всю работу, получают за свой труд нищенское вознаграждение, академики и члены-корреспонденты далеко не бедствуют. Например, доктор философских наук, главный научный сотрудник Отдела логики и методологии науки Института философии НАНУ Владимир Кузнецов пояснял одному из украинских журналов: «Обратите внимание, что персоны, избранные в академики и членкоры, получают ежемесячно от 1,8 до 3 тысяч гривен доплаты не за научные разработки мирового уровня, а, как сказано в Указе президента от 20 марта 2003 года, «с целью повышения роли НАНУ и отраслевых академий наук в общественной жизни». Представьте себе, что рабочий на заводе или фермер получает такой пустячок с целью повышения роли промышленности или сельского хозяйства в общественной жизни».

А вот информация доктора физико-математических наук, ведущего научного сотрудника Института математики НАНУ Романа Черниги: «Во Франции, к примеру, тоже есть каста академиков, но они образуют что-то вроде клуба великих ученых, который не имеет отношения к организации науки в стране. В самой структуре CNRS академик, даже если он нобелевский лауреат, получает зарплату лишь за занимаемую должность, а не за звание».

Национальная академия наук Украины давно перестала быть научным учреждением. Здесь люди, пользующиеся влиянием и занимающие высокие должности, промышляют сдачей институтских помещений и производственных площадей в аренду, торгуют научными званиями, начисляют себе доплаты за несуществующую интенсивность труда, «покупают мозги», то есть, навязываются в соавторы настоящим ученым, обещая взамен свою «благосклонность», оформляют в качестве сотрудников богатеньких дельцов, обеспечивая им «научный» авторитет и немалые пенсии, а себе – дополнительные доходы.

Хочу, чтобы меня поняли правильно: я не против Национальной академии наук как таковой, я – против нее в ее нынешнем виде. Еще в октябре 2005-го В. Ющенко издал Указ о создании комиссии по разработке предложений и мер, направленных на «коренное реформирование» НАНУ. И что, мы увидели положительные результаты ее работы? В том же 2005 году журнал «Власть денег» писал: «Краеугольным камнем предлагаемых неформальными группами ученых реформ является полное и бесповоротное уничтожение института академиков. А после главной остальные реформы, как-то: демократизация устава Академии, выборность высших должностей в структуре НАНУ, равный доступ всех сотрудников к честной борьбе за государственные и негосударственные гранты – созреют сами собой. «Важнейшим критерием для присвоения каких-либо регалий должен быть индекс цитирования нашего ученого за рубежом, – убежден Владимир Кузнецов. – В мировой науке существует столь же жестокая конкуренция, как и на мировых рынках товаров и услуг. В этой борьбе нет абсолютных чемпионов на все времена, есть только сменяющие друг друга рекордсмены. Здесь, как и в спорте, прежние результаты не являются гарантией новых побед, основанием для почивания на лаврах и получения пожизненной ренты». И вот при использовании такого критерия многие отечественные академики и члены-корреспонденты действительно оказываются не на высоте.

Ведь, например, воплощенная в жизнь аттестация всех научных сотрудников НАНУ (включая академиков и членкоров) согласно международным стандартам убедительно докажет, что около 90 процентов из 43 тысяч сотрудников Академии – всего лишь ненужный балласт. А исполненное требование открыть доступ к правдивым данным об общем объеме финансирования НАНУ, его распределении между институтами и основных статьях затрат навсегда лишит академиков удобной «кормушки».

Тем не менее, сегодня вряд ли стоит рассчитывать на кардинальные реформы в НАНУ именно по той причине, что сами власть предержащие по определению не могут быть в этом реформировании заинтересованы: достаточно вспомнить, сколько хозяев кабинетов на Грушевского и Банковой гордо носят звания академиков и членкоров».

Причина и в этом, и в том, что хозяева тех самых солидных правительственных и президентских кабинетов не озабочены государственными проблемами, среди которых одна из главных – повышение интеллектуального уровня в стране. Их волнует другое: личное обогащение и стремление удержать власть любой ценой.

Скажите, зачем нам настолько распухшая Академия наук, если научно-исследовательская работа должна вестись в университетах? То есть, именно там, где будущие специалисты получают образование, приобщаясь к «живой» науке. Кстати, государственная программа «Наука в университете» есть. Но самой науки в университетах практически нет, потому что и эта программа не выполняется. А вот в НАНУ, как следует из информации, размещенной на официальном сайте этой организации, и сегодня по-прежнему более 43 тысяч сотрудников, среди которых 2 568 докторов наук и 8 076 кандидатов, 182 действительных члена (академика) и 343 члена-корреспондента. Есть и 115 иностранных членов Академии. Если говорить о среднем возрасте, то он составлял более 50 лет для научных работников и более 60 лет – для докторов наук.