Различные учебные материалы института МВД - [128]

Расширение деятельности преступных структур, охватывающих многие регионы России, ближнее и дальнее зарубежье, показывает, что здесь возникает много проблем организации расследования, выходящих на 2уровень межгосударственных отношений 0. Любые попытки следователей расширить сферу расследования за пределы своих регионов тут же наталкиваются на серьезнейшие проблемы. 64% следователей в качестве основной трудности в процессе выявления межрегиональных связей преступных структур отметили несвоевременность выполнения отдельных поручений в различных

Длительность выполнения отдельных поручений, направляемых в зарубежные государства как фактор, мешающий работе, отметили 44% следователей. Однако во многом это обусловлено тем, что значительная часть следователей (43%) вообще не информированы о порядке взаимодействия с правоохранительными органами других государств.

Возникают сложности при выезде в заграничные командировки. В пограничных областях России на это указало от 63 до 83% опрошенных следователей. При этом в беседах многие следователи указали, что при хорошо отработанной системы взаимодействия с правоохранительными органами других государств,при наличии соответствующих договоров необходимость выезда в такие командировки в большинстве случаев вообще отпала бы. В решении этих проблем - огромный резерв экономии государственных средств и повышения эффективности борьбы с организованной преступностью.

Исследования, проведенные в Московском институте МВД России, показали, что само по себе создание специализированных служб по борьбе с организованной преступностью, образование специализированных следственных подразделений еще не решает автоматически стоящих перед ними проблем, одной из острейших среди которых является 2проблема взаимодействия 0. В частности, в числе служб, взаимодействие с которыми вызывает наибольшие трудности, многие из опрошенных следователей указали подразделения уголовного розыска (47%) и аппараты РУОП (около 36%). Конкретно это выражается:

- в несвоеременном и некачественном выполнении поручений - 58% опрошенных;

- в том, что следователи не привлекаются к разработке и планированию операций по реализации оперативных материалов 46%;

- в том, что следователи недостаточно информируются о результатах оперативно-розыскной деятельности - 37%;

- в том, что следственно-оперативные группы не создаются или их состав нестабилен - 33% опрошенных.

Весьма характерна в этом отношении ситуация, сложившаяся в УВД Администрации Самарской области. При опросе следователей специализированного отдела по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления этого УВД ни один из них не вспомнил ни одного случая, когда оперативные работники УОП при УВД предложили бы спланировать совместные действия по какому-то из дел оперативной разработки, ни один из следователей ни разу не был ознакомлен с материалами дел оперативного учета. Следователи не без оснований отмечают, что информация, зафиксированная в делах оперативного учета и имеющая важное значение для раскрытия преступлений, от них нередко утаивается. В процессе исследования был выявлен показательный своей отрицательной характеристикой случай.

29 октября 1992 г. следователь СУ Железнодорожного РОВД города Самары возбудил уголовное дело N 9218146 по ч.3 ст. 145 УК по факту разбойного нападения на квартиру Купцовых. 21 декабря 1992 г. в УОП УВД АСО заведено на организованную преступную группу оперативное дело N 076 под условным наименование "Нахалы". Основанием для его заведения послужило сообщение Управления бывшего Министерства безопасности по Самарской области о существовании организованной преступной группы, совершающей грабежи и разбойные нападения, в числе которых - нападение на квартиру Купцовой. С самого начала работы по оперативному делу в его материалах в рапорте оперуполномоченного имелась точная информация о разбойном нападении члена этой преступной группировки Панферова и других, вооруженных автоматом и пистолетом, на кооператив "Успех", совершенном в городе Москве (название и адрес кооператива, его местонахождение, характер преступления, потерпевшие, территориальное отделение милиции, занимавшееся данным фактом, и др.). Однако эти сведения от следователя утаили, что повлекло значительные сложности в расследовании тяжкого преступления и изобличении опасных преступников. Следователь впервые узнал об упомянутом факте разбойного нападения лишь по истечении нескольких месяцев расследования, из показаний обвиняемого Панферова. Попытка подтведить его паказания следственным путем успеха не имела. В ответ на следственный запрос из Москвы был получен ответ, что данный оператива "Успех", место его нахождения (обвиняемый, будучи приезжим и действовавший в группе других соучастников, не смог его точно назвать) и факт разбойного нападения уголовное дело в этой части было прекращено за отсутствием события преступления. Однако прокуратура Самарской области признала данное решение необоснованным и отменила вынесенное посмтановление. Необходиомсть тщательной проверки указанного факта послужила одним из оснований возвращения уголовного дела на доследование. В ходе дополнительного расследования в результате выезда с обвиняемым в Москву и проверки его показаний на месте удалось достоверно установить факт разбойного нападения (а также факт укрытия его от учета в местном отделении милиции). Уголовное дело в этой части было выделено в отдельное производство и направлено по подследственности в СО ОВД Муниципального округа "Коньково" города Москвы.