Рассказ кумыка о кумыках - [3]
В докладах заведующего Канцелярией по управлению мирными горцами подполковника Бибикова от 1 февраля 1841 г. и от 18 декабря 1842 г. на имя командующего войсками Кавказской линии генерала Головина «О собирании правил адата и о переводе книг шариата», а также о том, кому эту работу следует поручить, кроме горцев майора Шарданова, штабс-капитана Шоры Ногмова, поручика Магомеда Дударова, флигель-адъютанта полковника Хан-Гирея и кумыков гвардии штабс-ротмистра князя Хасая Уцмиева, капитана Касима Курумова и находившегося на службе в Кавказско-Горском полуэскадроне аксайского кадия Юсупа Клычева, «знающего хорошо по-арабски», дважды назван штабс-капитан Девлет-Мирза Шихалиев.
Очевидно, нам известно далеко не все литературное наследие ученого. Мы не знаем, например, остались ли после его смерти рукописи трудов, а если остались, какая судьба их постигла.
Переходя к основному труду Д.-М. М. Шихалиева «Рассказ кумыка о кумыках», надо прежде всего отметить, что это, безусловно, весьма ценное исследование о кумыках и других соседних народах.
Оно содержит подробную характеристику Кумыкской плоскости на фоне географии всего Дагестана; автор подробнейшим образом останавливается на проблемах происхождения кумыков, анализирует их социальный строй. Как никто до него, Шихалиев подробно описывает сословное деление, детально и весьма квалифицированно характеризуя каждую в отдельности социальную категорию кумыкского общества. Д.-М. Шихалиев описывает образ правления в засулакских феодальных владениях, существовавшие здесь подати и повинности и т. д. В работе рассматриваются также многие вопросы обычного права, суда по адату и шариату. Во всех этих вопросах Шихалиев высказывает глубокие мысли, свидетельствующие о широте его кругозора и хорошем знании всеобщей истории и истории Дагестана.
Автор широко пользуется ранними источниками, прежде всего доступной ему исторической литературой по истории хазар, кыпчаков, кочевавших в северокавказских степях, в том числе и на Терско-Сулакской низменности; также широко привлекаются легенды и предания о взаимоотношениях разных племен, кочевников и аборигенов.
Излагая свою точку зрения на происхождение кумыков, Шихалиев справедливо указывает, что они сформировались как народность с участием хазарского элемента, а в этнониме хазар он видит объединение разноэтнических племен, в том числе и кипчаков. Однако вызывает сомнение тезис автора о том, что «ядро для хазар» составляли кипчаки и что древние обитатели Кумыкской равнины под натиском кочевников в разные периоды были оттеснены в горы и там усвоили язык окружающих горцев, т. е. ассимилировались с ними.
Большое место в труде Шихалиева занимает история кумыков, начиная с древнейших времен. Освещая процесс дробления Тарковского шамхальства и появление удела Султан-Мута – родоначальника засулакских владетелей, автор четко показывает центробежную тенденцию феодальной знати Кумыкии. Он пишет, что до феодального дробления шамхальство Тарковское простиралось от Кайтага до кабардинских земель, и, ссылаясь на исторические предания и доступную ему историческую литературу, указывает, что пункт «Червленая переправа… был в то время границей между древним Дагестаном и Кабардою».
С большим интересом читаешь сведения автора о некоторых более древних феодальных правителях Кумыкской плоскости, имевших прозвище «бурчебий» («блоховые князья», очевидно, из-за их занятия скотоводством), позднее подпавших под власть Султан-Мута и его потомков.
Большого внимания заслуживают данные автора о повторном заселении Терско-Сулакской низменности в после-монгольский период выходцами из центральной Кумыкии, шамхальства Тарковского, горных местностей, а также о вассалитете, о периоде его расцвета и упадка после присоединения Дагестана к России.
Однако, отдавая должное замечательному труду Шихалиева, положившего начало научному изучению кумыкской народности, мы не можем согласиться с рядом его выводов и оценкой исторических событий.
Обращает внимание критическое отношение автора к некоторым вопросам, связанным с социально-экономическим строем, сословными отношениями, классовой борьбой в кумыкском обществе, колониальной политикой. Так, касаясь положения рабов в феодальной Кумыкии, Д.-М. Шихалиев пишет: «Вообще рабы кумыков не обременены излишними работами, как можно бы было это предполагать: они вместе со своими господами составляют одно семейство, работают для них, как для себя. Зато владельцы обращаются с ними довольно ласково, извиняют их недостатки и редко прибегают к строгим наказаниям» (Газ. «Кавказ», 1848. № 43). Думается, что трудно согласиться с такой характеристикой положения рабов, которые были совершенно бесправны, подвергались жестокой эксплуатации, продавались, обменивались на вещи и т. д.
Нельзя забывать, что Д.-М. Шихалиев был сыном своего времени, своего класса, и этим можно объяснить своеобразное понимание им взаимоотношений классов и различных сословий.
При всем этом труд Шихалиева является большим вкладом в кавказоведческую науку, важнейшим источником, всесторонне и ярко отражающим историю кумыкского народа и Дагестана в целом, ценным пособием, к которому должен обращаться всякий, кто изучает историю феодального общества Дагестана.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.
Среди великого множества книг о Христе эта занимает особое место. Монография целиком посвящена исследованию обстоятельств рождения и смерти Христа, вплетенных в историческую картину Иудеи на рубеже Новой эры. Сам по себе факт обобщения подобного материала заслуживает уважения, но ценность книги, конечно же, не только в этом. Даты и ссылки на источники — это лишь материал, который нуждается в проникновении творческого сознания автора. Весь поиск, все многогранное исследование читатель проводит вместе с ним и не перестает удивляться.
Основу сборника представляют воспоминания итальянского католического священника Пьетро Леони, выпускника Коллегиум «Руссикум» в Риме. Подлинный рассказ о его служении капелланом итальянской армии в госпиталях на территории СССР во время Второй мировой войны; яркие подробности проводимых им на русском языке богослужений для верующих оккупированной Украины; удивительные и странные реалии его краткого служения настоятелем храма в освобожденной Одессе в 1944 году — все это дает правдивую и трагичную картину жизни верующих в те далекие годы.
«История эллинизма» Дройзена — первая и до сих пор единственная фундаментальная работа, открывшая для читателя тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, динамических распрей и политических переворотов. Дройзен сумел увидеть более общее, всемирно-историческое значение рассматриваемой им эпохи древней истории.
Король-крестоносец Ричард I был истинным рыцарем, прирожденным полководцем и несравненным воином. С львиной храбростью он боролся за свои владения на континенте, сражался с неверными в бесплодных пустынях Святой земли. Ричард никогда не правил Англией так, как его отец, монарх-реформатор Генрих II, или так, как его брат, сумасбродный король Иоанн. На целое десятилетие Англия стала королевством без короля. Ричард провел в стране всего шесть месяцев, однако за годы его правления было сделано немало в совершенствовании законодательной, административной и финансовой системы.