Расширяя границы Вселенной: история астрономии в задачах - [28]

5.41. Николай Коперник писал:

Если кто‑либо сочтёт Землю движущейся, то он, конечно, скажет, что её движение естественное, а не вынужденное. Всё, что соответствует природе, производит противоположный эффект по сравнению с тем, что достигается вынужденно. Предметы, к которым приложена сила или вынуждающее действие, с необходимостью должны быть разрушены и не могут длительно существовать, в то время как созданные природой пребывают в согласии с ней и находятся в наилучшем расположении. Птолемей не имел оснований опасаться, что Земля и земные тела будут разрушены вращением, произведённым действием природы, весьма отличающимся от действий, вызванных искусством или промышленностью. Почему он не боялся ещё более быстрого движения мира, ведь небеса гораздо больше Земли?

Какое свойство физических систем здесь подмечено?

5.42. Н. Коперник писал:

… наконец, после многочисленных и продолжительных наблюдений обнаружил, что если с круговым движением Земли сравнить движения и остальных блуждающих светил и вычислить эти движения для периода обращения каждого светила, то получатся наблюдаемые у этих светил явления.

О каких наблюдаемых явлениях идёт речь? Какие кинематические особенности в движении планет, указанные Коперником, опровергаются современной наукой?

5.43. В анонимном предисловии к книге Коперника «О вращениях небесных сфер» её редактор, протестантский богослов Андреас Осиандер (1498–1552) пишет:

Всякому астроному свойственно на основании тщательных и искусных наблюдений составлять повествование о небесных движениях. Затем, поскольку он никаким образом не в состоянии исследовать истинные их причины или гипотезы, то может изобрести и разработать хоть какие‑нибудь гипотезы, при помощи которых можно было бы на основании принципов геометрии правильно вычислять эти движения как для будущего, так и для прошедшего времени. И то и другое же этот искусный автор выполнил в совершенстве. Ведь нет необходимости, чтобы эти гипотезы были верными, ни даже вероятными, но достаточно того одного, если бы они давали сходящийся с наблюдениями расчёт.

Согласны ли вы с такой оценкой труда Коперника?

5.44. В 1866 г. в развалинах древнего храма в дельте Нила была найдена плита, на которой египетскими иероглифами и по — гречески написано:

Чтобы времена года неизменно приходились, как должно по теперешнему порядку мира, и не случалось то, что некоторые из общественных праздников, которые приходятся на зиму, когда‑нибудь пришлись на лето, — так как звезда [Сириус] за каждые четыре года уходит на один день вперёд, — а другие, празднуемые летом, в будущее время не пришлись на зиму, как это бывало и как будет случаться, если год будет и впредь состоять из 360 и пяти добавочных дней, то отныне предписывается через каждые четыре года праздновать праздник богов Евергета после пяти добавочных дней перед Новым годом, чтобы всякий знал, что прежние недостатки в счислении времён года отныне счастливо исправлены царём Евергетом.

С какой известной календарной системой можно отождествить этот календарь, который пытались ввести в 238 году до н. э.? Под каким именем известен этот царь в истории? Почему данная календарная система не носит имени этого царя?

5.45. Обычно учёный, приступая к исследованию нового для себя предмета, изучает труды других учёных, работавших в этом же направлении. Известны ли свидетельства, что Н. Коперник знакомился с работами своих предшественников, стоявших на позициях гелиоцентризма?

5.46. М. В. Ломоносов писал о Н. Копернике в стихотворном произведении «Письмо о пользе стекла»:

Астроном весь свой век в бесплодном был труде,

Запутан циклами; пока восстал Коперник,

Презритель зависти и варварству соперник.

В средине всех планет он солнце положил,

Сугубое земли движение открыл.

Одним круг центра путь вседневный совершает,

Другим круг солнца год теченьем составляет,

Он циклы истинной Системой растерзал И правду точностью явлений доказал.

Действительно ли кинематика Солнечной системы по Копернику оказалась более простой по сравнению с системой Птолемея?

5.47. Противники Коперника и Галилея утверждали:

Если бы это светило [Венера] действительно обращалось вокруг Солнца и блистало отражённым светом, оно постоянно меняло бы свой вид. При одном положении мы видели бы всё освещённое полушарие, при другом — только часть. Иногда Венера казалась бы светлым кругом, иногда — полукругом, иногда — серпом; словом, мы наблюдали бы ту же смену фаз, как и у Луны. Отчего же мы не видим этих фаз Венеры?

Что ответил на это Галилей?

5.48. В 1616 г. собрание богословов — «подготовителей судебных дел святой инквизиции» — приняло решение об осуждении учения

Н. Коперника и запрещении его труда «О вращениях небесных сфер»:

Учение, что Солнце находится в центре мира и неподвижно, ложно и нелепо, еретично и противно священному писанию. Учение же, будто Земля не находится в центре мира и движется, обладая к тому же суточным вращением, ложно и нелепо с философской точки зрения, с богословской же по меньшей мере ошибочно.

Почему церковь отрицательно отреагировала на идеи Коперника только через семь десятилетий после выхода в свет его книги?