Радужный человек и позитивное творческое мышление - [2]

Кажется, привычка этому противится. Мы боимся - а вдруг наша нация вымрет, а вдруг нашу малочисленную нацию вытеснят китайцы, индийцы, латинос? Еще раз попытаемся понять, что никаких наций не существует. Мы имеем дело с единым человечеством. На первый план должна выйти каждая конкретная личность. Наша общая родина - это вся планета, без деления на плохие и хорошие земли. И в основном люди должны жить в подходящих климатических условиях, с обустроенным бытом, а не стремиться заселить все пустые места от Антарктиды до Чукотки, следуя чувству ложной собственности и ложного самоопределения нации. Если это понять, то мы неизбежно придем к необходимости единых всемирных органов управления (правительства, законодательных органов), построенных на принципах, которые следует открыто и оптимально разработать.

Конкуренция в обществе должна идти не между группами людей за жизненное пространство, а между регионами и городами за привлечение к себе наиболее одаренных, креативных, трудоспособных людей. Одновременно при этом каждый человек имеет право жить в том месте на всей Земле, который считает наиболее привлекательным для своего характера. Человек выбирает место жительства, исходя из возможностей для максимальной реализации в профессиональном и творческом планах. Возможно, что на Земле будет много специализированных регионов, наподобие сегодняшних Голливуда, Силиконовой долины, Уолл-стрит в Нью-Йорке, туристических районов и т.д. (региональная специализация). Любые ограничения передвижения или выбора места жительства - это преступление (за исключением элементарных, таких как стоимость переезда, стоимость жилья или стоимость аренды жилья). Впрочем, с точки зрения получения самой свежей информации и знаний место жительства теперь не имеет значения - интернет может быть всюду.

Далее, обозначим еще одну несправедливость. Надо понять, что разработка и неэффективная трата углеводородов и прочих трудновосполнимых ресурсов именно нашим текущим поколением человечества также ничем, кроме самозахвата не обоснованы. И еще, пожалуй, кроме того, что именно мы первые додумались так нагло захапать, разработать и истратить эти ресурсы и повысить тем самым уровень жизни исключительно текущего поколения. Поколения же людей, которые жили столетиями до нас или будут жить через столетия в будущем - не смогут воспользоваться этим сырьем, хотя они совершенно ничем не хуже нас. (Здесь и для других моментов подчеркиваем, что первенство не оправдывает вседозволенности. Как не оправдывает и установления своих правил игры). С этой точки зрения и с учетом всего вышесказанного абсолютно абсурдной выглядит ситуация, когда ископаемым сырьем распоряжаются те группы людей, на чьей территории совершенно неожиданно обнаружилось это сырье. Так, например, нефтяные шейхи, не создававшие, не накапливавшие нефть, имеют на нее не более прав, чем житель любого другого места на Земле.

Здесь уместно будет отметить, что рост производства - это не обязательно безусловное благо, как сейчас принято считать. Уровень психологического и материального удовлетворения может быть достигнут не только при росте, но и при стабильном объеме производства и даже при небольшом снижении. Главное и гораздо более важное, чтобы при этом совершенствовались и внедрялись новые технологии, удешевлялось и стандартизировалось производство товаров при удовлетворяющем запросы населения качестве, экономились трудновосполнимые ресурсы.

Далее, еще одна очень серьезная и затяжная проблема - большое количество языков. (И здесь рассудок может противиться - как это, предлагаете отказаться от родного языка. Нас всего несколько миллионов носителей, у нас языковая культура. Пусть другие переходят на мой язык).

Исторически различие языков возникло из-за отсутствия быстрых коммуникаций. Сейчас это различие поддерживается традициями, связью поколений, близостью территорий, границами и конкуренцией за выживание между государствами.

В эпоху интенсивного информационного обмена это становится неактуально. Точнее, многоязычие становится препятствием к повышению уровня жизни. Человек тратит личное невосполнимое время на изучение второго языка, дублирование документов, перевод текстов с одного языка на другой и т.д.

В конечном счете важно придти к одному языку. Такой метаязык по словарному запасу будет шире любого из современных языков в несколько раз или на порядок и должен вобрать в себя лучшее из многих наработок различных языковых систем (в основном словарных и идейных). В нем также будет большое количество областей профессиональных жаргонов. По грамматике метаязык должен быть очень прост и логичен - как костяк организма, наращенный мясом словарного запаса и заполненный органами профессиональных областей. Наверняка, в нем будет шире алфавит, чем в современных языках. При этом компромиссный приход к политической системе из сосуществования нескольких современных крупнейших языков (3-10) возможен лишь на первом этапе, но это ни в коем случае не будет решением проблемы. Решение проблемы - слияние языков в один метаязык.