Путин. Итоги - [20]

Вот вам и «борьба с олигархами»! При Путине олигархи стали лишь богаче. Богаче всех безусловно те, кто сумел выстроить самые тесные отношения с Путиным — скажем, удачно продать ему «Сибнефть». При этом состояние высших чиновников и близких к ним людей — скрытых владельцев собственности, швейцарских нефтегазовых трейдеров, бенефициаров различных оффшорных фондов, близких к Путину и Ко., вообще неизвестно и остается недоступным для списка Forbes…

Мы вовсе не призываем к борьбе с миллиардерами. Миллиардеры России необходимы, это признак того, что у нас сформировалась зрелая рыночная экономика, сложились крупные национальные компании. Однако такой взрывной рост числа и состояния миллиардеров на фоне гораздо более скромного роста благосостояния остальной страны скорее свидетельствует о том, что в путинской России далеко не все в порядке, пресловутая «борьба с олигархами» — не более чем пропагандистский лозунг, прикрывающий покровительство властей отдельным олигархам.

Мы также считаем, что совершенно другая экономическая политика могла бы создать гораздо большие возможности разбогатеть для широкого круга россиян. Благоприятный предпринимательский климат, открытая конкурентная среда и нормальные условия для развития бизнеса, прежде всего малого и среднего, независимые суды, гарантии прав собственности, борьба с коррупцией — все это может способствовать более масштабному развитию предпринимательства и — главное! — среднего класса в стране. В России слишком высока концентрация активов в руках крупного бизнеса, а возможности для вовлечения более широких слоев населения в предпринимательство сдерживаются высокими барьерами входа на рынок — плодами альянса монополий и коррумпированных чиновников.

Рецепты решения этих проблем есть. Однако, чтобы добиться успеха в их решении, криминально-монопольная экономическая система, сложившаяся при Путине, должна быть демонтирована.

ЭКОНОМИКА–ПУЗЫРЬ

Сегодня принято восторгаться достигнутыми при Путине экономическими успехами. Однако в реальности все совсем не так благополучно. На фоне нынешних мировых цен на нефть достигнутый рост ВВП смотрится удивительно скромно — в период правления Путина средняя цена экспортной нефти была примерно в 2,4 раза выше, чем при Ельцине — 40 долларов в 2000–2007 гг. против 16,7 долларов в 90-е. При таком «нефтяном дожде» наша экономика должна была расти темпами в 10–15 % в год, как у наших соседей — экспортеров нефти, Казахстана или Азербайджана. Даже Китай и Индия, страны-импортеры нефти, покупающие ее на мировом рынке по нынешним сверхвысоким ценам, в последние годы росли на 8-10 % в год — против 6–7 % в России. Темпы экономического роста в богатой нефтью России — одни из самых низких в СНГ: если в 2000 году мы были на втором месте в Содружестве по приросту ВВП, то в 2007 году откатились на 8-е.

Рост ВВП — не заслуга Путина. Экономический рост в России начался еще в 1997 году, после кризисного 1998 года он продолжился — в 1999 году ВВП страны вырос на 6,4 %, т. е. на столько же, сколько в среднем составлял рост ВВП при Путине. Было бы странно, если бы нам не удалось достичь таких темпов экономического роста при столь высоких ценах на нефть. Кроме того, рос в эти годы в основном частный сектор, а госкомпании показывали весьма скромные результаты.

Но для того чтобы экономика развивалась быстрее, необходимы были структурные реформы и создание благоприятного климата для инвестиций в новые проекты, модернизацию экономики. Даже достигнутое не удалось конвертировать в реальную экономическую модернизацию страны, обновление производственных мощностей. Внезапно свалившееся на нас богатство в виде доходов от продажи нефти по сверхвысоким ценам оказалось во многом проедено: вместо модернизации страны путинский режим сосредоточил свое внимание на переделе собственности, упустив благоприятный момент для реформ. Такого шанса больше может не представиться — теперь болезненные социальные преобразования (например, ту же пенсионную реформу) придется, видимо, делать, когда цены на нефть опять упадут.

Жесткие действия в отношении частного бизнеса замедлили инвестиции в производство. Темпы роста инвестиций в нефинансовые активы были скромными — в 2000–2007 годах они составили в среднем всего 12,7 процента в год, тогда как в Китае, например, среднегодовые темпы роста инвестиций в основной капитал в 2002–2005 гг. превысили 26 %. Китайский рост в полной мере можно назвать инвестиционным. Российская же экономика во многом росла за счет потребления, разросшегося на притоке нефтедолларов и иностранного капитала.

Зато в это время раздулись мощные пузыри на рынке акций и недвижимости — вместо создания новых активов компании предпочитали инвестировать деньги в покупку акций других компаний и в недвижимое имущество. Двухкомнатная квартира в панельном доме советской постройки на окраине Москвы стоит 200 тыс. долл. — что это как не следствие разгона цен инвесторами, скупающими недвижимость для помещения капитала? Капитализация «Газпрома» выросла с менее 10 млрд долл. в 2001 году до 350 млрд, при том что добыча газа не росла, издержки и долг увеличились втрое, а вместо инвестиций в новые месторождения компания предпочитала скупать активы. Что это как не пузырь, способный вскоре оглушительно лопнуть?