Путин. Итоги. 10 лет - [11]

Еще одна причина — разгром бюджетного федерализма: если в 2000 г. распределение бюджетных доходов между центром и регионами составляло 50/50, то сегодня — 65/35. Отнятые у регионов бюджетные средства могли бы быть направлены на повышение зарплат бюджетникам, увеличивая средний региональный уровень доходов, но…

Для преодоления дифференциации очень важно поддерживать экономическую активность населения, открывать регионы для инвестиций, развивать малый и средний бизнес, вовлекать как можно более широкий круг людей в предпринимательство — только так можно сделать значительное число россиян богатыми. Но за годы президентства Путина число малых предприятий в России практически не выросло и сегодня составляет 1,35 млн, или менее 10 предприятий на 1000 человек населения. Для сравнения: в странах ЕС численность малых предприятий составляет в среднем 45 на 1000 человек населения, в Японии — 50, в США — 75! Доля малых предприятий в структуре численности занятых в странах Запада составляет свыше 50 %, в Японии — почти 80 %. В России в малом предпринимательстве заняты лишь около 11 млн человек — всего 16 % от общего числа работающих.

Примерно такая же доля малых предприятий в нашем ВВП (13–15 % — доля малого бизнеса). Для сравнения: в США доля малых предприятий в ВВП — свыше 50 %, в еврозоне — свыше 60 %.

Неудивительно, что люди в этих странах богаче живут, имеется широкий средний класс, а в России — нет. Зато по числу миллиардеров мы — третья страна в мире после США и Германии.

Для того чтобы построить в стране более справедливые экономику и социальную систему, криминально-монопольный госкапитализм, сложившийся при Путине, необходимо демонтировать.

Пенсионный коллапс

Крупнейший провал Путина — угробленная пенсионная реформа. Когда Путин пришел к власти, он обещал построить в стране современную пенсионную систему, обеспечивающую пожилым людям достойный уровень пенсий и одновременно снимающую остроту пенсионной нагрузки на бюджет.

Этого можно было достичь путем перехода к накопительной пенсионной системе — когда пенсионные выплаты финансировались бы не из средств работающих сегодня граждан и средств бюджета, а за счет пенсионных накоплений и доходов, получаемых от их инвестирования.

Однако реформа пенсионной системы полностью провалилась. Все годы правления Путина пенсии оставались ниже официального прожиточного минимума. Решить проблему выхода уровня пенсий на достойный уровень, несмотря на нефтяное изобилие, Путину не удалось.

Старая распределительная пенсионная система трещит по швам. Когда мы опубликовали первое издание доклада «Путин. Итоги», там предсказывалось, что дефицит Пенсионного фонда РФ достигнет 1 трлн руб. к 2015 году.

Увы, этот мрачный прогноз оказался слишком оптимистическим: уже в 2010 году дефицит Пенсионного фонда составил 1 трлн 166 млрд руб., или почти 3 % ВВП России! Финансирование дефицита ПФР сегодня — одна из крупнейших статей федерального бюджета.

Поскольку денег в бюджете на выплату пенсий по старой системе катастрофически не хватает, Путин в 2009 году принял решения:

— заморозить дальнейшее повышение зарплат бюджетникам;

— повысить единый социальный налог (ЕСН) с 2011 года с 26 % до 32–34 %, одновременно отменив его регрессивную шкалу.

Нет нужды говорить, насколько больно такие решения ударят по карманам россиян и перспективам российской экономики. В кризисное время Путин объявил о снижении доходов работников бюджетной сферы (номинальное замораживание зарплат на прежнем уровне при сохраняющейся инфляции означает их обесценение), нанося удар по внутреннему спросу.

Еще один болезненный удар будет нанесен по бизнесу, прежде всего малому и среднему несырьевому бизнесу, бизнесу в сфере инноваций (вот вам и «построение инновационной экономики»). Здесь, в отличие от сырьевого бизнеса, высока доля расходов на оплату труда, и повышение выплат по ЕСН окажется чрезвычайно болезненным.

Повышение ЕСН приведет к тому, что нагрузка на фонд оплаты труда в России станет одной из самых высоких в мире. Помните, как в начале 2000-х власти похвалялись тем, что в России «самый низкий подоходный налог в Европе»? Забудьте об этом!

Ради преодоления дефицита Пенсионного фонда весной 2010 года высшие российские чиновники открыто заговорили о перспективе повышения в России пенсионного возраста. При этом об адекватном повышении продолжительности жизни они предпочитают не говорить.

Дело не только в дефиците средств на выплату пенсий. При действующей сегодня в России распределительной пенсионной системе (когда работающие люди за счет отчислений в Пенсионный фонд содержат пенсионеров) в принципе невозможно обеспечить достойный уровень пенсий. Этого можно было бы достичь только при соотношении работающих и пенсионеров примерно 3:1. Но сегодня в России это соотношение составляет всего 1,7:1, а в период 2020–2030 гг., по прогнозам демографов, может уменьшиться до 1:1 — общество неумолимо стареет.

Спасти ситуацию мог бы быстрый и эффективный переход к накопительной пенсионной системе. Такая система существует во всех развитых странах Запада и показывает себя с очень эффективной стороны. Во всех этих странах накоплен и инвестируется крупный объем пенсионных резервов — в Швейцарии, например, объем накопленных и размещенных пенсионных резервов достигает 122 % ВВП, в Нидерландах — 130 % ВВП, в Великобритании — более 70 % ВВП.