Путь правды — разведка - [54]

3.1.5. Падение социализма в СССР и уроки для Китая

В отличие от России с ее евразийским наследием (символ раздвоения — византийский двуглавый орел) Китай — это страна классической восточной деспотии. А потому Китаю несравненно легче преодолевать концептуальные ловушки Запада, черпая подсказки выигрышных решений из истории своей срединно–земельной цивилизации наследников Желтого императора.

Если библейско–средиземноморская цивилизация дала миру три способа накопления капитала из ничего: процент на кредит, обменный курс и капитализация ожиданий, то срединно–земельная цивилизация желтых людей придумала приращение богатства через товарную экономику без частной собственности. Маркс назвал такую экономику «азиатским способом производства». Именно в силу такого исторического опыта Китай на переломе эпох не только может стать четвертым в мире самостоятельным игроком, но и превратиться в центр азиатского цикла накопления капитала.

Индустриальное общество за триста лет прошло три системных цикла накопления капитала: голландский (XVIII век), английский (XIX век) и американский (XX век). Это были западные циклы, в основе которых лежало право частной собственности на средства промышленного производства товаров. Впереди азиатский цикл с капитализацией знаний как услуги.

Реальный социализм в СССР строился на основе расширенного товарного производства без частной собственности и без капиталистов. А реставрацию капитализма в СССР и постсоветской России произвела сама партийная бюрократии. Произошло это в результате не экономического, а культурного поражения от Запада. Вследствие искажения мировоззрения и потери чести.

Концептуальная ловушка конвергенции, рассматривавшая коммунизм как завершенный капитализм с его машинным производством, где человек лишь винтик индустрии, позволила внедрить в устои сознания советских людей западный культ индивидуализма, эгоизма и материального потребления с профанацией восточных идеалов общего дела на общее благо.

Вторая концептуальная ловушка затянула советские политологические круги в выяснение вопроса, какой вид собственности лучше — частная или общественная. Тогда как внимание следовало бы обратить на очередную смену технологического уклада. В 70–80–х годах XX века происходило становление технологий пятого поколения (микроэлектроника). СССР же, пропустив этот научно–технический поворот, решал экономические вопросы за счет экспорта нефти в обмен на импорт западных технологий и товаров широкого потребления. А вместе с технологиями и товарами импортировал и зависть с идеями либеральной демократии и образом США как рая на земле.

Теперь же для понимания процессов в постиндустриальном обществе следует уяснить, что основной характеристикой этого периоды выступает новое качество капитала, а именно капиталом становится знания. При этом знания выступают услугой, а не товаром. То есть в общественных отношениях приоритет получит СЛУЖЕНИЕ, а не обмен (продажа) стоимостей. С капитализацией знании ценности материального богатства медленно уступают место ценностям творчества. А основным ресурсом становятся понимание процессов бытия, способность видеть картину мира в полноте и целостности, умение моделировать будущее и применять знания для управления ситуацией на практике. Суть — интеллектуальная мощь.

Главный же урок практики мирного сосуществования систем капитализма и социализма состоит в том, что в конкуренции побеждает тот, кто захватывает будущее, а не тот, кто контролирует пространство!

Теперь, после падения реального социализма в СССР, на переломе эпох вопрос захвата будущего перешел на уровень войны цивилизаций.

Вполне очевидно, что в авангарде войны с цивилизацией Запада стоит Китай, а исходом этой войны — по сути «войны смыслов пути, истины и жизни» — будет смена способа производства с частнособственнического западного на азиатский. Где «все, что под небом, служит народу». Где политика — это не балансы и противовесы, а гармония как соразмерность неравновеликих частей, которых но крайней мере три. Где главная роль в экономике принадлежит государству, доминантным ресурсом выступает человеческий труд, финансы опираются на натуральные стоимости, а богатство измеряется весом золота и серебра. Где веками отработана система государственной бюрократии, которая служит, но не владеет собственностью. А китайская специфика обеспечивает культурную независимость нации от Запада.

То есть именно китайская специфика уберегла страну от развала по западным технологиям управляемого хаоса. Китай сумел сохранить честь национальной традиции. Сделано это было силой в 1989 году на площади Тяньаньмэнь. И сделали это прагматики–националисты группы Дэн Сяопина, одолев группу бюрократов–марксистов и «комсомольцев–западников».

Однако опыт поражения социализма в СССР четко показывает, что концептуальные ловушки искажения мировоззрения нельзя побороть силой оружия. Для одоления либерализма, губительного для азиатского способа производства, Китаю в «войне смыслов» необходима свежая наступательная идеология, несущая новое мировоззрение для новой эпохи информационного общества. Идеология борьбы классов соответствовала индустриальному обществу. В современном постиндустриальном обществе на переломе эпох в условиях мирового кризиса экономики расширенного воспроизводства капитала