Путь на восток - [2]

Русская семёрка «выдала» как то статью одного такого вот кабинетного «умника»: Как 55 морпехов Николаев взяли… Наткнулся на такое — и не поверил: ну не могут, даже морпехи — взять город Николаев таким числом?! Открыл сайт, начал читать статью… Точно: заголовок — замануха! Не город морпехи захватили, а элеватор…

Для тех, кто не в курсе — элеватор, это место где перерабатывают зерно в муку и хранят эти зерно и муку. И находятся такие элеваторы — на окраине города. Ну — с этим понятно… Дальше автор, банально передравший статью из военного журнала или газеты того — военного времени, повествует о мужестве и героизме морских пехотинцев, оттянувших на себя целый полк немцев! Ну тупость и идиотизм, для тех, кто хоть немного понимает, о чём идёт речь… Достаточно представить себе длину периметра такого элеватора — 300–500 метров. А в полку полторы тысячи человек, да пулемёты, миномёты, орудия! О танках — хотя бы парочке я вообще молчу… Но главное то не в этом! По разработке штабных «знатоков» в операции, согласно приказа сверху, должны были участвовать 122 бойца и командира. И такие были отобраны и были отправлены принимать участие в операции. А до конечной точки — элеватора города Николаев, добралось 55 морпехов! Думаете — прорывались с боем, теряя по дороге убитых и раненых товарищей?! Ага — как же: добрались без одного выстрела, тихо, как и было задумано… А почему же только всего 55?… Плавсредств для перемещения по реке не нашлось! Из тех, подручных, что нашлось, что то дошло с десантниками, а что то затонуло, перевернулось по дороге, похоронив в воде так необходимых в атаке бойцов, боеприпасы… Каково планирование?! А нормальное, обычное планирование штабных умников, подхваченное такими же умниками-командирами: Выполнить и доложить! Вот об этом бы и надо было написать! Да поярче, покрасочнее, чтобы читатели знали: кто на этой войне кровь проливал, не жалея себя, а кто прятался за их спинами, тёплые, безопасные сиденья под задницей сохраняя! Ну так автору же не это заказали и денежку пообещали заплатить — не за это! Вот он и не акцентировал на этом внимание! А подчеркнул мужество и героизм — причём переписанный из агит статьи… Таких агит статей военного времени, тупо переписываемых современными «журналистами», описывающих то, чего не могло быть в действительности — по крайней мере так, как описано — очень и очень много! И Русская семёрка идет по таким статьям впереди всех! А может я к другим сайтам не присматривался?… Так вот я считаю — в отличие от многих, даже маститых авторов: не надо в книгах розовых соплей и описания псевдогеройства и псевдопатриотизма наших предков: слова разят не хуже пистолета — сказал один из поэтов, а надо ярко, красочно, доходчиво рассказывать о том что было на самом деле, или могло быть — в реальности! Пусть и плохое… Но только не так, как это делают проплаченные «писатели» типа Резуна-брехуна, который Суворов; Солонина, который Марк; Бешанова — который вообще не пойми кто… Только реалии военной и фронтовой жизни, пусть и слегка приукрашенные. Но — только слегка…

Уделю немного внимания комментариям и «комментаторам»… О профессиональных троллях ничего говорить не буду — они зарабатывают себе на хлебушек — как умеют… А вот о тех, кто кроет авторов матом, да бессвязным: читаю таких и мне смешно, а вот авторов таких комментов — … откровенно жалко… Это в голопузом детстве мы, детвора, считали: говорить матом, ругаться (не ругать — могло прилететь так, что мама не горюй) — это круто, по мужски, по взрослому! Чуток подрос и понял: мат — что бы там не говорили маститые авторитеты — это скудность ума! Не может человек выразить свою мысль связно и достойно — переходит на мат: и вроде бы так более понятно, но — это язык быдла. Раньше — в СССР, мат был там, где уровень интеллекта и воспитания был крайне низок. Сейчас — это вновь признак крутости и… тупости… Деградации личности и нации… Но в комментариях таких «комментаторов» не только убогость, но и личные комплексы и фобии лезут на свет из всех щелей! Проще говоря: у кого что болит, тот о том и говорит… А ещё, прямо таки чувствуется, ощущается неприкрытая зависть и злоба: зависть к тому, что вот кто то может; написал, а он — не в состоянии… Я, по своей работе как с таким «умниками» сталкивался — сразу спрашивал: а что ты сделал сам, лично? Предъяви результат! И всё сразу становилось ясно: на такого незачем тратить свое внимание время и нервы…

Другая крайность и тоже из-за убогости, недостатка образования и скудности мышления… Есть бумажные книги; появились электронные, а сейчас уже — говорилки… Последние я не приветствую, но может быть — тоже сделаю… Наверное… Дело в том, что авторы — хорошие авторы пишут так, чтобы читатель мог, читая, представлять себе действие сюжета так, как он себе хочет: и героя и героиню такими, какими бы хотелось; поведение и обстановку вокруг — такими, каким они видятся читателю! Как это здорово, когда читатель живет мыслями, действиями, поступками, мотивами героев, представляя себя на их месте! Например на концерте читатель может видеть и переживать песню глазами и ушами зрителя, исполнителя, и героя романа: видеть лица слушателей — разве это не наслаждение! Про любовные сцены я, из скромности, умолчу… Но, для этого нужно воображение и культура — тогда комментатор показывает на шероховатости изложения, языка написания или скудность сюжета, помогая автору писать ещё лучше. А комменты типа: убейся об стену… полная херня… нечитаемо… очень плохо… — показывают скудность ума комментатора — я уже не говорю о банальном мате…