Путь человечества. Истоки богатства и неравенства - [72]

Как показывает пример США, социальное разнообразие может порождать противоположные тенденции с противоречивыми последствиями для развития. С одной стороны, разнообразие стимулирует культурное перекрестное опыление, повышает креативность и способствует открытости новым идеям, а все это подстегивает технический прогресс. С другой стороны, разнообразие имеет свойство снижать уровень доверия, провоцировать конфликты и сдерживать или подрывать кооперацию, необходимую для полноценных инвестиций в общественные блага, такие как образование и здравоохранение. В связи с этим разнообразие может также оказывать противоречивое воздействие на экономическое процветание, стимулируя креативность, но снижая социальную сплоченность.

Существует множество свидетельств такого разнонаправленного влияния на экономику. Так, считается, что иммиграция положительно повлияла на производительность труда и уровень зарплат[328], компании с более этнически разнообразным руководством, как правило, более инновационны и прибыльны[329], а разнообразие в школе улучшает ряд социально-экономических результатов учащихся[330]. В то же время существует зависимость между этнической раздробленностью и политической нестабильностью, социальными конфликтами, масштабом теневой экономики, недостаточностью инвестиций в образование и инфраструктуру, а также недостатком кооперации, необходимой для предотвращения ущерба окружающей среде. Мультикультурные общества, которые успешно сглаживают или избегают этих последствий, тратят значительные усилия и ресурсы на поощрение терпимости и сосуществования[331]. В частности, проблемы роста самого разнообразного и этнически раздробленного региона планеты, Черной Африки, отчасти объясняются негативным влиянием этнического разнообразия на социальную сплоченность (что проявляется в интенсивности этнических конфликтов) и недостаточными возможностями образования, здравоохранения и инфраструктуры[332].

Поскольку человеческое разнообразие может как стимулировать, так и сдерживать производительность труда, в отсутствие мер по смягчению негативного влияния высокого социального разнообразия на сплоченность, относительно низкий или высокий уровень разнообразия может снижать экономическое благосостояние общества, в то время как средний уровень приводит к его повышению. В частности, в то время как при повышении разнообразия уменьшается его благоприятное воздействие на инновационность, а при повышении однородности уменьшается ее благоприятное воздействие на социальную сплоченность, средний уровень разнообразия способствует экономическому развитию.

Чтобы изучить влияние этих противоречивых сил на развитие человечества, нам нужно сначала найти причины различий в степени человеческого разнообразия на планете, а следовательно, вернуться к истокам – к исходу Homo sapiens из Африки несколько десятков тысяч лет назад.

Истоки человеческого разнообразия

С момента появления Homo sapiens в Африке 300 тысяч лет назад разнообразие облегчало адаптацию человека к разнообразной среде обитания на Африканском континенте. На протяжении большей части этого периода успешная адаптация порождала все лучших охотников и собирателей, и это позволило увеличивать запасы пищи и значительно наращивать численность человеческой популяции. Со временем доступное пространство для жизни и природные ресурсы в расчете на человека уменьшились, и примерно 60–90 тысяч лет назад это привело к масштабному исходу Homo sapiens с Африканского континента в поиске новых плодородных районов для жизни. В силу серийного характера этот миграционный процесс был неразрывно связан с сокращением разнообразия популяций, расселившихся на больших расстояниях от Африки; чем дальше от Африки уходили люди, тем ниже оказывалась степень культурного, языкового, поведенческого и физического разнообразия в их обществах.

Так проявлялся серийный эффект основателя[333]. Представьте остров, на котором живут пять видов попугаев: синий, желтый, черный, зеленый и красный, – и все они в равной степени хорошо адаптированы к жизни на нем. Когда на остров обрушивается тайфун, несколько попугаев улетают на далекий необитаемый остров. В эту маленькую стаю, вероятно, войдут попугаи не всех пяти цветов. Например, в нее могут войти преимущественно красные, желтые и голубые попугаи, и птенцы, которые вскоре заселят новый остров, унаследуют их цвета. Следовательно, колония на новом острове будет менее разнообразной, чем изначальная популяция. Если очень маленькая стая попугаев мигрирует со второго острова на третий, эта группа, вероятно, окажется еще менее разнообразной, чем каждая из прошлых колоний. Таким образом, пока попугаи будут мигрировать с каждого острова на следующий быстрее, чем произойдет потенциальная мутация, их популяция будет становиться все менее разнообразной по мере удаления от первого острова.

Подобным образом происходила и человеческая миграция из Африки. Первая группа мигрантов, вышедших из Африки и достигших ближайших плодородных регионов, была менее разнообразна, чем изначальная популяция в Африке. Как только эта группа исчерпала возможности новой территории обитания и не смогла продолжать экспансию, новая, уже менее разнообразная группа, отправилась на поиски другой, еще не тронутой территории и обустроилась в более отдаленных местах. В ходе расселения людей из Африки и освоения континентов этот процесс повторялся: по мере роста популяции новые группы, содержащие лишь часть разнообразия колонии в целом, снова уходили на поиски более зеленых пастбищ. Хотя некоторые группы изменили свой курс, как станет очевидно, направленность этих миграционных моделей была такова, что группы, покинувшие Африку и достигшие Западной Азии, отличались меньшим разнообразием, чем изначальная человеческая популяция в Африке, а их потомки, которые продолжили мигрировать на восток в Центральную Азию, а затем в Океанию и Америку, постепенно стали еще менее разнообразными, чем те, кто остался позади.