Пушкин ad marginem [заметки]

1

Аристотель. Поэтика/ Аристотель Соч.: В 4 т. – Т. 4. – М., 1984. – С. 651.

2

Аристотель и античная литература. – М., 1978. – С. 10.

3

Лессинг. Избранные произведения. – М.: 1953. – С. 570.

4

Аникст А. Теория драмы от Гегеля до Маркса. – М., 1983. – С. 139–140

5

Ницше Фр. Рождение трагедии из духа музыки/ Сочинения: В 2 т. – Т. I. -М., 1990. – С. 94.

6

Там же.

7

Там же. – С. 101.

8

Там же. – С. 140.

9

Там же. – С. 141.

10

Там же. – С. 144.

11

Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство // Эсхил. Трагедии. – М., 1989. -С. 377.

12

Выготский Л. С. Психология искусства. – М.:, 1987. – С. 204.

13

Там же.

14

Там же. – С. 205.

15

Фрагменты ранних греческих философов. Подг. А. В. Лебедев. – Ч. I. – М., 1989. – С. 199.

16

Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса. – М., 1994. – С. 245–246.

17

Лосев А. Ф Античная мифология в ее историческом освещении. – М., 1957. -С. 338.

18

Булгаков С. Н. Жребий Пушкина // Пушкин в русской философской критике. – М., 1990. – С. 275.

19

Там же. – С. 283.

20

Ильин Вл. Аполлон и Дионис в творчестве Пушкина // Пушкин в русской философской критике. – С. 131.

21

Там же. – С. 310.

22

Там же. – С. 312.

23

Там же. – с. 313.

24

Платон. Ион /Платон. Собр. соч.: В 4 т. – Т. I. – М., 1990. – С. 377.

25

Лосев А. Ф. Указ. соч. – С. 327.

26

Плутарх. Исида и Осирис. – Киев., 1996. – С. 82–83.

27

Лосев А. Ф. Указ. соч. – С. 345.

28

Булгаков С. Н. Указ. соч. – С. 282.

29

Там же. – С. 287.

30

Там же. – С. 288.

31

Ильин Вл. Указ. соч. – С. 313.

32

Ходасевич Вл. «Жребий Пушкина». Статья о С. Н. Булгакове // Пушкин в русской философской критике. – С. 491–493.

33

Там же. – С. 492.

34

Булгаков С. Н. Указ. соч. – С. 280.

35

Там же. – С. 281.

36

Пушкин А. С. Письмо П. А. Вяземскому. Вторая пол. ноября 1825 г. Из Михайловского в Москву/Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. – Т. Х. – М., 1958. -С. 191.

37

Соловьев В. С. Философия искусства и литературная критика – М., 1991. -С. 293–294. Там же. – С. 295.

38

Там же. – С. 295. Там же. – с. 294. Ср. «. Пушкина убила не пуля Дантеса. Его убило отсутствие воздуха» / / Блок А. А. О назначении поэта / Блок А. А. Собр. соч.: В 8 т. – Т. 6. – М. – Л.: 1962. – С. 167.

39

Там же. – с. 294. Ср. «… Пушкина убила не пуля Дантеса. Его убило отсутствие воздуха» // Блок А. А. Собр. соч.: В 8 т. – Т. 6. – М. – Л.: 1962. – С. 167. Монтень М. Опыты: В 3 ч. – Ч. 3. – М., 1981. – С. 311.

40

Монтень М. Опыты: В 3 ч. – Ч. 3. – М., 1981. – С. 311.

41

Ср.: Древние греки рассматривали поединок как Божий суд // См.: «Илиада». Песнь 3, стихи 321–323.

42

Блок А. А. Указ. соч. – С. 166.

43

Михайлов А. В. Идеал античности и изменчивость культуры // Быт и история в античности. – М., 1988. – С. 255.

44

Платон. Ион // Указ соч. – С. 377. См. Также. Платон. Федр. – С. 101.

45

Михайло А. В. античность как идеал и культурная реальность XVIII–XIX вв. // Античность как тип культуры. – М., 1988. – С. 308–324.

46

Гете И. В. Об искусстве. – М., 1975. – С. 305.

47

Пушкин А. С. Соч. Л., 1929. Т. 9. Кн. 2. Под ред. Н. К. Козмина. – С. 718.

48

Уваров С. С. Ответ В. В. Капнисту на письмо его об экзаметре. – Арзамас. Сборник: В 2 кн. Кн. 2. – М., 1994. – С. 91.

49

См.: Фомичев С. А. Библиотека Пушкина. – Памятники Отечества. – М., 1982, № 1(5). – С. 34; Сидяков Л. С. Библиотека Пушкина и ее описание. – Библиотека А. С. Пушкина. Б. Л. Модзалевский. Приложение к репринтному изданию. – М., 1988. – С. 51, 62–63.

50

Западов В. А. История создания «Путешествия». -Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность. – СПб., 1992. – С. 478.

51

Батюшков К. Н. Соч.: В 2 т. Т. 2. – М., 1989. – С. 31–44.

52

Бабкин Д. С. Первые биографы А. Н. Радищева. – Биография А. Н. Радищева, написанная его сыновьями. – М.; Л., 1959. – С. 6–7.

53

Пушкин А. С. Соч. – Л., 1929. Т. 9. Кн. 2. – С. 718.

54

Вацуро В. Э., Гилельсон М. И. «Сквозь умственные плотины.». М., 1986. – С. 108.

55

Там же. – С. 104.

56

Там же.

57

Пушкин А. С. Собр. соч.: В 7 т. Изд. П. В. Анненкова. – СПб., 1855–1857. Т. 7. – С. 3–4.

58

Цит.: Биография А. Н. Радищева, написанная его сыновьями. – С. 25.

59

См.: Якушкин В. Е. Радищев и Пушкин. – М., 1886; Русская поэзия: Собрание произведений русских поэтов. Под ред. С. А. Венгерова. – СПб., 1897. – С. 822

60

Сакулин П. Н. Пушкин и Радищев. Новое решение старого вопроса. – М., 1920. – С. 74.

61

Семенников В. П. Радищев: Очерки и исследования. – М.; Пг. – С. 249.

62

Пугачев В. В. Пушкин и Радищев: (К истолкованию статьи «Александр 18. Радищев»). – Ученые записки Горьковского университета. 1966. Вып. 78. – С. 647–651.

63

Самвелян Н. Пока сердца для чести живы. – М., 1986. – С. 117.

64

Эйдельман Н. Комментарии. – «О повреждении нравов в России» князя М. Щербатова и «Путешествие» А. Радищева. Факсимильное издание. – М, 1983. – С. 55.

65

Лузянина Л. Н. К проблеме жанрового своеобразия статьи А. С. Пушкина «Александр Радищев». – Жанры в историко-литературном процессе. – Вологда. 1985. – С. 44, 41.

66

Вацуро В. Э., Гилельсон М. И. Указ. соч. – С. 107.

67

Аникин А. В. Муза и мамона. Социально-экономические мотивы у Пушкина. – М., 1989. – С. 209.

68

Стенник Ю. В. Пушкин и русская литература XVIII века. – СПб., 1995. – С. 335.

69

Мережковский Д. С. Пушкин. – Пушкин в русской философской критике. – М., 1990. – С. 99.

70

Левкович Я. Л. Автобиографическая проза и письма Пушкина. – Л., 1988. – С. 41.

71

Еремин М. О достоинстве и ответственности литературы. – А. С. Пушкин. Мысли о литературе. – М., 1988. – С. 31.

72

Блок А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 6. М. – Л., 1962. – С. 107.

73

Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 16 т. – М.; Л. (1937–1949). Т. XII. – С. 31. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием тома и страницы.

74

Биография А. Н. Радищева, написанная его сыновьями. – М.; Л., 1959. – С. 103.

75

Фомичев С. А. Пушкин и масоны. – Легенды и мифы о Пушкине. – СПб., 1995. – С. 160–161.

76

Соколовская Т. О. Возрождение масонства при Александре I. – Масонство в его пошлом и настоящем. Репринтное издание. В 2 т. Т. 2. – М., 1995. – С. 176.

77

Фомичев С. А. Указ. соч. – С. 156.

78

Булгарин Ф. В. Нечто о Царскосельском Лицее и о духе оного. – «Арзамас». -Кн. 1. – С. 137.

79

Биография А. Н. Радищева, написанная его сыновьями. – С. 107.

80

Там же.

81

Там же. – С. 106–107.

82

Там же. – С. 107.

83

Там же. – С. 108.

84

Радищев А. Н. Стихотворения. – Л., 1975. – С. 14.

85

Вацуро В. Э., Гилельсон М. И. Указ. соч. – С. 106

86

Лотман Ю. М., Успенский Б. А. «Письма русского путешественника» Карамзина и их место в развитии русской культуры. – Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. – Л., 1984. – С. 568.

87

Розанов В. В. А. С. Пушкин. – Пушкин в русской философской критике. – С. 167.

88

Разговоры Пушкина. Л., 1928. Репринт. – СПб., 1992. – С. 298.

89

«Литературная газета» А. С. Пушкина и А. А. Дельвига. 1830 год, № 1-13. – М., 1988. – С. 40, 41.

90

Там же. – С. 42.

91

Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность. – С. 86.

92

Там же. – С. 91–92.

93

Там же. – С. 83.

94

Там же. – С. 89.

95

Кантемир Антиох. Собрание стихотворений. – Л., 1956. – С. 237.

96

Сумароков А. П. Избранные произведения. – Л., 1957. – С. 122.

97

Цит.: История греческой литературы. – М., 1960. – Т. III. – С. 123.

98

Измайлов Н. В. Политическая эпиграмма лицейской эпохи // Пушкинский сб. Пушкинист. – IV. – Пг., 1922. – С. 13.

99

Пушкин А. С. Двум Александрам Павловичам / Пушкин А. С. Собр. соч: В 10 т. – Т. I. – М., 1957. – С. 423.

100

Измайлов Н. В. Указ соч. – С. 17.

101

Кодухов В. И. Психологическое направлении в языкознании и преподавании русского языка. Научно-учебное пособие. – Ишим, 1993. – 139.

102

Об этом: А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. – М., 1985. – Т. 1. -С. 235.

103

Пушкин. Письма. Под ред. и примеч. Б. Л. Модзалевского. – М., Л., 1926. -Т. 1. – С. 24.

104

Там же. – С. 34.

105

Литературная мысль. – Пг., 1923. – С. 228.

106

Русский архив. – 1865. – N 2. – С. 39.

107

Вяземский П. А. Стихотворения. – Л., 1986. – С. 114, 462

108

Об этом: Толстой С. Л. Федор Толстой Американец. – М., 1990. – С. 54.

109

Пушкин. Письма. – Т. 1. – С. 61.

110

Об этом: Петербургский старожил В. Б. Мое знакомство с Воейковым в 1830 г. и его пятничные литературные вечера // Русский вестник. – 1871. – № 10. – С. 622.

111

А. Ф. Воейков окольными путями добивался высылки Бестужева-Рюмина из С.-Петербурга // Там же. – С. 254, 622.

112

Краткая сводка эпизодов, определивших взаимную неприязнь Пушкина и Бестужева-Рюмина, дана в кн.: Пушкин. Письма. – М., 1935. – Т. 3. – С. 380–382. Б. М. Федоров, издатель «Санкт-Петербургского зрителя».

113

Переписка Грота Я. К. с П. А. Плетневым. Под ред. К. Я. Грота. – СПб., 1886. – Т. 2. – С. 158.

114

Там же. – Т. 3. – С. 40.

115

Карманная книжка для любителей русской старины. – 1830. – N 4. – С. 541.

116

Северный Меркурий. – 1830. – N 40. – С. 159.

117

Северный Меркурий. – 1830. – N 55. – С. 217–218.

118

О журнальном поединке В. Н. Олина с М. А. Бестужевым-Рюминым: Лернер Н. Заметки о Пушкине // Пушкин и его современники. Мат. и иссл. – Вып. XVI. – СПб., 1913. – С. 19–76.

119

Северный Меркурий. – 1830. – N 97. – С. 75.

120

Пушкин. Письма. – Т. 2. – С. 422.

121

Аналогичная логика просматривается в поведении Пушкина относительно Ф. Глинки. В ноябре 1831 года Пушкин, словно надеясь сгладить обиду, нанесенную эпиграммой, отправил Глинке письмо, где жаловался ему, что есть люди, желающие ссорить старых приятелей вздорными сплетнями. – Об этом: Пушкин. Письма. – Т. 3. – С. 440. Возможно, вторичная публикация эпиграммы в «Литературной газете» и была предпринята для того, чтобы придать тексту характер литературного упражнения. С этой целью прилагался квазинаучный комментарий, рассеивающий интерес к адресатам.

122

Северная звезда. – 1829. – С. 288–289.

123

Северные цветы на 1830 год. – СПб., 1830. – С. 42–43.

124

См., например: Фрейд З. Остроумие и его отношение к бессознательному // Фрейд З. Избранное. – М., 1990. – С. 243–369.

125

О механизме обмолвки: Фрейд З. Указ соч. – С. 150–168.

126

Фрейд считал, что подобные «двойственность» и «лицемерие» более, чем другим психическим образованиям, свойственны так называемому «тенденциозному остроумию». – Фрейд З. Указ. соч. – С. 316, 319. – Именно оно и организует материал пушкинской эпиграммы, ее заключительных строк.

127

Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. – М., 1986. – С. 288.

128

Там же. – С. 287.

129

Там же. – С. 286–287.

130

Там же. – С. 287.

131

Там же. – С. 287.

132

Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. – М., 1975. – С. 37.

133

Об этом: Семенко И. М. Эволюция Онегина (К спорам о пушкинском романе) // Русская литература, № 2, 1960;Лотман Ю. М. Эволюция построения характеров в романе «Евгений Онегин» // Пушкин. Исследования и материалы. – Т. III. – Л., 1967.

134

Об этом: Ломан Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. – Л., 1980. – С. 123.

135

Эта сторона поэтики пушкинского романа хорошо выявлена в статье В. А. Грехнева «Диалог с читателем в романе Пушкина «Евгений Онегин» // Пушкин. Исследования и материалы. – Т. IX. – Л., 1979.

136

Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. – С. 296.

137

Балансирование между условным и реальным, – и это давно замечено, – характерно для всего стиля романа: У скучной тетки Таню встретя, К ней как-то Вяземский подсел И душу ей занять успел (7, XIX), но в эпиграмматических стихах интересна специфика создания такого стиля.

138

Бахтин М. М. Указ. соч. – С. 466.

139

Башляр Г. Мгновение поэтическое и мгновение метафизическое /Башляр Г. Новый рационализм. – М., 1987. – С. 351.

140

Чумаков Ю. Н. Поэтика «Евгения Онегина» // Australian Slavonic and European Studies. – V. 13, № I, 1999. – С. 37.

141

Салтыков-Щедрин М. Е. Полн. собр. соч. – Т. VI. – М. – С. 200.

142

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. 6 В 13 т. – Т. I. М. – С. 262.

143

Телескоп, № 3. – 1831, отдел Библиография.

144

Маркович В. М. Тургенев и русский реалистический роман XIX века. – М., 1982. – С. 118.

145

Гольцер С. В. Онегинские мотивы в творчестве И. С. Тургенева. – Новосибирск., 2001. – С. 13. АКД.

146

Михайловский Н. К. Статьи о русской литературе. – Л., 1989. – С. 253.

147

В соавторстве с С. Я. Сомовой.

148

Racconti poetici di Alessandro Puschin poeta russo // Tradotti da Luigi Delatre. Firenze, 1856. XXXII, 244 pp.

149

Index bibliographicus notorum hominum. Larrousse, 1951.

150

Kauchtschwili N. L. Italia nella vita e nell’ opera di P. A. Vjazemscij. Milano, 1962.

151

См.: Ласорса К. Первый этап знакомства с Пушкиным в Италии (1828–1856) // Русская литература – № 4. – С. 95–105.

152

Ibid.

153

Racconti poetici di Alessandro Puschin poeta russo. – P. XXII.

154

Ibid. – P.82.

155

Ibid. – P. 121. 9. Пушкин А. С. Полн. СОБР, соч.: В 10 т. – Т. V. – С. 194.

156

Вяземский П. А. Записные книжки (1813–1848). – м., 1963. – с. 224.

157

Пушкин А. С. Указ. соч. – С. 194.

158

Античная лирика. – М., 1958. – С. 56. Пер. В. В. Вересаева.

159

Пушкин А. С. Указ. соч. – Т. II. – 271.

160

Cronia A. La conoscenza del mondo slavo in Italiano. Padova, 1958. – alta – P. 441.

161

Цит: Ласорса К. Указ. соч. – С. 104.

162

Гардзонию С. Семантика стиха и проблема поэтического перевода // Славянский стих. Стиховедение, лингвистика, поэтика. – М., 1996. – С. 159.

163

Отмечено К. Ласорсой.

164

См.: Владимир Набоков. Интервью, данное Альфреду Аппелю // Вопросы литературы. 1988. – № 10. – 1988. – С. 163.

165

Ibid. С. 164.

166

Набоков Вл. Предисловие к герою нашего времени // Новый мир. – № 4. -1988. – С. 195.

167

Набоков Вл. Пушкин, или правда и правдоподобие // Юность. – № 6. -!989. – С. 92.

168

Набоков Вл. Интервью… – С. 163.

169

Набоков Вл. Другие берега // Дружба народов. – № 6. – 1988. – С. 81.

170

Набоков Вл. Пушкин, или правда и правдоподобие. – С. 82.

171

Набоков Вл. Другие берега / Указ. соч. – С. 74.

172

Набоков Вл. Другие берега // Ibid. – С. 151.

173

Пушкин А. С. Полн. собр. соч. (Юбилейное). – ТУШ. – Кн. I. – с. 187. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием тома (римск. цифры), книги (араб. цифры) и страницы.

174

См.: Набоков Вл. Пушкин, или правда и правдоподобие. – С. 93. Как сочинитель, – признавался Набоков, – самое большое счастье я испытываю, когда чувствую или, вернее, ловлю себя на том, что не понимаю, – не думая при этом ни о каком пресуществлении вещи, – как и откуда ко мне пришел тот или иной образ или сюжетный ход» // Владимир Набоков. Интервью. – С. 175.

175

Набоков Вл. Другие берега // Дружба народов. – 1988. – № 5. – 1988. – С. 143.

176

Владимир Набоков. Интервью. – С. 175.

177

Гедонизм в мироощущении Набокова обозначился Виктору Ерофееву. – См. его статью: «Русский метароман В. Набокова, или в поисках утраченного рая // Вопросы литературы. – № 10. – 1980. – С. 156).

178

Набоков Вл. Пушкин, или правда и правдоподобие. – С. 93. Мысль Набокова о «Взгляде философа», навеянная размышлениями о Пушкине, перекликается с идеей, высказанной в эссе «А. С. Пушкин» старшим современником Сирина Л. Шестовым, которого, как и Набокова, старались и стараются представить по ту сторону добра и зла (См., например: Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. – Париж, 1946. -С. 340). Шестов считал, что все лучшие русские писатели творили к вящей славе Пушкина, который, не закрывая глаза на беспощадную и жестокую действительность, умел найти в жизни элементы для основания веры в гуманное человечество и сохранить высшие порывы своей души, ибо хорошо знал, что «преступление является не от злой воли, а от бессилия человека разгадать тайну жизни» (Шестов Л. Умозрение и откровение. – Париж, 1964. – С. 340).

179

Набоков Вл. Пушкин, или правда и правдоподобие. – С. 93.

180

Ibid. – С. 91.

181

Владимир Набоков. Интервью. – С. 168.

182

Набоков Вл. Другие берега // Дружба народов. – 1988. – № 5. – С. 146).

183

Сорокин Ю. С. «Магический кристалл» в Евгении Онегине // Пушкин. Материалы и исследования. – Т. 12. – Л., 1986. – С. 338. «Магический кристалл» – это и «Мапische Laterne», и «волшебный фонарь», тоже встречающееся как у Пушкина (в «Гавриллиаде», в «Послании к Юдину»), так и Набокова, в восьмой главе его художественной биографии.

184

Набоков Вл. Другие берега // Дружба народов, – № 6. – 1989. – С. 90.

185

Ibid.

186

См. об этом: Владимир Набоков. Интервью. – С. 174.

187

Набоков Вл. Другие берега // Дружба народов, – Т 6. – 1988. – С. 101.

188

Ibid. – С. 102.

189

Набоков Вл. Другие берега // Дружба народов, № 5. – С. 141.

190

Ibid. – С. 145.

191

Ibid. – С. 144.

192

Набоков Вл. Другие берега/Дружба народов. – 1988. – № 6. – С. 84.

193

Подобная тенденция сказывается порой в интересной, хотя и обзорной, беглой по своему характеру статье североамериканского литературоведа, автора книги «Teksty-matreshky Vladimira Nabokova» (1982) C. Давыдова «Nabokov and Pushkin // Transactation of the Association of the Russian American Scholars in the U.S.A. – Vol. XX. – New-York, 1987. – P. 185–196.

194

Набоков Вл. Весна в Фиальте // Указ. соч. – С. 58.

195

Набоков Вл. Весна в Фиальте // Ibid. – С. 54.

196

Об отзвуках «Онегина» в творчестве Набокова см.: Jonson D. B. Nabokov’s “Ada” and Pushkin’s “Eugene Onegin” // The Slavic and European Journal. 1971. -Vol. XV. – N. 3. – P. 316–323; Mayer Pr. Nabokov’s «Lolita and Pushkin’s “Onegin” // The Achievements of Vladimir Nabokov: Esseys, Stadies, Reminiscenees… – Ithaca, 1954.

197

Владимир Набоков. Интервью. – С. 106.

198

Набоков Вл. Весна в Фиальте. – С 55.

199

Ibid. – С. 53.

200

Ibid.

201

Ibid. – С. 57.

202

По словам жены Набокова, Веры Евсеевны, «потусторонность» была главной набоковской темой: «…ею пропитано все, что он писал, она, как некий водяной знак, символизирует все его творчество» // Цит.: Davydov Sergei. Nabokov and Pushkin. – P. 185.

203

Набоков Вл. Весна в Фиальте. – С. 57.

204

См.: Набоков Вл. Весна в Фиальте. – С. 53.

205

Ibid. – С. 115.

206

Недаром советская столица для Васеньки не «старая», а «варварская» Москва, как будто не имеющая отношения к прежней.

207

Набоков Вл. Весна в Фиальте. – С. 57.

208

Ibid.

209

Для Набокова память – «длинная вечерняя тень истины» // Ibid. – с. 55.

210

Набоков Вл. Весна в Фиальте. – С. 56.

211

Ibid. – с. 54. вместе с тем нельзя не обратить внимание на обмолвку Васеньки: «Раз, когда моя семья была на даче, а я писал, лежа в постели.» // Ibid. – С. 56.

212

Пушкин А. С. Письмо В. А. Жуковскому 20 апреля 1825 г. Михайловское.

213

Набоков Вл. Незаконченный отрывок (1831) // Цит.: Davydov Sergei. Nabokov and Pushkin. – P.192.

214

См.: Литературная учеба. – М., 1967. – № 6. – С. 59.

215

Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. – М., 1999. – С. 394.

216

Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 тт. Т. 1. – Талинн, 1992. – С. 390.

217

Там же. – С. 391.

218

Чумаков Ю. Н. Стихотворная поэтика Пушкина. – СПб., 1999. – С. 186.

219

Лотман Ю. М. Указ. соч. – С. 391.

220

Об этом: Сумм Л. Одиссей многообразный // Новый мир, № 3. – 2002. – С. 155.

221

Цит.: Михайлов А. В. Обратный перевод: [Рус. и западно-европ. культура: проблемы взаимосвязей]. – М., 2000. – С. 713.

222

О полноте семантического ряда: Дьяконов И. М. Введение // Мифологии древнего мира. – М., 1977. – С. 22.

223

Гальцева Р. На подступах к теме // Позов А. Метафизика Пушкина. – М., 1998. – С. 21.

224

Позов А. Метафизика Пушкина. – М., 1998. – С. 61.

225

Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 6 тт. – Т. VI. – М., 1959. – С. 33.

226

Белинский В. Г. Собр. соч.: В 9 тт. – Т. VI. М., 1981. – С. 412, 424, 370, 373.

227

Там же. – С. 396.

228

Лотман Ю. М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь: Кн. Для учителя. – М., 1988. – С. 92–93.

229

Данте Алигьери. Малые произведения. – М., 1968. – С. 389.

230

Фрагменты ранних греческих философов. – Ч. 1. Изд. подг. А. В. Лебедев. – М., 1989. – С. 37.

231

Элиаде М., Кулиано И. Словарь религий, обрядов и верований. – М.; СПб., 1997. – С. 105.

232

Иванов Вяч. Собр. соч. – Т. 3. – Брюссель, 1976. – С. 706.

233

См.: Виролайнен М. Н. Культурный герой Нового времени // Легенды и мифы о Пушкине. – СПб., 1995. – С. 329–349.

234

Новый мир, – № 6. – 1999. – С. 186.

235

Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. – М., 1979. – С. 362

236

Цит.: Элиаде М. Аспекты мифа. – М., 1994. – С. 124.

237

Чумаков Ю. Н. Поэтика «Евгения Онегина» // Australian Slavonic and East European Studies. 1999. – V. 13, № I. – Р. 44.

238

Позов А. Метафизика Пушкина. – С. 61.

239

Там же.

240

Гумилев Л. Поиски Эвридики. – № 7. – Новый мир, 1994. – С. 86.

241

Тарковский Арсений. Белый день. – М., – С. 241

242

Об Эвридике-музе см.: Асоян А. А. Орфей и Эвридика в русской литературе XX века // Интерпретация текста: сюжет и мотив. – Новосибирск, 2001. -С. 147 и сл.

243

«Евгений Онегин», гл. 8, строфа V. Далее ссылки на роман даются в тексте.

244

Бахтин М. М. Указ. соч. – С. 364.

245

Чумаков Ю. Н. Поэтика «Евгения Онегина». – С. 39.

246

Там же. – С. 25.

247

См.: Бочаров С. Г. О реальном и возможном сюжете «Евгения Онегина» // Динамическая поэтика. От замысла к воплощению. – М., 1990.

248

Михайловский Н. К. Литературная критика и воспоминания. – М., 1995. -С. 158.

249

Белый Андрей. Песнь жизни / Белый Андрей. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2 тт. – Т. 2 – М., 1994. – С. 60.

250

Маркович В. М. Сон Татьяны в поэтической структуре «Евгения Онегина» // Маркович В. М. Пушкин и Лермонтов в истории русской литературы. – СПб., 1997. – С. 9.

251

Там же. – С. 11.

252

Чумаков Ю. Н. Поэтика «Евгения Онегина». – С. 34.

253

Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство. – СПб., 1994. – С. 81

254

Об изоморфности сна и мифа писал М. Волошин: «Сказки и мифы были в точном смысле сновидением пробуждающегося человечества» // Волошин М. Лики творчества. – М., 1998. – С. 351.

255

Фомичев С. А. Поэзия Пушкина. Творческая эволюция. – Л., 1986. – С. 165.

256

Так же, как одна из мифологических ипостасей Автора, «блуждающей точки на пересечении разных планов» романа (Ю. Чумаков), вдруг являет себя Гермесом, которому, единственному среди олимпийцев, дано право мигрировать из мира теней к живым и обратно. В свете этой сакральной способности Автора и Гермеса обращение к Онегину в конце роман «спутник странный» (VIII, L) неожиданным и сокровенным смыслом.

257

Савостина Е. А. Мир и культ героя // Жизнь мифа в античности. Ч. 1. Доклады и сообщения. – М., 1988. – С. 104.

258

Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 16 т. (1837–1937). – 1937–1949. – Т. XI. – М., Л. – С. 171. Далее ссылки на это издание в тексте с указанием тома и страницы.

259

Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 1. – М., 1996. – С. 570. Далее ссылки на это издание в тексте с указанием литеры Н. и страницы.

260

Шамфор. Максимы и Мысли. Характеры и Анекдоты. Издание подг. П. Р. Заборов, Ю. Б. Коренев и Э. Л. Линецкая. Пер. Ю. Б. Коренева и Э. Л. Линецкой. – М., 1993. – С. 249. В дальнейшем ссылки на это издание в тексте с указанием литеры Ш. и страницы.

261

О друзьях Шамфора у Пушкина есть важная реплика. В письме А. А. Бестужеву (1825 г.) поэт замечает: «Об нашей-то лире можно сказать, что Мирабо сказал о Сиесе: Son silence est une calamite publique» (XIII, 179). Пер.: «Его молчание – общественное бедствие».

262

Pendant Ницше, Реми де Гурмон объяснял желчь Шамфора приобретенным сифилисом, полагая, что тот стал жертвой «ужасной неосмотрительности», когда внезапно вспыхнувшее чувство затмило рассудок. – См.: Chamfort. Oeuvres. Par Cloude Roy. – Paris, 1960. – P. 399. Возможно, об этой болезни обмолвился сам Шамфор: «J’ai detruit mes passions, a peu pres comme un homme violent tue son cheval, ne pouvant le gouverner» (Ch., 58). – «Я свел на нет свои страсти примерно таким же способом, каким горячий человек запаливает коня, которого не в силах объездить» (Ш., 60)

263

Ницше Ф. Указ соч. – С. 570. Справедливость этого мнения подтверждает переписка Шамфора с графом Мирабо.

264

О Шамфоре: Conеjo B. Problemes chamfortiens (Bibliogr., reseption, texte). – Pubblicazioni della Facolta di lettere e filosofia dell’Universita di Pavia. Firenze, 1992, № 66. Библиография, собранная автором, охватывает издания сочинений Шамфора и публикации о нем с 1795 по 1989 гг. и насчитывает 488 изданий на европейских языках.

265

См.: Пушкин. Письма. Под ред. и с примечаниями Б. Л. Модзалевского. Т. I. -Л., 1926. – C. 430; Козмин Н. К. Пушкин-прозаик и французские острословы XVIII века (Шамфор, Ривароль, Рюльер). – Известия по русскому языку и словесности. 1928. – Т. I, кн. 2. – Л., 1928 – С. 548–551; Лернер Н. О. Пушкинологические этюды. VII. Пушкин и Шамфор. – Звенья. Сборники материалов и документов по истории литературы, искусства и общественной мысли XIX века. – Т. V. – М.; Л., 1935. – С. 119–121; Вольперт Л. И. Еще о «славной шутке» госпожи де Сталь. – Временник Пушкинской комиссии. 1973. – Л., 1975. – С. 125126; Мошинская Р. П. Пушкин и исторический анекдот Шамфора. – Учебный материал по теории литературы. Жанры словесного текста. Анекдот. Сост. А. Ф. Белоусов. – Талинн, 1989. – С. 47–52.

266

Лотман Ю. М. Пушкин. Вст. статья Б. Ф. Егорова. – СПб. 2003. – С. 364.

267

Ibid.

268

«Литературная газета» А. С. Пушкина и А. А. Дельвига. – № 1—13—1830 год. – М., 1988. – С. 40, 41.

269

Ibid. С. 42.

270

Лотман Ю. М., Успенский Б. А. «Письма русского путешественника» Карамзина и их место в развитии русской культуры. – Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. – Л., 1984. – С. 568.

271

См.: Асоян А. А. Метатексты пушкинской статьи «Александр Радищев». -Московский пушкинист. – Вып. IX. – М., 1999. – C. 222–236.

272

Chamfort. Maximes, pensées, anecdotes, сaracteres et dialogues. Par P. – J. Stahl. – Bruxelles, 1857. – P. 237. Далее ссылки на это издание в тексте с указанием литер Ch. и страницы. Острота лорда Тайроли, вероятно, инспирирована, в частности тем, что Португалия XVIII века – сателлит Англии. Министр внутренних дел короля Жозе I (1750–1787) Помбал стремился преобразовать страну, впавшую после Лиссабонского землетрясения в крайний упадок, но лишь превратил ее в полицейское государство, ставшее отсталой окраиной Европы, где, например, книги Дидро, Руссо, Локка и в конце века оставались запрещенными.

273

Делакруа Эжен. Мысли об искусстве. О знаменитых художниках. – М., 1960. – С. 223.

274

А. С. Пушкин. Дневники. Записки. Издание подг. Я. Л. Левкович. – СПб., 1995. – С. 198. В дальнейшем ссылки на это издание с указанием литеров Дн. и страницы.

275

Вольперт Л. И. Пушкин и французская литература (история изучения проблемы). – А. С. Пушкин и мировая культура. Международная научная конференция. Материалы. – М., 2–4 апреля 1999. – М., 1999. – С. 174.

276

См. об этом рассуждения В. Ф. Саводника, которые приводит Б. Л. Модзалевский. – Пушкин. Письма. Под ред. и с примечаниями Б. Л. Модзалевского. – Т. 1. – С. 256–257.

277

См., например: Яковлев Н. Из разысканий о литературных источниках в творчестве Пушкина. – Пушкин в мировой литературе. Сб. статей. – Л., 1926. -С. 137–140.

278

В связи с этим дискуссионным представляется вывод Л. Я. Левкович, что Пушкин «заимствует у Кольриджа и Хэзлитта (автора еще одной книги – «The spirit of the Age, or Contemporary Portraits». Paris, 1825. – А. А.) жанровую форму «застольных бесед» на разные темы.» – А. С. Пушкин. Дневники. Записки. – С. 199. Более убедительным кажется давнее мнение Н. Яковлева, что книга W. Hazlitt, a к пушкинским “Table – talk” явно не имеет никакого отношения». – Яковлев Н. Указ соч. – С. 140.

279

См.: Боровский Я. М. Плутарх и его «Застольные беседы» – Плутарх. Застольные беседы. – Л., 1990. – С. 389–400.

280

Жирмунская Нина. Человек в микромире афоризма. – Размышления и афоризмы французских моралистов XVI–XVIII веков. – СПб., 1995. – С. 21.

281

Chamfort. Oeuvres. Recuellies et publiees par un de ses Amis. V. IV. Paris, a/s. P. 294. Или: Maximes et pensees, caracteres et anecdotes par Chamfort. – Paris, 1963. – P. 385.

282

Alfieri Vittorio. Opere scelte. – Milano, 1818 – Vol.III. – P. 487.

283

Ginguene P. L. Histoire litteraire d’Italie. – Paris, 1811–1819. T.II. – P. 264.

284

Эфрос Абрам. Автопортреты Пушкина. – М., 1945. – С. 152–153.

285

Подлинник на французском.

286

См.: Literarishe Bilder aus Russland. – Stuttgart, 1837.

287

См.: Галич А. И. Опыт науки изящного // Русские эстетические трактаты. – Т. 2. – С. 227.

288

Георгиевский П. Е. Руководство к изучению русской словесности, содержащее общие понятия об изящных искусствах, теорию красноречия, практику и краткую историю литературы: В 4 ч. СПб., 1836. – Ч. 4. – С. 74. 8. См.: Вересаев В. Пушкин в жизни. – М., 1936. Т. 1. – С. 132.

289

Катенин П. А. Воспоминания о Пушкине // А. С. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2 т. – Т. 1. – М., 1985 – С. 186.

290

Сталь Жермен де. Коринна, или Италия. – М., 1969. – С. 110.

291

Вестник Европы, 1817. Ч. 94, № 15–16. – С. 197.

292

Цит.: Майков Л. Н… Историко-литературные очерки. – СПб., 1895. – С. 76.

293

Батюшков К. Н. Сочинения: В 3 т. – Т. 2. – СПб., 1987. – С. 451.

294

Розанов М. Н. Пушкин и Данте // Пушкин и его современники: Материалы и исследования. – Вып. 37. – С. 17.

295

Катенин П… А. Размышления и разборы. – С. 89.

296

Ginguene P. L. Histoire litteraire d’Italie. – Paris, 1811–1819. T.II. – P. 264.

297

Ibid. – P. 265.

298

Минерва, 1807. – Ч. 6. – С. 89.

299

См.: Рукою Пушкина: Несобранные и неопубликованные тексты. – С. 483.

300

См.: Благой Д. Д. Данте в сознании и творчестве Пушкина // Историкофилологические исследования. – М., 1967. – С. 239.

301

Там же.

302

См.: Виноградов В. В. Стиль Пушкина. – М., 1941. – С. 388.

303

См.: Вяземский П. А. Стихотворения. – Л., 1986. – С. 174; Рылеев К. Ф. Полн. собр. соч. – М.; Л., 1934. – С. 192. Тургенев А. И. Дневники. 1811–1816 / Под ред. Е. Н. Тарасова. – Т. 2. – СПб., 1913. – С. 286.

304

См.: Рукою Пушкина. – С. 489.

305

См.: Лотман Ю. М. К проблеме «Данте и Пушкин» // Временник Пушкинской комиссии. 1977. – Л., 1980. – С. 89.

306

См.: Из прошлого Одессы. Сб. статей. / Сост. Л. М. Рибас де. – Одесса, 1884. – С. 190–261, 372–393.

307

См.: Алексеев М. П. Пушкин и библиотека Воронцова // Пушкин. Статьи и материалы. / Под ред. М. П. Алексеева. – Одесса, 1826. – Вып. 2. – С. 92

308

См.: Библиотека для чтения, 1837. – Т. 24 – № 3., отд 6. – С. 7.

309

См.: Томашевский Б. В. Пушкин и итальянская опера // Пушкин и его современники. Материалы и исследования. – Вып. 9-10. – С. 218.

310

«Возлюбленная тень, дождись.» (итал.)

311

См.: Фомичев С. А. Поэзия Пушкина: Творческая эволюция. – Л., 1986. – С. 65.

312

Данте Алигьери. Письма / Малые произведения. – М., 1968. – С. 384.

313

Литературные листки, 1824. – Ч. 1., № 5. – С. 175.

314

Жихарев С. П. Записки современника. Т. I – М., 1934. – С. 154.

315

См.: Фомичев С. А. Творческая эволюция Пушкина. – С. 165.

316

Об этом: Тиме Г. А., Данилевский Р. Ю. Новый перевод «Евгения Онегина» на немецкий язык // Временник Пушкинской комиссии. 1980. – Л., 1983. -С. 239–240.

317

См.: Благой Д. Д. Данте в сознании и творчестве Пушкина. – С. 239–240.

318

Сенешаль Гелеот содействовал любовной связи королевы Джиневры и Ланчелота.

319

Об этом: Лернер Н. Пушкинологические этюды // Звенья О литературных связях Пушкина с французским писателем см.: Асоян А. А. К проблеме «Пушкин и Шамфор» // Русская литература, 2007, № 2. – С. 122–129.

320

Аналогия смысла персональных обращений в дантовской поэме и пушкинском романе кажется несомненной, потому оба случая восходят к одному и тому же архетипу – обряду инвокации, называний по имени, выкликаний и вызываний. В основе инвокации лежит действие имени, т. е. акт воссоздания субъекта, его сущности. – См. об этом: Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. – М., 1997. – С. 96.

321

Бицилли П. Элементы средневековой культуры. – Одесса, 1919. – С. 152.

322

См.: С тех пор, как я впервые увидал Ее лицо здесь на земле, всечасно За ней я следом в песнях поспевал (Рай, XXХ? 28–30).

323

См.: Вильмонт Н. Борис Пастернак // Новый мир, № 6. 1987. – С. 189.

324

Телескоп, № 17, 1832 – С. 239.

325

Бестужев-Марлинский А. А. Сочинения. – Т. 2. – С. 551.

326

Гаспаров Б. Функции реминисценций из Данте в поэзии Пушкина // Russian Literature/ Amsterdam, – Vol. 14, № 4, 1983. – P. 38.

327

См.: Алексеев М. П… Пушкин: Сравнительно-исторические исследования. – Л., 1972. – С. 246.

328

Шелли Б. П. Защита поэзии // Манифесты западноевропейских романтиков. – М., 1980. – С. 343, 340, 341.

329

Шевырев С. П. Сочинения Александра Пушкина // Моквитянин, Ч. 5 – № 9. 1841. – С. 268.

330

См.: Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. М., Л., – Т. К-1930. – С. 185.

331

Здесь вспоминается спор о Данте, возникший в Италии во второй половине XVIII столетия: – «Божественная комедия» написана не по правилам. Она не похожа ни на какую другую!» – Отлично.! – поддразнивал оппонентов Гаспаро Гоцци. – Пусть педанты размышляют о том, какая это поэма. Это поэма Данте!». (Цит.: Реизов Б. Г. итальянская литература XVIII века. – Л., 1966. – С. 131.

332

Московский Телеграф, № 8. 1825. – С. 323.

333

Кюхельбекер В. К. Путешествие. Дневник. Статьи. – С. 456.

334

Галатея, № 40. – 1829, № 40. – С. 177.

335

Благой Д. Д. Фауст в аду // Исследования в чест на академик Михаил Арнаудов. – София, 1970. – С. 274.

336

Жирмунский В. М. Пушкин и западные литературы. // Временник Пушкинской комиссии. – Вып. 3. – М.; Л., 1937. – С. 9б.

337

Точно замечено, что не будь дантовской поэмы – и, может быть, ни историки литературы, ни поэты не обращали бы особого внимания на средневековые видения. – Гуревич Ф. Я. Проблемы средневековой народной культуры. – М., 1981. – С. 184.

338

Алексеев М. П. Незамеченный фольклорный мотив в черновом наброске Пушкина // Пушкин. Исследования и материалы. – IX. – М., 1979. – С. 35.

339

Книга пророка Исайи. Гл. VI, ст. 8.

340

См.: Фомичев С. А. Поэзия Пушкина. с. 176. Автор ссылается на работу Н. И. Черняева «Пушкин в связи с его же «Подражаниями Корану». (М., 1898. – С. 33).

341

См.: Данте Алигьери. Божественная Комедия. Рай. / Пер. Д. Мина. – СПб., 1909. – С. 280.

342

Об этом: Лотман Ю. М. К проблеме «Данте и Пушкин». – С. 90.

343

Благой Д. Д. Данте в сознании и Пушкина. – С. 243.

344

Сумцов К. Ф. Пушкин. Харьков, 1900. С. 14. Знаменательно, что со стиха «В начале жизни мною правил.» (VI, 591) начиналась глава «Онегина», сочинявшаяся тоже в Михайловском.

345

Благой Д. Д. От Кантемира до наших дней. – М., 1972. – С. 334–345.

346

Там же. – С. 342.

347

Любопытный отклик на нее содержится в стихотворении Л. Гроссмана «Сальери»: Как твой великий предок Алигьери, Ты был угрюм, честолюбив и строг…». – Временник Пушкинской комиссии. 1964. – Л., 1967. – С. 65.

348

Де Санктис Франческо. История итальянской литературы: В 2 т. – Т. I. – М., 1963. – С. 67.

349

Бэлза И. Ф. Исторические судьбы романтизма и музыка: Очерки. – М., 1985. – С. 78.

350

См.: Гаспаров Б. М. «Ты, Моцарт, недостоин сам себя.» // Временник Пушкинской комиссии. 1974. – Л., 1977. – С. 122. Бэлза И. Ф. Исторические судьбы романтизма. – С. 186.

351

Шевырев С. П. сочинения Александра Пушкина. – С. 251.

352

Страхов Н. Н. Критические заметки // Отечественные записки. – Ч. 5. -№ 9. – 1867. – С. 186.

353

Шевырев с. п. сочинения Александра Пушкина. – С. 252.

354

Анненков П. В. Материалы для биографии А. С. Пушкина. – С. 252.

355

См.: Владимирский Г. Я. Пушкин – критик // Временник Пушкинской комиссии. – Вып. 4–5. – М., Л., 1939. – С. 323.

356

Цит.: Розанов М. Н. Пушкин и Данте. – С. 29.

357

Левин Ю. Д. Об источниках поэмы «Анджело» // Известия АН СССР. Сер. Лит. и яз. – Т. 27. Вып. 3. – С. 255–258.

358

Об этом: Лотман Ю. М. К проблеме «Данте и Пушкин». – С. 89.

359

Де Санктис Франческо. История итальянской литературы. – Т. I. – С. 254.

360

Галатея. – № 4о. 1829, – С. 175.

361

Шеллинг Ф. В… Философия искусства. – С. 456.

362

См.: Там же. – С. 451.

363

Бурсов Б. И. Национальное своеобразие русской литературы. – Л., 1967. -С. 174.

364

Смысл истории вне ее, он сугубо трансцендентен (Л. Баткин).

365

Ауэрбах Эрих. Данте – поэт земного мира. – М., 2004. – С. 185.

366

Здесь и далее ссылки на пушкинские произведения даются в тексте по ПСС: В 10 т – М., 1957–1958, с указ тома и страницы.

367

Карамзин Н. М. История государства Российского: В 12 т. – Т. 1. – М. 1989. -С. 12.

368

Литературное наследство. – Т. 59. – С. 582.

369

Ibid. – С. 115.

370

Пушкин А. С. Указ. соч. – Т. Х.

371

Цит.: Философия в «Энциклопедии» Дидро и Даламбера. – М., 1994. – С. 123.

372

Маркин Ю. П. К концепции общественного монумента в Европе в XIX – начале XX в. // Художественные модели мироздания. – Т. I. – М., 1997. -C. 237–250.

373

Об этом и о правке В. А. Жуковским стихотворения «Я памятник себе воздвиг.» см Алексеев М. П. Пушкин и мировая литература. – М., 1987. – С. 10, 14, 66.

374

Никитин Н. П. Огюст Монферран: проектирование и строительство Исаакиевского собора и Александровской колонны. – Л., 1934. – С. 243–244.

375

Маркин Ю. П. Указ. соч. – С. 240.

376

Современник, 1836. – Т. I. Факсимильное издание. М., 1987. – С. 298.

377

Тургенев И. С. Полн. собр. соч.: В 28 т. – Т. I. М., Л., 1960. – С. 21. Указание на это стихотворение юного пиита в связи с сооружением Александровской колонны есть у М. П. Алексеева // Указ. соч. – С. 72. Исследователь писал, что связь пушкинских стихов «Я памятник себе воздвиг нерукотворный.» с сюжетами барельефов, помещенных на пьедестале колонны, проблематична // Ibid. – С. 82–83. В контексте рассуждений М. П. Алексеева о статье В. Ледницкого “Pushkin’s Monument” это спорное суждение звучит весьма убедительно, но применительно к нашей теме мы вправе подвергнуть его сомнению, ибо барельефы славят русское оружие, а именно победу России над Наполеоном. Однако самое важное для опровержения мнения М. П. Алексеева и логики наших соображений надпись, украшающая колонну: «Александру I – благодарная Россия».

378

Укажем при этом на ошибку в «Словаре языка Пушкина». Цитируемый нами текст напечатан в третьем томе Словаря на с. 628 в редакции, не соответствующей оригиналу: «Вдохновение нужно в геометрии, как и в поэзии».

379

Вяземский П. А. Стихотворения. – Л., 1986. – С. 169.

380

Ходасевич Вл. Колеблемый треножник. – М., 1991. – С. 194.

381

Батюшков К. Н. Опыты в стихах и прозе. – М., 1977. – С. 26.

382

Батюшков К. Н. Указ. соч. – С. 220.

383

Ibid. – С. 281–284.

384

Соловьев В. С. Значение поэзии в стихотворениях Пушкина // Пушкин в русской философской критике. – М., 1990. – С. 51.

385

Мережковский Д. С. Пушкин / / Пушкин в русской философской критике. -150. Демон, даймон (греч.) – здесь божество, творческий дух.

386

Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 7 т. – Т. VII. – М., 1978. – С. 345.

387

Набоков Вл. Лекции по русской литературе. – М., 1996. – С. 421.

388

Гоголь Н. В. Указ. соч. – С. 344.

389

Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин»: Комментарий. – Л., 1983.

390

Гомер. Илиада. – М., Л., 1935. Пер. с древнегр. Н. И. Гнедича.

391

Лотман Ю. М. Указ. соч. – С. 95.

392

Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. – М., 1995. – С. 269–276.

393

Лотман Ю. М. Указ. соч. – С. 93.

394

Соловьев В. С. Судьба Пушкина // Пушкин в русской философской критике. – М., 1990. – С. 36.

395

Хюбнер Курт. Истина мифа. – М., 1996. – С. 212.

396

Ibid.

397

Цит.: Реале Дж. И Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Античность. – Т. I. – СПБ, 1994. – С. 59.

398

Маковельский А. Софисты. – Вып. I. – Баку, 1940. – С. 46.

399

Библиотека А. С. Пушкина. Библиографическое описание Б. Л. Модзалевского: Репринт. – СПб, 1910. – М., 1988. – С. 311.

400

Платон. СОБР, соч.: В 4 т. – Т. II. – М. 1993. – С. 177 (Федр, 2676).

401

Цит.: Тахо-Годи А. А. Жанрово-стилевые типы пушкинской античности // Писатель и жизнь. – Вып. VI. – М., 1971. – С. 196.

402

Якобсон Р. Работы по поэтике – М., 1987.

403

Хюбнер Курт. Истина мифа. – С. 215. Латышев В. В. Очерк греческих древностей: богослужебные и сценические древности. – СПб., 1997. – С. 233–234.

404

Латышев В. В. Очерк греческих древностей: Богослужебные и сценические древности. – СПб., 1997. – С. 233–234.

405

Данте Алигьери. Божественная Комедия. Пер. М. Лозинского. Inferno, 50–51.

406

Бочаров С. Г. Поэтическое предание и поэзия Пушкина.

407

См.: Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. – С. 371.

408

Новалис. Фрагменты. Пер. А. С. Дмитриева // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. – М., 1980. – С. 100.

409

Библиотека А. С. Пушкина. Библиографическое описание Б. Л. Модзалевского. – С. 331, 341, 349.

410

Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 16 т.(Юбилейное). – Т. VI. – С. 219.

411

Новалис. Фрагменты Пер. с нем А. С. Дмитриева // Зарубежная литература XIX века. Романтизм: Хрестоматия историко-литературных материалов. – М., 1990. – С. 64.

412

Шлегель Фр. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. – Т. I. – М., 1983. – С. 288.

413

Ibid. – С. 305.

414

Кюхельбекер В. К. Путешествие. Дневник. Статьи. – Л., 1979. – С. 15. В. Д. Рак, комментируя беседу Кюхельбекера с Л. Тиком, считает, что Кюхельбекер вел речь о двухтомнике сочинений Новалиса, изданном в Берлине в 1802 г. И переизданном в 1805 и 1815 гг. Между тем разговор, вероятно, касался и «Гимнов к Ночи», опубликованных в «Атенауме» в 1800 г., так как мистические тонкости, о которых вел речь Кюхельбекер, присущи прежде всего этому сочинению.

415

Жуковский В. А. Письмо С. Л. Пушкину. 15 февраля 1837 г. Петербург // Жуковский В. А. Избранное. – М. – С. 484.

416

Петрарка Франческо. Африка. – М., 1992. – С. 248.

417

Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991. – С. 31.

418

Непомнящий В. С. Да, укрепимся. По прочтении книги // Речи о Пушкине. 1880-1960-е годы. – М., 1999. – С. 370.

419

См.: Асоян Ю., Малафеев А. открытие идеи культуры. Опыт русской культурологии середины XIX и начала XX веков. – М., 2000. – С. 249, 251.

420

Гегель. Греческий мир / Философия истории. – Т. 1. – С. 263.

421

Там же.

422

Пушкин А. С. Второй том «Истории русского народа» Полевого // ПСС. В 10 т. Т. VII. – М., 1958. – С. 144.

423

Иванов Вяч. О Достоевском // Борозды и межи. – С. 34.

424

Ильин И. А. Пророческое призвание Пушкина // Речи о Пушкине. 1880-1960-е годы. – М. – 1999. С. 203.

425

Гегель. Указ соч. – С. 297.

426

Фрагменты ранних греческих философов. – С. 20–21.

427

Вяч. Иванов. Манера, Лицо и Стиль / Борозды и межи. – М., 1916. – С. 175.

428

Там же. – С. 176–177.

429

Иванов Вяч. Заветы символизма / Борозды и межи. – М., 1916. – С. 130.

430

Вяч. Иванов. Заветы символизма / Б. и м. – С. 131.

431

Миллер О. Ф.:6 июня 1880 г. / Речи о Пушкине. 1880-1960-е годы. – С. 79.

432

Аксаков И. С. Речь 8 июня 1880. – С. 71.

433

Пушкин А. С. Александр Радищев // Псс.: В 10. Т. VII. – С. 360.

434

Анненский И. Пушкин и Царское Село // Речи о Пушкине. С. 138. Единомышленник Анненского Ф. Зелинский считал, что гуманизм греческой культуры заключается прежде всего в своеобразном «кодексе чести». Он гласит: «Ты должен признать самое горькое для тебя положение, раз оно доказано; ты должен отказаться от самого дорого для тебя убеждения, раз оно опровергнуто». Греческая философия сформулировала «закон» переубедимости, или интеллектуальной вменяемости, спасительной для человека всех времен. – Об этом: Асоян Ю., Малафеев А. Указ соч. – С. 252.

435

Элиаде М. Аспекты мифа. – М., 1994. – С. 124.

436

Об этом: Кереньи Карл. Античный поэт / Мифология. – М., 2012. – С. 215–220.

437

Об этом: Миллер О. Ф. Указ. соч. – С. 79.

438

Мережковский Дм. Пушкин. // Пушкин в русской философской критике. – М., 1990. – С. 101.

439

Непомнящий В. Да, укрепимся. По прочтении книги // Речи о Пушкине. – С. 365.

440

Непомнящий В. Пушкин. Избранные работы 1960-х – 1990-х гг.: В 2 кн. Кн. 1. – М., 2001. – С. 354.

441

Епископ Антоний (Храповицкий). Слово перед панихидой о Пушкине, сказанное в Казанском университете 26 мая 1899 г. // Речи о Пушкине. – С. 108.

442

Блок А. О назначении поэта / Собр. соч.: В 8 т. Т. VI. М.; – Л., 1962. – С. 163.

443

Об этом: Фрейденберг О. М. Происхождение греческой лирики // Лирика. Генезис и эволюция. – М., 2007. – С. 400.

444

Фрейденберг О. М. Указ. соч. – С. 407.

445

Хайдеггер М. Письмо о гуманизме. Пер. В. В. Бибихина/ Время и бытие. – М., 1993. – С. 193.

446

Там же. – С. 192.

447

Письмо Пушкину Л. С. 4 сентября 1922. Кишинев / ПСС. В 10 т. – Т. 10. -М., 1958. – С. 47.

448

Хайдеггер М. Указ. соч. – С. 194.

449

Пушкин А. С. Письмо Вяземскому П. А. 5 июля 1824. Одесса / ПСС. В 10 т. – Т. 10. – С. 96.

450

Пушкин А. С. Письмо барону А. А. Дельвигу. Начало июня 1825 г. Михайловское // Пушкин. Письма. – Т. 1. 1815–1825. – М., Л., 1926. – С. 137.

451

Ср.: Ф. Степун: «Знаменитые строчки Тютчева (…) он никогда не повторил бы, во всяком случае, не отнес к своему творчеству». – Степун Ф. А. Духовный облик Пушкина // Речи о Пушкине. 1880-1960-е годы. – С. 298.

452

Гершензон М. Мудрость Пушкина // Пушкин в русской философской критике. – С. 240.

453

См. об этом: Непомнящий В. Да укрепимся. По прочтении книги // Речи о Пушкине. – С. 376.

454

Иванов Вяч. Мысли о символизме / Борозды и межи. – М., 1916. – С. 163.

455

Лосев А. Ф. Философия культуры античности // Ответы на вопросы редакции «Вопросов философии». Беседу вел Д. В. Джохадзе. – http//humanities.edu.ru/db/msg/22664.

456

См. Дружников Юрий. Узник России. По следам неизвестного Пушкина. Роман-исследование в трех хрониках. – М., 2012.

457

См.: Бенн Готфрид. Дорический мир / Двойная жизнь. – М., 2011. – С. 335.

458

Вернан Ж.-П. Индия, Месопотамия, Греция: три идеологии смерти. // НЛО,№ 33. – 1998. – С. 27–28.

459

Цит.: Мальчукова Т. Г. Рецепция античного наследия в русской литературе XVIII–XIX вв. – Петрозаводск, 2008. – С. 42.

460

Аксаков И. С. Речь 8 июня 1880. // Речи о Пушкине. – С. 73.

461

Мальчукова Т. Г. Греческая классика и наша культура. – Петрозаводск, 2005. – С. 45.

462

Тахо-Годи А. А. Эстетическо-жизненный смысл античной символики Пушкина / Писатель и жизнь. – М., 1968. – Вып. 5. – С. 104.

463

Степун Федор. Духовный облик Пушкина / Степун Федор. Встречи. – М., 1998. – С. 16.

464

В соавторстве с Т. И. Подкорытовой.