Психология зла. Почему человек выбирает темную сторону - [30]

В книге 2014 года «Небеса принадлежат нам» (The Skies Belong to Us) журналист Бренден Кёрнер указывает, что риск возрастал по мере роста популярности полетов. Особенно беспокойный период пришелся на 1968-1973 годы: «За пять лет... отчаявшиеся и разочарованные захватывали пассажирские самолеты чуть ли не раз в неделю, вооружаясь пистолетами, бомбами и банками с кислотой. Какие-то угонщики пытались бежать из чужих стран, другие хотели обменять заложников на мешки с наличностью». В то время самолеты захватывали не для того, чтобы их уничтожить; скорее, это был удобный способ бегства. Летать тогда представлялось особенно опасным. Нужно было что-то предпринять, чтобы показать воздушным пиратам, что им не рады.

И начиная с 1969 года и позже, в 1970-х, Федеральное управление гражданской авиации разработало первый психологический профиль для выявления потенциальных пиратов и внедрило металлодетекторы для сканирования багажа[111]. С тех пор мы научились бояться новой угрозы — и террористов, способных повторить трагедию 11 сентября, и тех, что проносят взрывчатку в обуви, и пиратов с жидкой взрывчаткой. Все они изображаются злыми чужаками, посягающими на привычный уклад нашей жизни. После громких атак (и попыток терактов) мы передаем все больше личной информации государству. Мы уже дошли до того, что позволяем службе безопасности аэропорта не только заглядывать в наш багаж, но и осматривать наши тела.

Для большинства из нас ситуация поездки — единственная, когда мы добровольно лишаемся почти всех своих свобод. Мы разрешаем службе безопасности устанавливать нашу личность, проверять наши вещи, выбрасывать часть из них (да упокоятся с миром все конфискованные жидкости и острые металлические предметы), раздевать нас, прикасаться к нам, рассматривать нас голышом при сканировании и допрашивать, если нас сочтут «подозрительными» (вернитесь к главе про жутковатость, чтобы вспомнить, почему это не слишком-то помогает). И если мы не соглашаемся на эти процедуры, у нас отбирают возможность свободно перемещаться из одной страны в другую. Какого черта?

Дорога в ад уставлена металлодетекторами. Видите ли, меня напрягала бы служба безопасности аэропортов, даже если бы от ее работы был бы какой-то толк. Но, насколько мы знаем, это все бесполезно. В 2015 году Министерство внутренней безопасности США провело исследование[112]. Министерство отправило своих агентов в разные аэропорты страны, чтобы проверить, смогут ли они пронести с собой запрещенные предметы. Оказалось, что сотрудники службы безопасности аэропортов провалились в 67 из 70 проверок — в 95% случаев. Министр внутренней безопасности был так расстроен результатами, что тут же созвал собрание, чтобы внести коррективы в работу аэропортов. Службу безопасности сочли лишней тратой денег: «Проверка определила, что, несмотря на затраты в 540 миллионов долларов на оборудование для сканирования багажа и еще 11 миллионов долларов на обучение персонала, с момента предыдущей проверки в 2009 году Администрация транспортной безопасности не смогла добиться заметных улучшений».

Для описания всего этого существует выражение «театр безопасности». Именно так создается иллюзия защищенности. Невероятно редкие события вроде захвата самолетов предсказать очень трудно. Но нам, людям, не нравится идея, что все мы беззащитны перед этими ужасными нападениями. И мы устраиваем шоу, чтобы подбодрить друг друга. Мы притворяемся, что можем предотвратить подобные захваты с помощью новехоньких приборов и наукообразных методов. Всякий раз, проходя проверку в аэропорту, я представляю, что досматривающие меня сотрудники в действительности — актеры в пьесе. «Мы покажем вам, как тут безопасно. Обещаем. Видите, сколько всего мы делаем? В этом должен быть смысл!»

Когда люди напуганы, они ведут себя крайне странно. Хотя служба безопасности в аэропортах в определенном плане представляет собой ярчайший пример театра безопасности, попытки убедить окружающих, что что-то делается для предотвращения угрозы, могут кого-то успокоить, но кого-то напугают еще больше.

Неужели Администрация транспортной безопасности воплощает собой зло? В примере с самолетами есть три ключевых момента, в которых мы можем углядеть зло или возможность его свершения: 1) сами достижения техники — зло; 2) воздушные пираты — злодеи; 3) ответ на технологии — зло. Но, как в случае с любыми изобретениями, трудно утверждать, будто самолеты сами по себе являются злом. В конце концов, они — не мыслящие существа. Пираты же, напротив, представляются нам злодеями, и это неудивительно. Злые ли они, потому что применяют технологии для убийства огромного количества людей? Тут все сводится к тезисам «убивать плохо» и «убивать больше — еще хуже», и в последнем случае выходит, что использовать технологии очень плохо, потому что из-за них погибает больше людей. Однако в этом случае технологии оказываются условием, но не причиной вреда.

Итак, что насчет нашего ответа на технологии? Служба безопасности аэропортов не просто неэффективна, она вредна сама по себе. Дело не только в том, что каждый раз, когда мы проходим проверку в аэропорту, частичка нас умирает от безысходности, но и в том, что из-за этой проверки погибают люди, и порой не самым очевидным образом. Наглядные примеры: врачи, теряющие в аэропорту время, которое могли бы уделить пациентам, пущенные на безопасность деньги, которые могли бы быть потрачены, чтобы сделать мир лучше. Но, по мнению одного экономиста, есть и более ощутимые изменения.