Психология. Психотехника. Психагогика - [70]

. Труды Л.С. Выготского в Северной Америке // Научное творчество Л.С. Выготского и современная психология. М., 1981, С. 158–161.

Фридрих И . История письма. М., 1930.

Фуко М . Слова и вещи. М., 1977. 488 с. (Есть переиздания.)

Холопова В.Н., Холопов Ю.Н . Антон Веберн. Жизнь и творчество. 1984. 319 с.

Цзен Н.В., Пахомов Ю.В . Психотехнические игры в спорте. М., 1985. 161 с. (Есть переиздания.)

Щедровицкий Г.П . Общая идея метода восхождения от абстрактного к конкретному // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании. М., 1975. С. 161–169. (Есть переиздания.)

Adorno Th . Einleitung in die Musiksoziologie. Fr./M., 1962. (Есть русский перевод.)

Children’s Learning in the «Zone of Proximal Development» / Ed. B. Rogoff & J.V. Wertsch. San Francisco, 1984.

Davydow V.V . – In: Levitin K . One is not born a Personality. Moscow, 1982. (Есть русский перевод.)

Dobkin S.F . – In: Levitin K . One is not born a Personality. Moscow, 1982. (Есть русский перевод.)

Hentig H . Magier oder Magister? Ьber die Einheit der Wissenschaft im Verstadigungsprozess. Stuttgart, 1972.

Jung C.G . Psychologic und Alchemie. Zьrich, 1944.

Lewin K . Gesetz und Experiment in der Psychologie. В., 1927. (Есть русский перевод.)

Lewin K . Psychoanalysis and topological Psychology // Bulletin of Menninger Clinic. Vol. 1. N. 6. 1937.

Rogers C . On encounter Groups. N.Y., 1970. (Есть русский перевод.)

Schedrovitsky G.P . – In: Levitin K . One is not born a Personality. Moscow, 1982. (Есть русский перевод.)

Wertsch J.V . Vygotsky: the social formation of Mind. Cambr., Mass., L., 1985.

Проблема метода в культурно-исторической теории [62]

1. В культурно-исторической теории (КИТ) мы имеем дело с особой «неклассической» ситуацией исследования и с совершенно новым типом исследования, подлинная революционность и исключительное методологическое значение которого для современной психологии в достаточной мере до сих пор еще не осознаны.

2. В силу основного принципа генетического подхода, принятого в КИТ, изучение того или иного психологического образования возможно только через прослеживание его генезиса и развития, возможно только, пока процесс его становления не закончен. Исследователь, стало быть, может (и должен) иметь дело в данном случае с изучением не столько даже самих по себе «высших психических функций» (ВПФ), сколько, собственно, с процессом их генезиса; и уж тем более запрещенным при этом оказывается прямой вопрос о том, «из чего» образуются ВПФ (то есть вопрос о так называемых «натуральных» психических функциях). И в том и в другом случае ответ может быть получен только в «реконструкции», на втором шаге исследования, отправной точкой которого может быть только самый процесс генезиса.

3. По смыслу основных положений КИТ образование и развитие ВПФ суть не естественные процессы, но всегда с необходимостью включают искусственный, специально выстраиваемый акт организации (или реорганизации) психического аппарата человека или изменения режима его работы, что достигается с помощью выделывания и употребления в инструментальной функции специальных знаковых «объектов-средств».

4. Из сказанного следует, что не сама по себе «сырая» (К. Леви-Стросс) психика человека или какие-то «естественные» процессы ее трансформации, но именно эти искусственные акты организации психики – «сигнификативные акты», как называл их сам Выготский, или, можно было бы сказать, особые системы «психотехнических актов», то есть действий над психикой с целью ее преобразования и овладения ею с помощью особых «техник», специальных знаковых приемов и средств, и должны рассматриваться в рамках КИТ в качестве действительной единицы анализа в психологии человека.

5. В силу этого в КИТ возникает принципиально иное – по сравнению с естествознанием – отношение между изучаемым объектом и знанием о нем, между фактом и актом получения знания (внутри «такта организации психики») и жизнью изучаемого объекта. В отличие от классического естественнонаучного исследования, где изучаемый объект не только не предполагает никакого знания о себе или познания себя в качестве необходимых условий своего существования, но, напротив, принципиально исключает их (в соответствии с основной максимой естественнонаучного метода акт и факт получения знания об изучаемом объекте не должны – ибо если он действительно объективен, то и не могут! – изменять законов жизни этого объекта); в случае КИТ ситуация исследования такова, что акт (и факт) получения знания об изучаемом объекте не только не может не изменять законов его жизни (всякий случай преобразования натуральной психической функции в «высшую», «культурную» есть тем самым радикальное изменение ее законов!), но с самого начала предполагает и «нацелен» на такое изменение. Иначе говоря, в КИТ и знания об изучаемом объекте, и познание его с необходимостью оказываются включенными в изучаемый объект в качестве внутренних условий самого его существования.

6. С точки зрения традиционной методологии естествознания в подобной «аномальной» ситуации утрачивается всякая возможность объективного исследования и рационального мышления. Анализ КИТ же позволяет эксплицировать содержащуюся в ней методологическую программу радикальной перестройки психологии, которая обеспечивала бы восстановление возможности рационального мышления и объективности исследования в той «неклассической» ситуации, которая имеет место не только в КИТ, но также и в целом ряде важнейших областей современной психологии (и, прежде всего, конкретной практической психологии личности и сознания).