Психология инноваций: подходы, модели, процессы - [52]
Приведём ниже несколько наиболее важных и принципиальных правил группового «мозгового штурма»:
• участники должны стараться продуцировать любые, даже самые фантастические и нереальные на первый взгляд идеи и предложения, оставляя за критиками их дальнейшую оценку и отбор;
• участникам даётся установка продуцировать максимальное количество идей;
• не приветствуются смещения темы обсуждения в сторону от изначально поставленной задачи или проблемы;
• любые предложения и идеи высказываются без всяких обоснований, аргументаций и доказательств;
• в момент генерации идей жёстко запрещается всякая критика и ирония в адрес друг друга;
• предложенные идеи могут дорабатываться и модифицироваться;
• между участниками изначально должны быть доброжелательные отношения, необходимо всячески избегать конфликтов в процессе сессии «мозгового штурма».
В контексте решения практических задач из различных областей жизни, деятельности, бизнеса, науки, технологий и т. п. процедуру «мозгового штурма» можно разделить на следующие основные этапы:
• определение проблемной области;
• постановка задачи;
• подбор оптимальной по составу и количеству участников группы;
• генерирование идей;
• анализ и оценка практичности и потенциальной эффективности предложенных идей;
• поиск возможностей для реализации отобранных идей;
• практическая реализация и внедрение;
• итоговая проверка качества идей и эффективности их реализации.
Метод «мозгового штурма» основывается на теоретическом предположении его основателя А. Осборна о том, что групповая продуктивная деятельность оказывается более эффективной по сравнению с индивидуальной [Osborn, 1957; Napier, Gershenfeld, 1993]. Он утверждал, что человек может придумать намного больше новых идей, когда он работает в группе, чем когда он это делает один. По мнению многих исследователей в этой области, основные преимущества группового творчества обусловлены наличием синергии – способности какой-либо идеи одного участника творческого процесса стимулировать появление таких новых идей у другого участника, которые не появились бы сами по себе [Dennis, Williams, 2003].
Для проверки утверждений о преимуществах группового творчества (прежде всего «мозгового штурма») по сравнению с индивидуальным были проведены многочисленные экспериментальные исследования. В результате был выявлен ряд существенных недостатков группового творчества, что поставило под сомнение основной тезис Осборна. Впервые его утверждение проверили на практике Д. Тейлор, П. Берри и К. Блок в 1958 г. [Taylor et al., 1958]. Результаты исследований в целом не подтвердили его правильность. Они свидетельствовали о том, что продуктивность работы в номинальной экспериментальной группе (номинальной называется группа, в которой её члены выполняют задание изолированно друг от друга, не имея возможности общаться и обмениваться информацией друг с другом) довольно значительно превышает продуктивность работы в группе «мозгового штурма», где выполняются все требования к её работе, которые сформулировал А. Осборн. По мнению М. Диля и В. Штрёбе, основных причин относительно большей эффективности групповой работы по сравнению с индивидуальной две. Первая связана с эмоциональной сферой и обусловлена восприятием участниками группового процесса. Она состоит в том, что члены группы получают от совместной работы удовлетворение и испытывают положительные эмоции, поэтому они и считают групповую работу более эффективной. Вторая причина связана с когнитивной сферой. Она прямо выражена известной поговоркой: «Одна голова – хорошо, а две – лучше». При осознании того, что эффективность работы всей группы намного превышает эффективность работы отдельных её членов, у них создаётся иллюзия, что каждый из них в группе может добиться значительно больших результатов, чем при индивидуальной работе [Diehl, Stroebe, 1991].
По мнению большинства современных исследователей в этой области, более низкая эффективность групповой работы по сравнению с индивидуальной обусловлена тремя причинами [Craig, Kelly, 1999]:
• блокировкой желания и возможности субъекта выражать свои идеи из-за вероятности прерывания его высказываний другими участниками процесса обмена идеями;
• «паразитированием» на групповой ответственности – использованием факта распределения ответственности за общие результаты, приводящего к её «перекладыванию» на других участников;
• боязнью негативной оценки со стороны остальных членов группы (несмотря на формальный запрет оценивания идей в процессе «мозгового штурма»), что может привести к нежеланию участников высказывать возникающие у них новые идеи.
Одним из первых объяснений снижения эффективности групповой работы и эффекта блокировки являлось следующее: члены группы «мозгового штурма» имеют меньше времени для выражения своих идей (из-за невозможности одновременно их выражать нескольким участникам). В этом случае имеет место пауза между возникновением идеи и её артикуляцией. Поэтому часть появившихся у участников группы «мозгового штурма» идей либо забываются ими, либо не проговариваются по причинам их переоценки и проч. Эта гипотеза была проверена в экспериментах, результаты которых показали, что продолжительность паузы между появлением идеи и её артикуляцией практически не влияет на падение продуктивности группового творческого процесса [Nijstad et al., 2003]. Более того, предоставление возможности испытуемым записывать свои идеи по мере их появления в условиях общения в группе «мозгового штурма» также не привело к повышению продуктивности работы её участников. При этом в номинальной группе в результате предоставления этой возможности продуктивность творческой деятельности испытуемых несколько выросла [Diehl, Stroebe, 1991].
В монографии представлен аналитический обзор современной литературы, отражающий основные научные подходы к изучению родственников больных с аддиктивными расстройствами. В работе описываются особенности личностного и семейного функционирования различных категорий родственников больных, страдающих героиновой наркоманией, в сопоставлении с показателями их сверстников из нормативной выборки. Нормативная группа включала практически здоровых лиц, не имеющих выраженных нарушений социальной адаптации. Среди членов семьи нормативной группы отсутствовали лица, страдающие наркотической зависимостью, выраженными нервно-психическими или тяжелыми хроническими соматическими заболеваниями. Описан характер семейной и личностной дисфункциональности родственников наркозависимых, в частности, среди показателей семейного функционирования особое внимание уделено таким, как: нарушение семейного климата и уровня организации семьи, снижение показателей семейной социокультурной ориентации.
Успешность – это реальность или призрак? Ради неё многие люди готовы на всё! Но как её достичь? Использовать логику или довериться случаю? Эта книга поможет достичь подлинной успешности и счастья в жизни! Почему бы не начать её читать? Несомненно вы найдёте много полезного для своей жизни!
Соционическое знание дает конкретные рекомендации, как произвести впечатление и строить отношения с каждым из 16 типов мужчин. Соционика избавит вас от необходимости прибегать к методу ненаучного тыка в надежде, что хоть какое-нибудь из ваших достоинств случайно впечатлит и не напугает при этом вашего партнера.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
«По моему мнению, Майкл Гриндер изложил нечто экстраординарное в этой книге. Он прекрасно представил некоторые репрезентативные паттерны, смоделированные в НЛП – технологии, и существенно усовершенствовал их для конкретного контекста образования. Читателю представлены точные описания техник активного и пассивного наблюдений, классификация стилей научения учеников и техники адаптации учителя к ученику. Результат – не только улучшение успеваемости, но и улучшение взаимоотношений с учениками. Поэтому я с удовольствием рекомендую всем, кто хочет самосовершенствоваться, овладеть паттернами, представленными в этой книге.
«Кокология» – модная японская игра, представляющая собой серию увлекательных психологических тестов, – входит сегодня в число популярнейших американских бестселлеров. «Кокология-2» предлагает читателям более 50 совершенно новых тестов, рассчитанных как на опытных кокологов, так и на новичков. Кокология – наука, занимающаяся изучением кокоро, что по-японски значит «ум» или «дух», – предлагает вам совершенно безобидные на первый взгляд вопросы вроде «Какая комната в вашем воображаемом доме самая чистая?», после чего выдает на основе полученных ответов описание вашего характера, ваших помыслов и предпочтений.