Психология города - [12]

Во втором эксперименте исследователи изменили контрольный цвет с белого на серый на случай, если дело в яркости. Кроме того, компьютерные экраны на столах заменили папками с зеленым прямоугольником на обложке. Также участникам дали другое задание — нарисовать как можно больше разных объектов на основе геометрической фигуры за отведенное время. Но и в этот раз группа с зелеными прямоугольниками показала лучшие результаты.

В третьем эксперименте в качестве контрольного цвета использовали красный, чтобы уточнить, в цвете ли дело (по сравнению с ахроматическим серым). И снова подтвердилось, что зеленый стимулирует творческую активность, в отличие от красного, который по эффекту ничем не отличался от серого. Позже эксперимент повторили, из-за возможных негативных ассоциаций заменив красный цвет (символизирующий опасность, неожиданное препятствие) синим. Но результат оказался аналогичным: зеленый сильнее других цветов влиял на творческую активность.

Это замечательное и очень важное открытие. Вдобавок немного загадочное. Какое отношение цвет имеет к творчеству? Стоит рассмотреть несколько альтернативных объяснений: зеленый связывают с ростом и развитием, не только физическим, но и психологическим, и профессиональным. А уверенность в своих навыках, как доказано ранее, способствует изобретательности и продуктивности. Зеленый также служит сигналом к движению вперед на светофоре и во время гонок и экспериментов. Поэтому во многих культурах он ассоциируется со свободой и снятием творческих ограничений. Другое объяснение основано на исследовании Рэйчел Каплан, посвященном благоприятному воздействию природы[21]. Зеленый цвет имеет природное происхождение, и творческий стимул возникает в результате прилива жизненной энергии и повышения концентрации.

Независимо от причин, упомянутые эксперименты — повод задуматься об «озеленении» интерьера дома: завести комнатные растения, посадить что-нибудь в балконные ящики, повесить в комнате пейзаж или выкрасить стены в зеленый цвет. И выбрать жилье с видом на деревья.

Природные пропорции

Имитировать природу дома возможно, использовав ее пропорции. Золотое сечение встречается в природе повсеместно. Вспомните, например, спираль на морских раковинах. Листья на стебле тоже растут по спирали — и еще со времен Древней Греции привлекательность зданий принято измерять соотношением их размеров (по формуле 1:(1+√5)/2, или 1:1,61803398875…). Длинная сторона должна быть больше короткой примерно в 1,5 раза, а в процентном соотношении короткая сторона составляет 62 % от длинной.

В ХХ веке архитектор Ле Корбюзье при проектировании большинства своих жилых зданий опирался на золотое сечение и чаще всего применял «золотой прямоугольник», где короткая сторона относится к длинной как 1:1,61. Он назвал свою систему «модулор». По его мнению, возведенные по ней здания не только красивы снаружи, но и эргономичны внутри. Поэтому размеры комнат, высота потолков и другие параметры, включая расположение столов и кроватей, соответствовали золотому сечению.

Ле Корбюзье наверняка знал, что большинство лучших классических зданий, в том числе знаменитый Парфенон в Афинах, построены с учетом золотого сечения. На архитектора также повлиял «Витрувианский человек» Да Винчи, нарисованный во времена, когда стало можно прославлять Всевышнего в образах человека и природы. В эпоху Возрождения эти пропорции были проникнуты внутренней красотой и глубоким духовным смыслом.

С тех пор значимость золотого сечения в искусстве и природе не раз ставилась под вопрос. При тщательном измерении оказывается, что пропорции Парфенона не идеально ему соответствуют. Немецкий философ Адольф Цейзинг обнаружил золотое сечение в расположении веток на стеблях растений и жилок на листьях, но его открытия, касающиеся скелетов животных и разветвления нервов и вен, сомнительны.

Попытки сформулировать Универсальный закон природы (и вообще любой закон) сопряжены с опасностью проявить предвзятость подтверждения — склонность обращать внимание только на те данные, в данном случае пропорции, которые подтверждают выбранную точку зрения. Лучшие ученые всегда стараются сами опровергнуть свою теорию, прежде чем возводить ее в ранг закона.

Профессор Кит Девлин из Стэнфордского университета исследовал отношение студентов к прямоугольникам разных форм. Его труд так и остался неопубликованным, но результаты многим известны. Девлин заключил, что предпочтения, скорее всего, случайны. В среднем прямоугольник с пропорциями золотого сечения выбирали не чаще других. Более того, никаких закономерностей не обнаружено: при повторении теста участники выбирали другие прямоугольники. Девлин заключил, что человеческие предпочтения неоднозначны и по факту золотое сечение нельзя считать идеалом с эстетической точки зрения.

Возможно, он и прав, но заурядный прямоугольник не стоит считать неопровержимым критерием: в нем нет ни затейливости, ни смысла. Это не здание и не ландшафт. С чего бы серьезно задумываться о нарисованной на бумаге плоской фигуре? Ведь если рисунки неинтересны, откуда возьмутся другие предпочтения, кроме случайных?