Психология допроса военнопленных - [26]

В связи с использованием дознавателем приемов психологического воздействия закономерно возникает вопрос об этичности их использования и безопасности для объектов воздействия. Этот вопрос неотделим от распространенного мифа о том, что, владея определенными психотехнологиями, можно убедить кого угодно в чем угодно. Это не так. Использование приемов психологического воздействия выполняет вспомогательную роль, помогает добиться поставленных целей, решать профессиональные задачи. Но не стоит ожидать, что владение психотехнологиями заменит профессиональные знания и умения дознавателя.

Выделены следующие наиболее важные характеристики профессионала, использующего психологическое воздействие в своей деятельности:

• наличие установки придерживаться принципов профессиональной деятельности, норм профессиональной этики, моральных и юридических ограничений, которые регламентирует соответствующая деятельность;

• умение осуществлять воздействие, соответствующее признакам системности, комплексности, непротиворечивости и минимизации вмешательства (мастерство);

• осознанное отношение к фактору психологической опасности в контексте профессиональной деятельности, стремление избегать таких форм воздействия, которые неблагоприятны с точки зрения психологической безопасности.

Рассматривая различные виды психологического воздействия в юридической деятельности, их можно разделить на допустимые и недопустимые. Какие приемы психологического воздействия могут использоваться в ходе оперативных мероприятий, дознания, предварительного следствия, а какие – нет? В соответствии со статьей 302 УК РФ законодатель запрещает получать показания «путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий» и «с применением насилия, издевательств или пытки». Описаны как правомерные способы получения доказательств с использованием гипноза. Мнения по данному вопросу разнятся, оппоненты считают, что гипноз, как и участие в расследовании экстрасенсов, является разновидностью психического насилия и несовместим с нравственными и правовыми принципами.

М.И. Еникеев к приемам психического насилия относит подсказывающие и наводящие вопросы, угрозы, необоснованные обещания, манипуляцию ложной информацией, использование низменных побуждений и т. п. Однако от средств и приемов психического принуждения он предлагает отличать «правомерные приемы психического принуждения». Цель психического воздействия – преодоление установок на противодействие. Он также считает, что средство достижения истины допустимо, если лицо, дающее показание, остается свободным в выборе линии своего поведения. Например, тактически целенаправленная система вопросов следователя, разъяснение юридического значения улик, особая система их предъявления. Исследователь приводит ряд приемов правомерного психологического воздействия, среди которых: создание у подследственного лица субъективных представлений об объеме доказательств, оставление его в неведении относительно фактически имеющихся доказательств; совершение следователем действий, допускающих их многозначное толкование подследственным лицом; использование внезапности, дефицита времени и информации для продуманных контрдействий противодействующего лица и др.

По мнению П.Д. Баренбойма, «грань между психическим насилием и правомерным воздействием определяется наличием свободы выбора той или иной позиции. При насилии человек существенно ограничен или вовсе лишен возможности выбирать для себя линию поведения». «Психологическое принуждение – это целенаправленное воздействие на интеллектуальную, эмоциональную и волевую сферы человека с целью заставить его выполнить что-либо вопреки своей воле. Средства психологического принуждения разнообразны – угроза, обман, внушение, шантаж, незаконные увещевания».

Примеры описания принуждения к даче показаний можно встретить в отечественной литературе. Так, А.И. Солженицын в своем романе «Архипелаг ГУЛАГ» описывает методы психического воздействия на подследственных и характеризует их как те, «которые сламывают волю и личность арестанта, не оставляя следов на его теле». В их числе он приводит такие приемы, как ночные допросы, использование психологического контраста («плохой» следователь – «хороший» следователь), запугивание, ложь, использование привязанности к близким (шантаж) и др.

В современном мире наблюдается усиление тенденции к использованию манипулятивных технологий воздействия на психику. Достаточно широкий круг профессионалов используют психологическое воздействие в своих профессиональных технологиях. Это не только юристы, но и педагоги, психологи, врачи, дипломаты и проч. Психологическое воздействие используется в области торговли, рекламы, политики. Поэтому такой актуальной сегодня становится проблема психологической безопасности.

Манипулятивное воздействие может представлять угрозу информационно-психологической безопасности для отдельных граждан и общества в целом. В результате психологического воздействия может иметь место не только манипуляция общественным сознанием, ограничение свободы волеизъявления отдельного человека, но и причинен вред его здоровью. Г.В. Грачев и И.К. Мельник определяют информационно-психологическую безопасность личности как «состояние защищенности личности, обеспечивающее ее целостность как активного социального субъекта, и возможностей развития в условиях информационного взаимодействия с окружающей средой». Полноценное развитие личности, свободное волеизъявление гражданина, оставаясь приоритетами демократического общества, не должно страдать в результате психологического воздействия, осуществляемого следователями при решении профессиональных задач. В случае судебного разбирательства о правомерности психологического воздействия во время допроса может назначаться судебно-психологическая экспертиза. При проведении подобного рода судебно-психологических (комплексных психолого-психиатрических) экспертиз исследуются протоколы допросов, аудио– и видеозаписи следственных действий. На разрешение экспертов ставится вопрос: «Имеются ли в тексте допроса (следственного эксперимента), на аудио– и (или) видеозаписи признаки психического (психологического) воздействия на подэкспертного со стороны допрашивающего либо третьих лиц?» При этом анализируются вопросы с точки зрения их внушающего воздействия, невербальные характеристики общения, отслеживаются косвенные признаки воздействия. В ходе проведения таких экспертиз исследуются интеллектуальные, волевые и другие личностные особенности подэкспертного, его склонность к фантазированию и подверженность внушающего воздействия. Учитывая постоянное совершенствование технологий психологического воздействия, расширение масштабов их применения, обострение проблемы информационно-психологической безопасности, постижение дознавателями основ психологических знаний становится все более актуальным. Профессионализм дознавателя при использовании методов психологического воздействия должен проявляться не только в умении использовать отдельные психотехнологии, способности планировать психологическое воздействие, прогнозировать его результаты, возможные побочные эффекты, но и в знании возможностей определения психологического воздействия судебно-психологической экспертизой.