Психологическое консультирование - [19]

Напротив, с точки зрения Эллиса, иррациональные установки – это жесткие эмоционально-когнитивные связи. Они выступают в виде предписания, требования, обязательного приказа, не имеющего исключений. Как говорил Эллис, они носят абсолютистский характер. Поэтому обычно иррациональные установки не соответствуют реальности – как по силе, так и по качеству предписания. При отсутствии осознания иррациональных установок они приводят к длительным неразрешаемым ситуациям, эмоциям, затрудняют деятельность индивида, мешают достижению целей. Иррациональные установки включают выраженный компонент оценочной когниции, запрограммированного отношения к событию.

Рационально-эмотивную терапию, отмечает А. Александров, не интересует генезис иррациональных установок, ее интересует, что подкрепляет их в настоящем. Эллис утверждает, что осознание связи эмоционального расстройства с событиями раннего детства (по Эллису – инсайт №1) не имеет терапевтического значения, поскольку пациенты редко освобождаются от своих симптомов и сохраняют тенденцию к образованию новых. Согласно теории РЭТ, инсайт №1 вводит в заблуждение: суть не в возбуждающих событиях (А) жизни людей, которые якобы вызывают эмоциональные последствия (С), а в том, что люди интерпретируют эти события нереалистично, и поэтому у них складываются иррациональные убеждения (В) о них. Настоящая причина расстройств, стало быть, кроется в самих людях, а не в том, что случается с ними, хотя жизненный опыт, безусловно, оказывает некоторое влияние на то, что они думают и чувствуют. В рационально-эмотивной терапии инсайт №1 должным образом подчеркивается, но пациенту помогают увидеть его эмоциональные проблемы с точки зрения его собственных убеждений, а не с точки зрения прошлых или настоящих возбуждающих событий. Терапевт добивается дополнительного осознания – инсайтов № 2 и №3.

Эллис поясняет это следующим примером. Пациент испытывает тревогу во время терапевтического сеанса. Терапевт может сосредоточиться на возбуждающих событиях в жизни пациента, которые, по-видимому, вызывают тревогу. Например, пациенту можно показать, что мать постоянно указывала ему на недостатки, что он всегда боялся, что учителя будут ругать его за плохой ответ на уроке, что он боится разговаривать с авторитетными лицами, которые могут не одобрить его и т. д. Следовательно, из-за всех его прежних и настоящих страхов в ситуациях А-1, А-2, А-3…А-n, он сейчас испытывает тревогу во время беседы с терапевтом. В результате такого анализа пациент может сказать себе: «Да, теперь я понимаю, что испытываю тревогу тогда, когда сталкиваюсь с авторитетными фигурами. Неудивительно, что я тревожен даже с собственным терапевтом!» После этого пациент может почувствовать себя значительно лучше и временно избавится от тревоги.

Однако, отмечает Эллис, было бы значительно лучше, если бы терапевт показал пациенту, что тот испытывал тревогу в детстве и продолжает испытывать ее сейчас при встречах с различными авторитетными фигурами не потому, что они авторитетны или имеют какую-то власть над ним, а потому, что он всегда был убежден в том, что его должны одобрять, и ужасно , если какая-нибудь авторитетная фигура не одобрит его, и он будет уязвлен, если его будут критиковать.

При таком подходе тревожный пациент склонится к двум реакциям: во-первых, он перейдет от «А» к рассмотрению «В» – своей иррациональной системы убеждений, во-вторых, он начнет активно разубеждать себя в своих иррациональных установках, вызывающих тревогу. И когда в следующий раз он столкнется с какой-нибудь авторитетной фигурой, то будет менее предан этим наносящим ущерб его личности («самопоражающим») убеждениям.

Следовательно, инсайт №2 состоит в понимании того, что хотя эмоциональное расстройство возникло в прошлом, пациент испытывает его сейчас , потому что он имеет догматические, иррациональные, эмпирические, необоснованные убеждения. Он обладает, как говорит Эллис, магическим мышлением. Его иррациональные убеждения сохраняются не потому, что он когда-то в прошлом был «обусловлен», то есть эти убеждения закрепились у него по механизму условной связи и теперь сохраняются автоматически. Нет! Он активно подкрепляет их в настоящем, «здесь-и-сейчас». И если пациент не примет полной ответственности за сохранение своих иррациональных убеждений, то не избавится от них (Александров А. А., 1997).

Инсайт №3 заключается в осознании того, что только посредством тяжелой работы и практики можно исправить эти иррациональные убеждения. Пациенты осознают, что для освобождения от иррациональных убеждений недостаточно инсайтов №1 и №2 – необходимы многократное переосмысление этих убеждений и многократно повторяющиеся действия, направленные на их погашение.

Итак, основной догмат рационально-эмотивной терапии состоит в том, что эмоциональные нарушения вызываются иррациональными убеждениями. Эти убеждения иррациональны, потому что пациенты не принимают мир таким, какой он есть. Они обладают магическим мышлением: настаивают на том, что если в мире нечто существует, то оно должно быть другим, отличным от того, что есть. Их мысли обычно принимают следующую форму утверждения: «Если я хочу чего-то, то это не просто желание или предпочтение, чтобы так было, – так