Псевдонаука - [21]
Когда-то давно, в эпоху становления науки, можно было быть «просто естествоиспытателем» и разбираться «во всем понемногу». Сегодня не найдется эксперт-физик, разбирающийся во всей физике, или эксперт-химик, разбирающийся во всей химии. Эти науки накопили колоссальную экспериментальную и теоретическую базу. В качестве иллюстрации можно привести медицину. Если вам кто-то представится при встрече: «Я врач», вы, вероятно, сразу попросите уточнить, чем именно он занимается. Врачи бывают разные: от терапевтов до гинекологов и лоров. Некоторые специализации разбиваются еще более узко, например хирургия бывает челюстно-лицевая, нейро-, кардио-, пластическая и т. д. В остальной науке дело обстоит точно так же, хотя обычные люди не всегда об этом помнят, и их вполне могут удовлетворить, к примеру, мои слова: «Я – физик по образованию»[28]. По этой причине я с иронией смотрю на разных граждан, «делающих сенсационные открытия» сразу и в физике, и в космологии, и в биологии, и в истории. Такое, увы, крайне маловероятно, если не сказать невозможно.
Псевдонаука расцветает пышным цветом во времена социальных потрясений, кризисов. В нелегкие времена люди ищут опору под ногами, хотят стабильности. Лживые обещания псевдоученых решить все проблемы сложно обойти стороной.
Кроме того, в современном обществе наблюдается серьезная трансформация ценностей. Культура постиндустриального общества больше не пестует в себе «науку», «рационализм», «строгость» как некие сакральные вещи. В совокупности с падением уровня и престижа образования возрастает и интерес к различным сенсациям, новым взглядам на мир. Постмодерн, Нью Эйдж воспевают относительность истины, синтез разных способов познания, тотальную свободу и равноценность любых мнений. Ученые, в глазах многих людей, больше не занимают особое место, лишаются привилегированного статуса экспертов. «Давайте ради непредвзятости послушаем разные точки зрения», – заявляет нам ведущий популярного ток-шоу. Пусть выскажется каждый. Давайте послушаем врачей про важность прививок. А потом дадим слово «альтернативной стороне», пусть расскажут про их вред. А дальше телезритель уже сам сделает вывод. Мы же живем в демократичном обществе, не так ли? Пусть биолог расскажет про ГМО, нам очень интересно. А теперь послушаем автора книги «ГМО – оружие геноцида». Мы ничего не замалчиваем. Зритель разберется сам[29].
Подробно об опасностях и причинах распространения псевдонауки на постсоветском пространстве пишет академик РАН Евгений Александров, председатель комиссии по борьбе с лженаукой:
«В постсоветский период лженаука в России вышла из-под контроля и стала разрушительно сказываться на общественных институтах и безопасности на всех уровнях – от здоровья и образования граждан до разработки государственных программ и стратегий…
Есть масса направлений: аппаратура, которая исправляет карму, визуализирует ауру и тут же ее штопает. Все это продается доверчивым людям бог знает за какие деньги. Вся эта продукция поддерживается в СМИ: широким потоком идет реклама „чудодейственных“ аппаратов, называемых „квантовыми биокорректорами“, „биостимуляторами“, „аура-камерами“, „энигмами“, то есть словами, вызывающими у простодушных граждан ассоциации с передовой наукой и, одновременно, с сакральными тайнами.
При этом изготовителями всей этой продукции служат не какие-нибудь неизвестные проходимцы, а солидные фирмы с корнями в советской оборонке и носящие внушительные названия с аббревиатурой НПО (научно-производственное объединение).
Анализ подобной продукции показывает, что в самом лучшем случае (какой-нибудь электростимуляции или СВЧ-облучения) она ничем не превосходит старинную технику из арсенала физиотерапии, а в большинстве случаев представляет собой просто муляжи с мигающими лампочками, воздействие которых на пациентов аналогично воздействию любых других амулетов и сводится к эффекту плацебо».
Наверное, великие деятели эпохи просвещения, борцы за права человека, подразумевали под свободой слова и совести не такую информационную анархию, которая творится в современном мире. Демократия демократии рознь, и тотальная свобода слова (читай – уравнивание всех мнений в статусе) в совокупности с понижением авторитета науки и рационализма может завести нас обратно в дремучее средневековье.
Наука подарила нам очень многое. Нападки эзотериков, оккультистов и разных религиозных деятелей на науку как способ познания безосновательны. Да, научно-технический прогресс часто имеет и нехорошие стороны. Но дело не в том, прогресс – это плохо или хорошо. Вопрос так ставить бессмысленно. Правда в том, что современная цивилизация без научно-технического прогресса не выживет. Нас семь с половиной миллиардов. Жизнь современного человека поддерживается гигантской производственной базой. Представьте на секунду, что в большом городе отключили электричество – везде, всюду. На год. Если у отдельно взятого человека припасен огородик в деревне, то куда девать остальные миллиарды городских жителей? Человечество физически не способно вернуться «назад к корням». Это очевидно. И все же все ли так плохо в современном мире? Послушаем, «ради беспристрастности», и другие точки зрения. Безымянный автор написал в Интернете:
