Прыжок в прошлое. Эксперимент раскрывает тайны древних эпох - [27]

Серпом пользовались следующим образом: левой рукой собирали и зажимали пучок колосьев, в правой держали серп и срезали колосья. Серповидное ретушированное кремневое лезвие лучше всего срезало колосья при быстром горизонтальном движении полукругом. При этом оставалась стерня высотой 12–20 см. Бронзовым серпом с зубчатым острием лучше всего можно было срезать колосья, низко держа пучок стеблей и протягивая серп снизу вверх. Стерня в этом случае была высотой 15–17 см. Косами римскими и викингов пользовались как двуручным инструментом. Причем техника применения косы, по-видимому, мало изменилась с древних времен.

При определении эффективности инструментов наряду с временем учитывали также процент стеблей, выдернутых с корнем. Большой процент выдернутых корней свидетельствовал, что инструмент тупой. А работа замедленна. Другим показателем было количество срезанных пучков, зажатых в ладони жнеца перед тем, как их возьмет идущий вслед собиратель. С кремневыми серпами таких пучков было 5–8, иногда и 10, с бронзовыми — больше 5, а с железными — 3.

Участок площадью 50 кв. м с 26 тысячами стеблей зерновых экспериментатор скосил римской косой за 30 минут, а косой викингов за 17 минут. Работа с косами шла быстро, но при этом осыпалось зерно, а этого, конечно, весьма бережливые древние земледельцы допустить не могли. Поэтому нам кажется, что в древности косы применялись скорее для скашивания травы, а не для уборки зерновых.

Современные железные серпы по своей эффективности приблизились к древним косам. В одном случае поле было сжато за 30 минут, в другом — за 31 минуту. Работа в поле с бронзовыми серпами усложнилась: серпом с гладким острием она продолжалась 60 минут, а с зубчатым — 65 минут.

В работе с кремневыми инструментами различия проявились в зависимости от их формы и заточки острия. Больше всего времени израсходовал экспериментатор при работе с неретушированным лезвием, вставленным в деревянную рукоять под прямым углом, что отвечал оригиналу из Стенхильда в Дании (на одном участке 76 минут, а на другом — 101 минуту). Труд требовал не только много времени, но и сил. Поэтому данный инструмент в качестве серпа был малопригодным и из-за своей хрупкости не годился также для резания веток и листьев. Он лучше всего подходил как инструмент для прополки, например удаления чертополоха. За этим инструментом по производительности следовал серповидное кремневое лезвие с зубчатым острием (73 минуты), которое было пригодно также и для срезания листьев. Но уже серпом с прямым кремневым острием поле было сжато за 59 минут.

Попытаемся обобщить результаты этих обширных экспериментов. Некоторые из них мы предугадывали, и поэтому они для нас ничем неожиданным не были. Железо показало свои явные преимущества перед другими материалами. С помощью железных кос викингов и римлян поле можно было скосить за очень короткое время. Но наиболее пригодными оказались косы при скашивании травы. По своей эффективности весьма близки к ним железные серпы. Второе место могла бы, как нам казалось, занять бронза, но ее опередил кремень с прямым острием. Для объективной оценки эффективности учитывалось также количество срезов, необходимы для накопления пучка в одной горсти. Для кремневого серпа нужно было восемь срезов, для бронзового — пять. Но это не умаляет высокой эффективности серпов с кремневыми лезвиями. Еще одним результатом опыта было открыта инструментов, употреблявшихся, очевидно, для срезания листьев и при плетении.

Объективность результатов датских исследователей на уборочных работах подтвердили также советские экспериментаторы. Наряду с серпами с единым каменным лезвием они испытывали также серпы с лезвием они испытывали также серпы с лезвием из нескольких каменных осколков, уложенных в пазы прямых или полукруглых рукоятей. Такие типы серпов часто использовали древние земледельцы. В работе с ними экспериментаторы достигли примерно таких же результатов, как и с серпами с одним лезвием. Эти реплики они применяли и для других работ. Серпом с одни лезвием экспериментатор сжал траву на участке 20–25 кв. м за один час. Более высокой производительности он достиг при срезании таких растений, как просо, ячмень, горох с диаметром стебля до 5 мм (современной стальной косой такое же задание экспериментатор выполнил в сорок раз быстрее). В конце первого часа работы на лезвии появился слабый блеск, который заметно усилился спустя три часа. В то же время притупилось прямое острие, что снизило его эффективность. Но как только на нем были сделаны зубчики, работа пошла значительно быстрее, чем с прямым лезвием, поскольку зубчики быстрее разрушали растительные волокна.

Для закрепления лезвия в рукояти экспериментаторы использовали смесь смолы и песка, которая очень хорошо оправдала себя при уборке зерновых и скашивании травы. Затем нагрузку на кремневые лезвия увеличили. Два серпа, один деревянный, почти прямой, а другой роговой, полукруглый, применили для срезания трехметровых стеблей тростника диаметром 9 мм. Полукруглым серпом из рога экспериментатор мог притягивать стебли тростника к себе, так что его работа продвигалась быстрее, чем у его коллеги. За шесть часов они сжали камыши на площади свыше 300 кв. м. Из рогового серпа выпали два куска кремня, деревянный же остался совершенно неповрежденным, поскольку на нем был более глубокий паз и кусочки крмня были вставлены глубже. Кремневое лезвие другого деревянного серпа, подвергнутое испытанию на прочность в растяжении, не отделилось даже при нагрузке в 95 кг.