Прозрение - [2]

Далее автор предлагает, как иллюстрации, примеры действия алгоритмов эволюции на некоторые явления в социальных системах. Эти примеры, конечно, есть лишь фрагменты более или менее полного описания реальных систем. Но они впечатляют и приведены, как раз, для демонстрации научных идей автора.

Не вызывает сомнений, что алгоритмы, предложенные автором, работают и в социальных системах любого уровня общности. Но их действие существенно осложняется тем, что воля человека может влиять на них, временно ускоряя или замедляя их работу. Но действие этих алгоритмов стихийно, и часто приводит к негативным явлениям в обществе, поэтому автор вполне разумно предлагает использовать их естественную силу для управления социальными системами, не нарушая при этом норм гуманности, то есть пытается обновить, обосновать известную идею разумной эволюции общества. Но одновременно он осознает, что предлагаемые им идеи требуют дальнейшей и достаточно глубокой проработки специалистами, чтобы найти адекватное их применение в реальной жизни социальных систем, в политике и экономике.

А.М. Рогачевский, кандидат экономических наук.

Вступление

Сразу следует объяснить название книжки. Это слово – прозрение – относится лично ко мне. Я многое узнал и открыл для себя, много раз испытал чувство откровения, открытия. Но эти открытия сродни открытиям человека, пробирающегося по темным комнатам старинного большого дома. Причем этот дом или замок расположен где-то в неизвестной фантастической стране. Поэтому я не утверждаю, что эти открытия «для себя» будут приемлемы и для других людей. И я сейчас объясню, почему это так.

Моя практическая работа с компьютерными экспертными системами привела к необходимости поиска минимального количества алгоритмов, необходимого для самоорганизации автоматов (термин кибернетики). Но при изучении известных результатов научных исследований теории автоматов, общей теории систем и теории самоорганизации в неравновесных структурах /8, 21, 27, 28/ такие алгоритмы не удалось найти.

В то же время, перед глазами находится огромное количество таких самоорганизующихся систем. Это биосфера. Можно ли в ней найти эти алгоритмы?

Сформировалась ясная задача – выделить среди многих алгоритмов (циклов в биологии) такой их минимальный комплекс, который обеспечил начало эволюции на Земле. Для меня эта идея была неожиданностью. А все неожиданное должно быть подробно исследовано. Конечно, может быть, эти алгоритмы исчезли из наследственной памяти организмов в течение длительного времени эволюции. Но я решил попробовать найти их.

Удалось разделить эту задачу на две подзадачи:

1. Не противоречат ли друг другу эволюция в биосфере и второй закон термодинамики о естественном нарастании энтропии?

2. Каким образом организмы накапливают информацию, полезную для выживания?

Исследование этих проблем оказалось очень интересным и привело меня к новым научным результатам в области знаний, где я непосредственно работаю – создание экспертных компьютерных диагностических систем /23/. По моему мнению, результаты, полученные на основе анализа биологических систем, имеют некоторую пользу и для биологии. Я предлагаю для обсуждения краткое изложение этих результатов специалистам по теории эволюции и всем другим читателям, интересующимся захватывающей проблемой возникновения Жизни на Земле. Я не биолог, и поэтому старался быть очень осторожным в своих выводах. Но, тем не менее, я не мог устоять перед искушением опубликовать их.

Результаты этих исследований, как оказалось, легко обобщаются и на все другие типы сложных эволюционирующих систем. Конечно, к ним относятся социальные системы. Интересно было применить концепцию алгоритмов самоорганизации к ним.

Но я не специалист по этим наукам. Поэтому, по меньшей мере, самонадеянно предлагать эти идеи как некую истину в конечном итоге. Но решился на это, и прошу прощения у специалистов за такое «нахальство».

Возникла необычная для меня, как ученого, ситуация. Все попытки анализа существующих теорий развития социальных систем привели к удивительному, во всяком случае, для меня факту. Известно, что «Логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для ее доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы (усиление системы)». Это – известная теорема, доказанная австрийским математиком К. Гёделем. Но многие теории эволюции социальных систем не соответствуют этой теореме, следовательно, не могут претендовать на истинность. У них нет внешнего подтверждения их начальных утверждений. Это и социальная эволюция Г. Спенсера с его уподоблением социальной системы биологической структуре организма, и теория исторической смены общественных формаций К.Маркса и Ф. Энгельса с развитием от первобытнообщинного строя до некоего абстрактного «коммунизма». Мало умозрительно подметить некую закономерность. Надо еще доказать, что она единственна, что она есть закон природы. То есть надо попытаться опровергнуть свою же теорию.

Поэтому в части второй нижеследующего повествования я предпринял попытку применить закономерности эволюции к объяснению некоторых исторических событий и предложил идею использования этих закономерностей для дальнейшего развития цивилизации с их разумным использованием, с исключением глобального нарушения норм гуманности, так глубоко попранных в войнах XX века.