Пространство вариантов - [4]

Есть и другая версия неравенства, обнадеживающая тем, что нуждающиеся и страдающие сейчас, получат щедрое возмещение, но опять же, толи где-то на небесах, толи в какой-нибудь следующей жизни. Как бы там ни было, подобные объяснения не могут полностью удовлетворять. Существуют эти прошлые и будущие жизни, или нет, практически неважно, потому что человек помнит и осознает только одну, вот эту жизнь, и в данном смысле она у него единственна.

Если верить в предопределенность судьбы, тогда лучшим средством от тоски будет смирение. И опять находятся новые объяснения, типа «Хочешь быть счастливым — будь им». Будь оптимистом и довольствуйся тем, что имеешь. Человеку дают понять, что дескать, он несчастлив, потому что вечно недоволен и слишком много хочет. А довольным следует быть по определению. Нужно радоваться жизни. Человек вроде бы соглашается, но в то же время, ему как-то неловко встречать с радостью серую действительность. Неужели он не имеет права хотеть чего-то большего? Почему он должен принуждать себя радоваться? Ведь это все равно, что заставлять себя любить.

Кругом вечно суетятся какие-то «просветленные» личности, которые призывают ко всеобщей любви и прощению. Человек может натянуть на себя эту иллюзию, как одеяло на голову, чтобы напрямую не сталкиваться с суровой реальностью, и ему в самом деле становится легче. Но в глубине души человек так и не может постичь, почему он должен заставлять себя прощать тех, кого он ненавидит, и любить тех, к кому он равнодушен. Какой ему от этого прок? Какое-то получается не естественное, а вымученное счастье. Как будто радость должна приходить не сама, а нужно ее из себя выдавливать, словно пасту из тюбика.

Конечно, находятся люди, которые не верят в то, что жизнь настолько скучна и примитивна, что сводится к одной предопределенной судьбе. Они не хотят довольствоваться тем, что имеют, и предпочитают радоваться достижениям, а не данному. Для таких людей имеется другая концепция судьбы: «Человек сам кузнец своего счастья». Ну а за счастье, как известно, надо бороться. А как же иначе? «Знающие» люди скажут, что ничего так просто не дается. Казалось бы, факт неоспоримый: если не желаешь принимать счастье таким, как оно тебе дано, значит надо работать локтями и добиваться своего.

Поучительные истории свидетельствуют о том, как герои мужественно сражались и самоотверженно трудились день и ночь, преодолевая немыслимые препятствия. Только пройдя через все тяготы и лишения, герои завоевывали свое место под солнцем. Но и здесь не все ладно. Сражаются и трудятся миллионы, а подлинного успеха добиваются лишь единицы. Можно всю жизнь потратить на отчаянную борьбу за место под солнцем, но так ничего и не добиться. Что же она, эта жизнь, такая жестокая и несговорчивая?

Какая это тягостная необходимость — бороться с миром и добиваться своего. А если мир не поддается, значит необходимо бороться с собой. Если ты такой бедный, больной, некрасивый, несчастный — значит, сам виноват. Ты сам несовершенен, а потому обязан измениться. Человек ставится перед фактом, что он изначально представляет собой скопление недостатков и пороков, над которыми надо усиленно работать. Унылая картина, не правда ли? Выходит, если человеку сразу не повезло, и он не родился богатым и счастливым, тогда его удел — либо смиренно нести свой крест, либо всю жизнь посвятить борьбе. Как-то не лежит душа радоваться такой жизни. Неужели во всей этой безысходности нет никакого просвета?

И все же, выход имеется. Выход настолько простой, насколько и приятный, в отличие от всех вышеперечисленных, потому что он лежит совсем в другой плоскости. Концепция судьбы в Трансерфинге базируется на принципиально иной модели мира. Не спешите разочарованно махать руками и восклицать, что вам пытаются всучить какую-то очередную химеру. Согласитесь, ведь каждая из известных концепций судьбы строится на определенном мировоззрении, которое, в свою очередь, базируется на некоторых недоказуемых отправных точках.

Например, материализм основан на утверждении, что материя первична, а сознание вторично. Идеализм утверждает прямо противоположное. Ни то, ни другое утверждение недоказуемо, тем не менее, на их основании строятся модели мира, каждая из которых очень убедительна и находит себе преданных защитников. Каждое направление в философии, науке и религии объясняет этот мир по-своему и каждое направление по-своему право и не право. Мы никогда не сможем описать совершенно точно абсолютную истину, потому что понятия, которыми мы пользуемся, сами по себе относительны. В известной притче о трех слепцах рассказывается, как один из них ощупал хобот слона, другой ногу, третий ухо, а затем каждый вынес свое суждение о том, что из себя представляет слон. Поэтому доказывать, что одно описание единственно верно, а другое нет — совершенно бессмысленно. Главное, чтобы это описание работало.

Вам наверно знакома известная идея о том, что реальность есть иллюзия, которую создаем мы сами. Хотя, никто никогда толком не объяснил, откуда эта иллюзия берется и как получается. Выходит, все мы смотрим «кино»? Это конечно весьма сомнительно, но в определенном смысле, доля истины здесь есть. Существует и другое мнение, что все совсем наоборот — материальный мир является лишь механизмом, действующим по жестким законам, и наше сознание здесь ничего определять не может. И в этом тоже есть неоспоримая доля истины.