Прошлое для будущего - [93]

Был давно известен способ упрочнения деталей путём электронаплавки защитного слоя специальными электродами. Этот способ восстановления деталей часто применялся в СУ треста для экономии запчастей. Недостатком этого способа была низкая производительность электросварщика и недостаточная твёрдость слоя наплавки.

Ряд научных сотрудников из ВЗИСИ в начале 90-х гг. создали творческий коллектив, которым руководил кандидат технических наук Илья Борисович Лужанский. В сотрудничестве с московским заводом «Станколит» был разработан образец мощного сварочного агрегата для наплавки порошковой проволокой большого сечения и специального состава для наплавки деталей, подверженных абразивному износу. Производительность наплавки была увеличена на порядок по сравнению с наплавкой штучными электродами, а износостойкость наплавленных деталей возрастала в 3 — 4 раза.

Эту разработку я пытался передать на завод — изготовитель деталей в Селятино, но заводу это оказалось не нужным, т.к. у него сократилась бы реализация деталей. Пытался я организовать централизованную наплавку деталей и в подразделениях треста, для этого была необходима энергичная поддержка руководства трестом, но началась перестройка и дальше приказа дело не продвинулось.

Другим слабым звеном в эксплуатации земснарядов было полное отсутствие приборов контроля технологических параметров. На крупных зарубежных земснарядах используются радиоизотопные консистометры и индукционные расходомеры.

Комплексное оснащение земснаряда голландским приборным блоком оценивается в сумме около 50 тыс. долларов США, это примерно стоимость всего отечественного земснаряда типа 350—50Л. Естественно, таким дорогостоящим приборным комплексом оснащать отечественные снаряды невозможно. Кроме того, среди гидромеханизаторов сложилось убеждение, что приборы технологического контроля на земснаряде вообще не обязательны, нужно просто полагаться на интуицию и опыт багермейстера.

Такое отсталое мнение разделяется и багермейстерами, для которых учёт за их работой вообще не нужен. Трудность преодоления этого отставания заключалась еще и в том, что предприятия Минприбора не были заинтересованы в постановке на производство мелкосерийной продукции.

Одной из основных своих задач я видел в разработке комплекса приборного оснащения земснарядов, так как проблемы автоматизации и компьютеризации работы невозможно решать без первичных приборов. Что удалось мне сделать в этом направлении?

По приходу в трест был заключен договор с Московским Горным институтом на разработку диэлькометрического консистометра и расходомера. Тему эту вёл аспирант А. Б. Релин, сам прибор изготавливался в электролаборатории нашего предприятия «Промгидромеханизация» грамотными инженерами — электронщиками Георгием Яковлевичем Сперанским и В. И. Киселёвым.

Прибор был комплексным и должен был фиксировать текущую производительность земснаряда по грунту и интегрировать нарастающий итог работы за смену и месяц. Было изготовлено четыре экземпляра приборов, которые смонтировали на земснарядах Днепродзержинского СУ.

Было организовано сопоставление производительности земснарядов по показанию приборов с геодезическими замерами, отклонения в показаниях приборов достигали в несколько раз с разбросам в разные стороны. Стало ясно, что в созданном виде прибор не пригоден.

Вместе со Г. Я. Сперанским мы произвели в условиях лаборатории замеры реактивной составляющей электрических сопротивлений датчиков на воде и пульпе и обнаружили, что величина ёмкостного сопротивления датчиков ничтожна по сравнению с активным сопротивлением. Кроме того были выполнены фотозаписи процесса гидротранспорта через осциллограф на стенде, по осциллограмме было установлено, что принцип неизменности концентрации пульпы в двух близких сечениях трубопровода, взятый А. Б. Релиным за основу в разработку прибора, не подтверждается.

Однако эта работа и произведенные измерения Г. Я. Сперанским, навели меня на мысль, что можно создать консистометр на принципе сравнения электрических сопротивлений воды и пульпы, так как песок является изолятором, а проводником является вода. Этот принцип не был принципиально новым, но мне совместно со Сперанским и Киселёвым удалось найти удачные конструкции датчиков самого прибора. При размещении контрольного датчика в нижней части пульпопровода можно было также определять величину слоя осадка грунта.

Конструкция прибора была разработана в окончательном виде В. И. Киселёвым, Прибор получился комбинированным, предназначенным для определения текущей консистенции пульпы и для фиксирования слоя осадка в пульпопроводе, т.е. можно было определить режим оптимального гидротранспорта при частично заиленном режиме.

По сигнальным лампочкам прибора, названного СОРГГ (сигнализатор оптимального режима гидротранспорта грунта), багермейстер мог, регулируя грунтозабор поддерживать оптимальный режим работы земснаряда в конкретных условиях грунта и дальности подачи. Опытный экземпляр прибора прошел тщательные испытания на гидравлических стендах в лабораториях ВЗИСИ и ВНИПИИстромсырьё.

Производственные испытания были проведены на земснарядах Кайшядорского участка Московского СУ в 1986 г., испытания подтвердили высокую надёжность и достоверность работы приборов на песчаных и гравийных грунтах. При испытаниях прибора на глинистых грунтах на земснарядах в Финском заливе нужно было корректировать нуль установки шкалы прибора, глинистые грунты обладали собственной электропроводностью. По результатам приёмочной государственной комиссии производительность земснарядов выросла на 15—20%.