Прошлое для будущего - [75]

В 1966 г. в составе Управления действовало до 6 производственных участков с общей численностью до 600 работников, план СМР в денежном выражении доходил до 6 млн руб., в физическом выражении объем земляных работ составлял от 4 до 6 млн кубометров.

За выполнение плана был строгий двойной спрос: по линии структурной подчинённости и по линии Первомайского райкома партии. Особенно неприятно было ходить в Министерство при перерасходе фонда зарплаты, стрессов хватало. Этому способствовала советская система планирования с ежегодным увеличением «выработки». Эта «давильная» система действовала безотказно, способствуя инфляции и бракоделию, т.к. выполнение плановых показателей зачастую обеспечивалось не только «топором», но и «пером», часто за счёт увеличения сметной стоимости работ.

Мне было трудно работать в этой системе, порочность её была очевидной, но приходилось крутиться по установленным жизнью правилам, чтя уголовный кодекс. План управление почти всегда выполняло, но всё это было на пределе человеческих возможностей. К работникам я всегда относился по человечески и не любил менять кадры. Оценивая прошлое, могу сказать, что «от трудов праведных — я не нажил палат каменных», приобрёл лишь сердечную недостаточность. Но я остаюсь доволен тем, что с моим непосредственным участием построены десятки важных и нужных объектов, которые будут служить людям долгие годы.

Строительство Рижской ГЭС

В 1966 г. началось строительство Рижской ГЭС. Эта ГЭС была продолжением строительства каскада ГЭС на р. Даугаве. Еще в довоенные годы с помощью шведов была построена Кегумская ГЭС, выше неё была сооружена Плявиньская ГЭС, а ниже по течению, близ Риги, была построена Рижская ГЭС. Выше Плявиньской ГЭС проектировалась Даугавпилская ГЭС, но её строительство не было осуществлено из-за значительного затопления земель и большого отселения.

Проект строительства Рижской ГЭС не был связан с большим отчуждением земель, ГЭС было низконапорной, а земляная плотина запроектирована весьма протяжённой, вытянутой от створа вдоль правого и левого берега. Протяжённость земляной плотины составляла около 15 км, объем намыва — 20 млн кубометров.

Проект производства работ на намыв плотины разрабатывала та же Мария Модестовна Зайончковская. Ввиду залегания подошвы песчаного карьера выше бытового горизонта воды в реке, утверждённым техническим проектом предусматривался гидромониторно-землесосный способ разработки карьера шестью сравнительно маломощными установками, так как карьер занимал большую площадь острова, а высота забоя не превышала 6 м. Гидромониторно-землесосный способ разработки карьера малыми установками требовал привлечения большого количества рабочих, да и сам этот способ возник на заре развития гидромеханизации и был весьма трудоёмким, а по сметной стоимости он был ниже, чем рефулирование грунта с помощью земснарядов.

Было и ещё одно важное обстоятельство, в то время в тресте были простаивающие земснаряды, а оборудование для гидромониторного способа было нужно изготавливать в значительной степени собственными силами. После эскизной проработки я предложил использовать имеющиеся земснаряды, отбуксировать их водным путём через Балтийское море, а в карьере организовать подпитку воды из Даугавы, искусственно создав акваторию путём подкачки воды с помощью насосной станции.

М. М. Зайончковская встретила моё предложение в «штыки», но главный инженер треста В. А. Платонов и начальник конторы С. П. Владимирцев поддержали меня. Это решение нужно было провести через головной институт «Гидропроект», гл. инженер проекта Юматов, очень грамотный и толковый инженер, поддержал моё предложение. Технический проект был пересмотрен.

Проект на насосную станцию подкачки воды выполнили силами ПТО Управления, по моему предложению была запроектирована и построена стационарная насосная станция на р. Даугава за перемычкой с 4 насосами 24 НДН и дистанционным управлением. При строительстве Плявиньской ГЭС наш участок под командованием Н. П. Белова замучился с плавучей насосной станцией, в паводок и ледоход приходилось вытаскивать её на берег, насосная то тонула, то горела. Предложенные мною проектные решения оказались оправданными.

Два земснаряда типа 300—40 были приведены водным путём, через Балтийское море. Были отбуксированы две брандвахты для проживания рабочих, третья брандвахта попала при буксировке в шторм за Кронштадтом, команда на буксире была пьяна и Балтийское пароходство выплатило Управлению неустойку.

Третий земснаряд типа 350—50Л был поставлен с Рыбинского завода и монтировался на месте. Впоследствии на этом земснаряде была проведена полная автоматизация управления, смонтирован и испытан «Автобагер» по разработке талантливого инженера Михаила Ильича Булгакова..

Чем мог, я поддерживал это начинание. Это был первый опыт полной автоматизации работы земснаряда под управлением задаваемой программы. Но элементная база в то время была слабой, компьютеров ещё не было, автоматика работала ненадёжно. Будущее, безусловно, будет за такими системами, если гидромеханизация возродится в России.