Происхождение Каббалы - [149]

. Можно показать, что такое перетолкование произошло почти одновременно во всех трёх монотеистических религиях. В христианской мысли его можно найти в учении Скота Эриугены о спуске Бога к изначальным истокам и глубинам всех вещей, а это и есть спуск в его собственное Ничто, откуда происходит всё. «Но, когда он спускается в изначальные глубины вещей, Он начинает быть чем-то, так сказать, сотворяя Себя таким образом». Ведь, на самом деле, Бог сотворил мир не из ничего в обычном смысле слова, а из Ничто, которым Сам является, Ничто сверхбытийности божественного блага. Вышеупомянутое толкование библейского «хорошо весьма» у Маймонида в духе Аристотеля в описании Творения поразительно близко подходит к определению Скота Эриугены, источники которого следует искать в совершенно ином мире неоплатонического мистицизма Дионисия Ареопагита. То же перетолкование одновременно появляется у Исаака Израэли, еврейского неоплатоника из Северной Африки, и среди исмаилитов, мистиков-неоплатоников шиитского ислама. Всегда либо Сам Бог, либо одно из его определений в своей всеобъемлющей пустоте обозначается как Ничто и толкуется как таковое, хотя с самыми разными оговорками как causa materialis Творения.

Таким образом, каббалисты не первыми приравняли творение и эманацию. Пока невозможно с уверенностью сказать, развилась ли каббалистическая терминология о Ничто, которую мы уже встречали в предыдущей главе, под влиянием Израэли или Эриугены. Конечно, многие элементы языка каббалистов говорят в пользу зависимости от Эриугены, особенно использование еврейского эквивалента термина «сверхбытие» Бога у Азриэля. Еврейский термин Азриэля, скорее всего, неуклюжая передача латинского superesse Эриугены и не может быть объяснён на основе какой-то арабской терминологии[770]. Определение высшего бытия как неисчислимого и потому находящегося выше сефирот (как изначальных чисел), то есть, «Абсолютного Ничто», также встречается в комментарии Нахманида к Йецира 1:7. Контекст не оставляет сомнений, что он говорит не о Ничто философов, а о самом божестве, или, в крайнем случае, первой сефире [771]. Творение из ничего в каббалистическом смысле потому представляет собой переход от superesse Бога, которое в то же время суть его Ничто, к архетипическому бытию его Мудрости. Это определение широко признавалось в каббалистической литературе, прежде всего благодаря кругу Жероны. Ортодоксальная формула скрывает смысл эзотерического учения. Азриэль пишет:

Если спросят тебя: Что такое Бог? Ответь: Тот, кто ни в чём не испытывает недостатка. Если спросят тебя: Существует ли что-то вне его? Ответь: Ничего не существует вне Его. Если спросят тебя: Как Он породил Бытие из Ничто, ведь есть огромная разница между Бытием и Ничто? Ответь: Тот, кто порождает Бытие из Ничто, таким образом, ни в чем не испытывает недостатка, ибо Бытие находится в Ничто на манер Ничто, и Ничто находится в Бытии на манер [согласно модальности] Бытия[772]. И об этом автор книги Йецира сказал: Он превратил своё Ничто в Бытие, но не сказал: Он сделал Бытие из Ничто[773]. Это учит нас, что Ничто — это Бытие, а Бытие — это Ничто. Однако, Ничто называется «носитель» (омен). Но место, в котором Бытие связано с точкой, в которой оно из Ничто начинает своё существование, называется «вера» (эмуна). Ибо вера не связана ни со зримым и постижимым Бытием, ни с незримым, и непостижимым Ничто, а именно с местом, где Ничто связано с Бытием. Ибо Бытие происходит не из одного Ничто; Бытие и Ничто вместе представляют то, что имеется в виду, когда используется фраза «Бытие из Ничто». Таким образом, Бытие — это именно Ничто, и всё едино в простоте абсолютной неразличимости, и об этом говорит предупреждение

[Еккл. 7Л6]:[774] Не слишком погружайся в умозрение, ибо наш конечный разум не может постичь совершенство Непостижимого, единого с эйн-соф [775].

Интересно заметить, что именно решающие утверждения в этом отрывке о Бытии и Ничто цитировал без малейших возражений или критики Иоганн Рейхлин, великий почитатель Николая Кузанского, в первом достаточно точном латинском описании Каббалы. Конечно, Рейхлин не знал, кто был автором цитаты, которая, несомненно, была близка к его манере мышления. Бытие и Ничто, таким образом, лишь разные аспекты superesse божественной реальности. Есть Ничто Бога, порождающее бытие, и есть Бытие Бога, представляющее Ничто. Вещи одним образом существуют в Ничто Бога; и совершенно другим образом — в его Бытии. Однако, то и другое — модальности самого эн-соф, составляющие неразличимое единство «Нечто» и «Ничто».

Азриэль использует тот же отрывок Йецира 2:6, рассматривающий творение ех nihilo, в буквальном смысле, чтобы вписать в текст свою мистическую концепцию. Отрывок буквально говорит: «Он создал из тоху действительное и сделал то, чего нет, тем, что есть». Слова аса эно йешно могут также означать «он сделал несуществующее существующим», безо всякого предубеждения о природе этого несуществующего бытия — в самом деле, это определение можно также применить к изначальной природе платоников — как и: он сделал из Ничто Нечто. Однако, Азриэль воспользовался особой структурой еврейского предложения, где эно, «этого нет», можно понимать, как притяжательное местоимение: «его Ничто». Потому он утверждает, что Бог сделал своё Ничто бытием, и Бытие и Ничто определяются как два разных аспекта самого божества. Ничто — это не Ничто само по себе, независимое от Бога, а ЕГО Ничто. Трансформация ничто в бытие — это событие, происходящее в самом Боге; по мнению Азриэля, это действие, через которое проявляется божественная мудрость. Ничто и Бытие оба лишь аспекты единого недифференцированного superesse