Продолжая летопись предков… - [14]

От граждан, проживающих в домах госжилфонда, не отвечающих установленным санитарным нормам и техническим требованиям (уличный туалет, воду носят с колонки, печки топят дровами), принимали заявления и нуждающихся в улучшении жилищных условий ставили на учёт. Постановлением № 280 Совета Министров Коми АССР и Коми областного Совета профсоюзов от 21 июля 1970 г. предусматривалось, что граждане, имеющие на правах личной собственности жилую площадь, пригодную для проживания, не подлежат принятию на учёт по улучшению жилищных условий. 14 февраля 1985 года Ухтинским горисполкомом было принято решение: принимать от граждан заявления на улучшение жилищных условий только тогда, когда износ строений будет выше 65 %. Явно правительство Коми АССР рассчитывало на то, чтобы одной человеческой жизни не хватило для получения благоустроенного жилья, если граждане проживали в домах на правах личной собственности. Особенно это касалось стариков, проработавших на государство по 20–30 лет в народном хозяйстве. Ухтинский горисполком действует в интересах приезжих, которые, прописавшись в общежитиях, через 3–5 лет получают благоустроенное жильё. Так нарушается конституционное равенство прав местных жителей и приезжих. Приезжающим из разных областей СССР на Север на заработки доставались управленческие и канцелярские должности (в таких кадрах Ухта не нуждалась). Им предоставлялись благоустроенные квартиры в лучших районах города, тогда как постоянным жителям улучшить жилищные условия не было никаких возможностей.

Постановлением № 335 Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года субъектам РСФСР дано право самим определять норму, порядок учёта и распределения жилья, принимать местные нормативы, и тем самым нарушается жилищное законодательств РСФСР. Это право (решать по своему усмотрению) на практике привело к произволу местной власти и нарушению равенства граждан перед законом. В силу этого документа многие семьи в г. Ухте остались проживать в ветхих и аварийных домах.

На Просёлочной улице застройщиками жилых домов на праве личной собственности были те, кто освободился по амнистии из тюремных лагерей после смерти И.В. Сталина 5 марта 1953 г. Им не было выезда из Коми АССР, и они оставались здесь проживать и работать. Они оказались во всех сферах жизни бесправными рабами перед государственной властью. Мой муж Иванов Иван Андреевич был 1930 года рождения, родом из Ленинградской области, по национальности — финн. Получил здесь земельный участок. Улица Просёлочная — на болотистом торфяном месте. В летнее время к домам не было подъезда. Воду возили летом на тележках, зимой на санках с реки Ухта. Выписывать дрова было очень трудно.

Заявления на получение благоустроенного жилья из госжилфонда или на вступление в жилищно-строительный кооператив принимали только тогда, когда износ строений был выше 65 %.

В Ухте было массовое строительство крупнопанельного благоустроенного жилья, известного как «хрущовка». Жителей из бараков госжилфонда постепенно переселяли в благоустроенные квартиры. Но такими правами владельцы частных домов не пользовались.

Летом 1981 г. Ухтинский государственный пожарный надзор по просьбе жителей Просёлочной улицы проверил условия пожарной безопасности. В документах было сказано: «На Просёлочной улице 20 жилых домов деревянной постройки на праве личной собственности. К домам проезжей части дороги нет. Если случится пожар на Просёлочной улице, то ни с какой стороны нет проезжей дороги пожарным машинам». Такую справку госпожнадзор дал в Ухтинский горисполком, копию — жителям Просёлочной улицы. Я собрала все бумаги переписки с разными государственными органами Коми АССР, в которые мы обращались с 1976 г., и в январе 1982 г. отправила в Кремль в Верховный Совет СССР от имени своего мужа Иванова И.А., т.к. он является владельцем дома № 15 на Просёлочной улице. За жалобы в центральные органы местная власть сурово наказывала жалобщиков.

30 марта 1982 г. мужа уволили с работы по статье 33 п. 4 КЗОТ РСФСР за прогулы без уважительных причин, как пьяницу. В личном деле есть рапорт начальника РСУ УРМЗ Соломатина В.В. с таким текстом: «Иванов Иван Андреевич, плотник-станочник, в январе 1982 г. на почве пьянства прогулял два дня. Прошу наказать Иванова И.А. за нарушение трудовой дисциплины». На основе этого рапорта зам. директора УРМЗ Балагуров Александр Михайлович подписал приказ, которым объявлял Иванову И.А. выговор. Тот же начальник РСУ Соломатин В.В. пишет второй рапорт: будто бы Иванов И.А. на почве пьянства в феврале 1982 г. два дня прогулял — и просит руководство УРМЗ уволить Иванова И.А. с работы за нарушение трудовой дисциплины. На основе рапорта начальника РСУ Соломатина В.В. зам директор УРМЗ Балагуров А.М. пишет второй приказ: выговор с последним предупреждением.

29 марта 1982 г., после 4-х часов вечера, все члены бригады (20 человек) отмечали день рождения члена бригады Попова Николая с участием начальника РСУ Соломатина В.В., в его кабинете. Постоянно, более 10 лет, дни рождения каждого члена бригады отмечали в коллективе. Каждый член бригады приносил с собой бутылку водки или вина. На закуски 5–6 членам бригады выписывали премии по 10 рублей. Так было и 29 марта 1982 г. Около 5 часов муж пошёл домой. Другие члены бригады остались праздновать день рождения Попова Николая. Муж доказывал свою правоту. Почему его не ознакомили с этими приказами о выговорах в январе-феврале 1982 г.? Почему нет медицинской справки, если он пьянствовал? «Считаю эти приказы незаконными. Буду оспаривать в суде своё увольнение». Муж убеждал, что ни в январе, ни в феврале 1982 г. не было прогулов. Составлен табель рабочих дней. Согласно этих данным, он получал зарплату за все рабочие дни-часы. В бухгалтерии есть документы.