Продать и предать. Новейшая история российской армии - [66]

Почему нашлись лишь б/у, если на официальном сайте РСК «МиГ» и поныне значится, что «МиГ-29СМТ выпускается серийно с 2004 г.»?! Или авиастроители откровенно врали насчет серийного выпуска МиГ-29СМТ? Потому и попытались впарить алжирцам старье, закамуфлированное под новинку? Последнее весьма вероятно, поскольку серийного производства всех модификаций МиГ-29 фактически не ведется с конца 1990-х годов: с тех пор даже ВВС России ни одного нового МиГ-29 не получали. Разве что под видом «глубокой модернизации» осуществлялся по сути штучный ремонт старых машин — не более того.

Взамен антикварных МиГ-29 алжирцам предложили было «суперновейший» МиГ-35. Но алжирцы справедливо расценили посул как откровенное издевательство: никакого МиГ-35 в природе реально не существует — ни в российских ВВС, ни в каких-то еще его нет, серийного производства его тоже нет, это виртуальный фантом — даже сейчас. Если не считать, конечно, тройки опытно-демонстрационных изделий, переделанных из опытных же экземпляров… МиГ-29.

Срыв сделки нанес компании «МиГ», помимо репутационного, еще и колоссальный ущерб материальный: 320 миллионов долларов. А общая задолженность кредиторам к лету 2008 года достигала почти 1,7 миллиарда долларов.

Когда расследованием занялась ФСБ, быстро установили: был и контрафакт, и брак, и старые запчасти, и, главное, заурядное мошенничество. Причем, аналогичное дело — чуть ли не с одними и теми же фигурантами — ФСБ расследовала еще в 2005–2006 годы: тогда просроченные и контрафактные запчасти для МиГ-29 поставщики пытались сбыть полякам. Махинаторы приобрели за три миллиона рублей старые блоки, узлы и детали, навели марафет, и, подделав документы, загнали как новые. С алжирским заказом было аналогично. Как установлено, зарегистрированная в Жуковском (Московская обл.) фирма «Авиатехносервис» поставила нижегородскому авиазаводу «Сокол» за 10 миллионов рублей 14 заведомо неисправных блоков предельных команд БПК-88. Блоки собрали из отслуживших свое узлов, выпущенных в 1993–1995 годы. По документам все, разумеется, проходило как новое. Эти бракованные блоки и установили затем на МиГ-29 для Алжира. Всю вину, разумеется, свалили на субпоставщика, но, можно подумать, сборщики не знали, что ставят?

К слову, похожие проблемы в свое время возникли и с Малайзией: в 1990-е годы им продали 18 МиГ-29СЭ. А когда со временем Малайзии потребовались запчасти для них, выяснилось, что поставщик этим заказчика обеспечить не может! Так что малазийцы вынуждены были разобрать половину закупленных МиГов на эти самые запчасти и больше о закупках этих машин даже не заикаются. А применительно к Алжиру еще можно вспомнить схожие проблемы, сопутствовавшие танковому контракту. Заказчика не устроило качество поставляемых ему танков Т-9 °CА: из-за низкого качества орудийной стали у изделий «Уралвагонзавода» оказался крайне невысокий (в сравнении с западными образцами) ресурс орудий. Однако поставщики попытались убедить упрямых арабов, что стволы — расходный материал, а разница в их живучести связана «с иными, чем на Западе, взглядами на боевое применение танков». Видимо, отечественные танкостроители, подобно авиастроителям, всерьез полагают, что алжирцы и танки будут выводить из парков пару раз в года и лишь на парадный плац. Еще можно припомнить скандал, связанный с модернизацией для алжирских ВМС двух боевых кораблей: заказчик получил их обратно недоукомплектованными и с бракованным вооружением.

На брак и низкое качество поставляемой продукции регулярно жалуются сирийцы, но их жалобы можно пропустить мимо ушей — они все равно ничего не платят за российское оружие. Бракованные ударные вертолеты Ми-35 (экспортный вариант Ми-24) в 2003 году пытались всучить чехам. Одна из причин, по которой Китай начал было сворачивать закупки российских вооружений — падение их качества: половина всех рекламаций исходила именно от китайцев. В свое время едва удалось загасить скандал, разразившийся, когда выяснилось, что китайским ВМС были поставлены эсминцы и субмарины с некондиционным вооружением. По утверждениям китайцев, ракеты «Москит» и комплекса Club-S или вообще не запускались, или не поражали цели. Был и другой конфуз, едва не приведший к срыву контракта на 1,4 миллиарда долларов: выяснилось, что на два эсминца для Китая поставили не просто устаревшее оборудование, а «мусор, лежавший на складах 15 лет». (Цитирую по «Ленинградской Правде» от 6 июля 2003 г.) А летом 2007 года через китайские военные издания вдруг прошла утечка, что двигатели поставленных им Су-27УБК дают отказ после 15 часов работы, а за первые полгода эксплуатации у них, мол, обнаружено 124 неполадки…

Бракоделы-оружейники достали даже самого желанного партнера — Индию. Представители ВМС которой в январе 2008 года отказались принимать у северодвинского судостроительного завода «Звездочка» дизельную подводную лодку «Синдувиджай», отозвав из России ее экипаж: из шести пробных пусков ракет ЗМ-54 нового противокорабельного комплекса Club-S в цель не попала ни одна. И это уже традиция: когда наши корабелы сдавали индийским ВМС три фрегата проекта 1135.6 (тип Talwar), то во время пробных стрельб из зенитно-ракетного комплекса «Штиль» провалились все 100 % пробных пусков. Система либо вообще не стреляла, либо ракеты шли «в молоко». Индийцы тогда вчинили «Рособоронэкспорту» штраф — 40 миллионов долларов. Из-за брака была отложена и передача ВМС Индии в лизинг атомной подводной лодки Chakra. А уж дорогого стоит — в самом прямом смысле — один лишь казус с нескончаемой переделкой авианесущего крейсера «Адмирал Горшков» в авианосец Vikramaditya. Дели сначала ассигновал на «Горшкова» 2,5 миллиарда долларов, но судостроители, практически не сдвинув дело с мертвой точки, запросили еще 1,5 миллиарда. Авианосец и по сей день не передан Индии — во время ходовых испытаний в сентябре 2012 года корабелы запороли на нем чуть ли не все котлы силовой установки…