Проблемы и направление оборонного и военного строительства в России - [28]

3. После каждого периода их «командования» система ПВО страны приходила в застой не только организационно, но и технически. В то же время ни один из них никогда не нёс «возложенной на него ответственности за ПВО». Даже за пролёт в Москву М. Руста через зоны Прибалтийского, Ленинградского и Московского военных округов от должности были отстранены Главком Войск ПВО, командующий Ленинградской армией ПВО и заместитель командующего Московским округом ПВО, а не командующие войсками этих военных округов.

4. Вся история Войск ПВО страны однозначно утверждает, что успех борьбы с воздушным противником обеспечивается полным невмешательством в руководство ею командующих войсками сухопутных фронтов и военных округов, даже таких опытных и талантливых, как полководцы Великой Отечественной войны, не говоря о стремящихся «командовать» самоуверенных военачальниках с первым «чеченским опытом».

С учетом печального довоенного опыта, ценнейших уроков и богатейшей практики Великой Отечественной войны, а также 6-ти упрямых, но проваливавшихся послевоенных попыток развала единой самостоятельной СИСТЕМЫ ПВО (ВКО) СТРАНЫ растаскиванием её сил и средств по военным округам и ВВС или их двойными подчинениями своему командованию и командованию войсками военных округов, обобщим ТЕОРИЮ и ПРАКТИКУ бесконечных подчинений и переподчинений Войск ПВО страны. Кое в чём повторяя уже сказанное, систематизируем все положения.

Наличие двух разных задач противовоздушной обороны — прикрытия группировок ВОЙСК и обороны ОБЪЕКТОВ на территории страны — дальновидные руководители понимали всегда и это надо понять всем сегодня. Давно провозглашённое и закреплённое официально ещё в 20-е годы разделение сил и средств ПВО на ВОЙСКОВЫЕ и ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ, а также узаконенные и теорией и практикой понятия «прикрытие войск» и «оборона объектов страны и коммуникаций» являются правильными и должны сохраняться.

НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ СТРАНЫ за зоной военных действий (глубина сухопутных фронтов) в пределах досягаемости воздушно-космического противника должна существовать ЕДИНАЯ СИСТЕМА ВКО всех видов объектов. Она должна быть организационно САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ, возглавляться ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ командованием на основе общепринятого во всех вооруженных силах мира ЕДИНОНАЧАЛИЯ, состоять из ОБЪЕДИНЕНИЙ противовоздушной (ПВО) и противокосмической (неправильное название: ракетно-космической) обороны и быть РАЗВЁРНУТОЙ на боевых позициях в течение всего мирного времени в готовности к отражению внезапного воздушного (воздушно-космического) нападения, которым начинаются современные агрессии ДО завершения развертывания всех вооруженных сил агрессоров.

В определенные периоды мирного времени в систему ВКО страны в местах дислокации объединений других видов ВС могут включаться их штатные средства: зенитные ракетно-артиллерийские части (подразделения) военных округов, истребительная авиация воздушных армий и зенитные ракетно-артиллерийские средства флотов. Они могут включаться в близко расположенные соединения Войск ПВО страны на началах оперативного подчинения.

На ВОЕННЫЕ ОКРУГА как административные структуры в отношении Войск ПВО страны должны быть возложены только функции ВСЕХ ВИДОВ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ повседневной и боевой деятельности системы ВКО страны безо всякого вмешательства в оперативное руководство с ответственностью не «за противовоздушную оборону», а «за ОБЕСПЕЧЕНИЕ противовоздушной обороны» в границах военных округов. Исходить надо из того, что военные округа в отличие от сухопутных фронтов по самой своей природе не имеют никакого отношения к непосредственным организации и руководству ведением вооруженной борьбы даже в наземной, а тем более в воздушной сфере. В своей сфере сухопутчики правильно понимают, что административные военные округа даже в несоизмеримо менее динамичной, чем воздушная, наземной обстановке не могут вести военные действия и для этого из них выделяют специальные оперативные структуры — сухопутные фронты. И правильно делают.

Никакое «придание статуса» оперативной тоже не сделает военный округ таковой. Это подтверждают и попытки создания «стратегических направлений» в 1941 г., и создание «Главкоматов направлений» при «реформе Огаркова» в 1979-1984 г.г., и при возложении руководства войной в Чечне на Северо-Кавказский военный округ. Тем же закончится и «третье мероприятие» в Указе № 725. Волюнтаризм и военная безграмотность субъективны, но проявляются и действуют как категории объективные, не превращающиеся в желаемое. Анализируя роль командующего СКВО в первой чеченской войне, нетрудно понять, как бы он руководил ещё и борьбой в воздушной сфере, будь там война с участием чеченских средств воздушного нападения.

Нет никакой необходимости административному командованию с серьёзными обязанностями, особенно в военное время, отрываться от них для безграмотного вмешательства в оперативное руководство профессионалов, тем более, что из-за малого подлётного времени средств нападения и несравнимой динамичности изменения обстановки (1000 км в ЧАС на дозвуке против до 50 км в СУТКИ в наземном наступлении) вместо выполнения своих прямых обязанностей практически безотлучно находиться на командных пунктах ПВО рядом с профессиональными командующими ПВО. А зачем всё это? Вспоминается начало войны, когда из подозрительности к командирам приставляли комиссаров. Но ведь их уже вскоре упразднили как тормоз и помеху в руководстве войсками на основе единоначалия. Для чего повторять нечто подобное, да ещё и не в наземной, а в воздушной сфере борьбы?