Пришельцы из космоса и паранормальные явления - [13]

Рассуждая на данную тему, я хочу напомнить хорошо известный тезис: знание принципиальной осуществимости некой идеи порой важнее научных и инженерных способов ее практической реализации. В любой сфере деятельности наши ресурсы ограничены, и потому их следует вкладывать туда, где есть гарантия успеха. Но как мы это узнаем? Вполне возможно (о чем предупреждал еще Станислав Лем), что огромные средства будут затрачены на попытки продвинуться в тупиковых областях, что приведет к необратимым потерям времени, человеческих и прочих ресурсов и даже краху цивилизации. Так что инопланетный космический аппарат ориентирует нас в правильном направлении, даруя уверенность в том, что устройство, способное достигнуть звезд, отнюдь не фикция. Это должно вселить в нас энтузиазм.

К трем позитивным выводам примыкают еще два, которые я бы отнес к разряду предупреждений. Во-первых, ясно, что кто-то исследует Галактику или ее часть, а это с неизбежностью влечет вопрос: с какой целью? Рамки данной статьи не позволяют на него ответить, так как нужно проанализировать всевозможные цели инопланетян (поиск знаний, поиск ресурсов, космическая экспансия, стремление к контакту и т. д.) и попытаться выяснить, какие из них реальны, а какие относятся к фантазиям. Отчасти такой анализ выполнен в /1/.

Во-вторых, за сто минувших лет мы не зафиксировали повторения ТФ – в данном случае я имею в виду не катастрофу в сибирской тайге, а повторный и более благополучный прилет космического корабля. Разумеется, можно утверждать, что посещения такого рода были, но в тайне, или что они происходят постоянно, что НЛО, буквально атакующие нашу планету, – явления того же порядка и с тем же обратным адресом, что и Тунгусский феномен. Но не будем касаться этих спекулятивных тем, а попытаемся извлечь полезную информацию из того, что "второе пришествие" не состоялось. По этому поводу можно высказать три гипотезы:

1). Межзвездные полеты – дорогостоящее мероприятие. Нельзя исключить, что даже высокоразвитая цивилизация затрачивает на такой полет ресурсы, которые накапливаются несколькими десятилетиями.

2). Возможно, наши "братья по разуму" не спешат, сознательно дожидаясь подходящего момента. До крушения корабль мог обследовать Землю с орбиты и, как минимум, выяснить низкий уровень радиопередач (напомню, это был 1908 год). Эти предварительные результаты были отправлены в мир пришельцев, и там решили ждать, пока мы не дозреем до более цивилизованного состояния. Кстати, мы уже дозрели – уже лет пятьдесят, как Земля стала мощным источником радиосигналов.

3). Но, возможно, эти сигналы еще не дошли до мира инопланетян? Возможно, там еще не получен и сигнал о катастрофе с кораблем? Мир гипотетических "братьев по разуму" может находиться дальше пятидесяти– ста световых лет; в масштабах Галактики это ничтожное расстояние.

Перейдем к негативным выводам. Самый из них неприятный и самый странный заключается в том, что межзвездный корабль может потерпеть крушение – собственно, взорваться, расточившись пылью. Это свидетельство низкой надежности инопланетной техники так невероятно, что, на мой вгляд, перечеркивает гипотезу об искусственной природе ТФ. Обитаемый звездолет или автоматический зонд несомненно дорогостоящие устройства; отправлять их за световые годы можно лишь практически с полной гарантией успеха. Если предположить, что корабль прилетел с большого расстояния (20–30 и более парсек), то пославшие его существа несомненно имеют опыт межзвездных сообщений, так как перед дальними экспедициями они наверняка исследовали окрестности своей звездной системы. Но если корабль прилетел с одной из ближних звезд, и если даже эта экспедиция была первым межзвездным перелетом, катастрофа все равно выглядит нелепостью. К звездам отправляются тогда, когда освоена собственная система и накоплен огромный опыт межпланетных сообщений; значит, к какой бы версии мы ни склонились, надо признать, что "братья по разуму" в космонавтике отнюдь не новички.

Новички – это мы, земляне. Отсутствие опыта и надлежащих технических средств (например, кораблей на термоядерной тяге) привело к тому, что из 4861 запуска космических аппаратов в период с 4 октября 1957 г. по 22 августа 2007 г. неудачей закончились 344 (7 %) /5/. В самом начале космической эры такой результат вполне понятен, но странствия в Галактике требуют гораздо большей надежности.

Второй негативный вывод связан с местом катастрофы. Если бы корабль взорвался в межпланетном пространстве, где-нибудь у марсианской орбиты, это можно было бы объяснить аварийной ситуацией, столь серьезной, что системы живучести корабля с ней не справились. Строго говоря, это тоже невероятно – должны быть средства, позволяющие заглушить двигатель, катапультировать его или, в крайнем случае, покинуть корабль. Так ли, иначе, но случайный взрыв в пространстве был бы понятнее, чем катастрофа вблизи Земли. Почему это случилось рядом с нашей планетой?.. Первое, что приходит на ум – неудачная попытка приземления. Но межзвездный корабль – при разумной его конструкции – в принципе не предназначен для посадки на планету. Даже нам, новичкам в космонавтике, известна более выгодная и безопасная тактика: корабль ложится на заатмосферную орбиту и выпускает зонды, боты, шаттлы, челноки – любые устройства небольшого размера, способные к маневрам в воздушной среде и посадке на воду и твердую поверхность. У таких аппаратов есть еще одно достоинство – их авария (тот же взрыв) не ведет к катастрофе континентального масштаба.