Прикладная эниология. Учебное пособие - [9]

Весной 1997 года американский Центр по исследованию мозга пришел к выводу, что мыслительные процессы осуществляются не мозгом, а некими внешними «полевыми» структурами. Мозг и центральная нервная система выполняют при этом как бы функцию коммутатора. Но это было известно человечеству уже тысячелетия назад! В восточных философских воззрениях утверждалось, что человек, в частности, представляет собой многомерную структуру — видимое и ощущаемое обычными органами чувств физическое тело и воспринимаемые на сенсорном уровне эфирное, астральное, ментальное, бутхиальное, атманическое… И при этом утверждалось мгновенное взаимодействие на любом расстоянии.

Получается довольно-таки печальная ситуация — на протяжении последних 200 лет ортодоксальная наука, во многом отрицавшая предопыт древнейших цивилизаций Земли, в принципе занималась доказательством правдивости этих знаний. Но при этом все человечество было заведено в технократический тупик эволюции, смертельный для любой цивилизации. И произошло это не случайно! Это был целенаправленный акт! И в дальнейшем мы постараемся разобраться в том, как это могло произойти.

1.4. Субъективность и объективность пути познания. Добро и зло, созидание и деструкция

Одним из основных критериев проверки той или иной теории или гипотезы в ортодоксальной науке является эксперимент. Если удается получить повторяемый результат, то считается, что данная теория верна. Однако среди ученых давно бытует мнение — любая гипотеза становится теорией только тогда, когда у нее появляются сторонники. А перед проведением решающих экспериментов в подтверждение той или иной гипотезы ученые-экспериментаторы суеверно учитывают любые неблагоприятные факторы. Естественно, об этом предпочитали особо не распространятся. Во времена оголтелого технократического материализма легко было попасть не в милость за всякую там «потусторонщину».

«Чудеса не противоречат законам природы. Они противоречат лишь нашим представлениям о законах природы» — говорил Святой Августин. Здравый смысл рано или поздно берет свое над вымышленными, пусть даже и удобными для некоторых, представлениях об этом мире. В семидесятые годы в печать «прорвалась» информация о многолетних наблюдениях в выводах нашего соотечественника С.Э. Шноля. Анализ скорости роста микроорганизмов позволил увидеть удивительную закономерность повторяемости результатов экспериментов при расположении кювет с точностью до метра в лаборатории и именно в это же время ровно через год.

Многие экспериментаторы обязательно учитывают в своей работе лунный календарь, астрологические аспекты и предпочитают, что бы во время работы в лаборатории не было посторонних. Это теперь всем этим суеверным предчувствиям найдено мало-мальски удобоваримое объяснение — реальное влияние астрологических факторов и «биополей» организмов, мета-кодов местности и общей настроенности ментального плана землян на результат эксперимента. Например, многие «тонкие» эксперименты могут быть заранее обречены на провал, если их проводить в другой точке планеты и другими людьми в неподходящее время пусть даже на той же установке. Этот прием использовался внеземным разумом через многих ортодоксов, если было необходимо «завалить» то или иное новое прогрессивное научное направление, позволившее бы землянам глубже понять реальное строение Мироздания и свою роль в этом мире.

Сложно в этой жизни избавиться от субъективного подхода оценки тех или иных явлений и процессов. Вспомните «Сказку о тройке» братьев Стругатских — «Нужно ли это народу? Нет, нашему народу это ненужно!». Субъективизм в науке равносилен ее смерти. И это великолепно использовалось чуждым нашей цивилизации внеземным разумом, сумевшим через человеческий субъективизм развернуть эволюционный процесс на 180 градусов от Человека-Разумного к Человеку-Технократическому, превратив большую часть населения планеты в послушных биороботов. Но мы сами дали на это добро, не желая подняться выше собственной гордыни и эгоизма.

В современной псевдоэзотерической литературе можно встретить утверждения, что красота спасет этот мир от жестокости и насилия. Вроде бы логически все правильно. Но ведь понятие красоты является сугубо субъективной мерой. То, что красиво для одних и сегодня одновременно может быть безобразным для других и в другое время. Не возможно, к примеру, совместить понятие красоты современных девочек с подиума со 120-ю кило рубенсовских красавиц, или готическую архитектуру с «хрущевскими» пятиэтажками.

Раз красота не проходит критерий отбора, то можно было использовать традиционные понятия добра и зла, черного и белого. Что-то же должно согласно вековым воззрениям землян спасти этот мир? Вот только не понятно что и от кого надо спасать. Рассмотрим некий «любовный треугольник» — человек — овца — волк (Рис. № 1.4.1.). Для человека — овца — это хорошо. Овечка — это шашлык, шерсть, дубленка, а вот волк — это плохо. Волк иногда ест наших овечек. Для волка по вполне понятным причинам овечка — тоже хорошо. А вот человек — совсем плохо — и овечку не дает съесть, да и на волков охотится. Самое смешное положение в этом треугольнике у овцы. Ей как-то без разницы, кто ее, собственно говоря…