Приграничные и трансграничные территории Азиатской России и сопредельных стран. Проблемы и предпосылки устойчивого развития - [116]

Рассматривая последствия изменения статуса границ в постсоветском приграничье, следует выделить ряд особенностей функционирования природно-хозяйственных систем, которые появились с изменением статуса государственной границы:

1. Экономические последствия – разрыв традиционных кооперационных связей в промышленности, сельском хозяйстве, разрыв общих рекреационных систем, отсюда резкое падение объемов производства.

2. Социальные последствия – изоляция и превращение приграничных районов в периферию своих стран – и по экономическим, и по культурно-политическим признакам В результате в 1990-е гг. отмечалось снижение жизненного уровня, происходил активный отток населения, в том числе за счет усиления потока этнических мигрантов [Колосов…, 2004, с. 5–11]. В настоящее время можно констатировать некоторые позитивные тенденции, свидетельствующие о том, что новые границы не только разделяют, но и объединяют людей.

3. Социально-культурные последствия – распад общего языкового, информационного, образовательного, научно-технического и гуманитарного пространства.

4. Экологические последствия – прямые: отсутствие правового регулирования и деградация хозяйственного комплекса. Косвенные: обнищание населения, вынужденного браконьерствовать, участвовать в незаконных вырубках леса, охотиться на редкие виды животных, заниматься сбором растений, занесенных в Красную книгу [Спирин., 2004, с. 74–76].

9.2. Проблемы стратегии развития приграничных и трансграничных территорий Байкальского региона

Большинству стран и регионов, вовлекаемых сегодня в процесс глобализации, необходимо пересмотреть цели и направления структуризации социально-экономического развития не только на уровне государств, но и в масштабе отдельных территорий. Переход к глобальной экономике и постиндустриальному обществу требует иной модели пространственной организации экономической деятельности и поиска «мягких» путей вхождения в процесс глобализации. Поиск таких путей особенно актуален для таких стран, как Россия, находящихся еще на индустриальном этапе своего развития и специализирующихся на сырьевой специализации в международном разделении труда. Ущербность такой специализации в эпоху глобализации заключается в том, что цены на сырье определяются внешними факторами, т. е. мировой конъюнктурой, в отличие от инновационной деятельности и сферы услуг, где стоимость устанавливается самими производителями. Этим и обусловливается неустойчивость экономики сырьевой ориентации.

В настоящее время Россия не может находиться в стороне от мировых экономических и геополитических событий, и она будет вовлечена в эти процессы. Но для таких стран, как Россия, имеющих огромную территорию, большую протяженность государственных границ с большим количеством стран, находящихся на разных ступенях социально-экономического развития, невозможно выработать единую стратегию вхождения в глобализирующий мир. Поэтому необходимо проводить диверсифицированную региональную политику вхождения в современные мировые процессы с четким выделением своих приоритетов.

В ближайшей перспективе на Россию будут воздействовать две глобальные силы – процесс глобализации и растущая мощь Китая. Для Сибири и Дальнего Востока такая ситуация становится критической, поскольку в действие вступают факторы расстояния, суровости природноклиматических условий, слабой заселенности территории, усиления тенденций депопуляции, недостаточного уровня развития инфраструктуры, прежде всего, слабости транспортно-коммуникационных сетей, являющихся в настоящее время основными факторами вхождения в глобальные социально-экономические сети.

Россия, по нашему мнению, не должна стремиться противостоять этим силам, и она не сможет этого сделать по ряду обстоятельств. Наоборот, она обязана обратить эти силы в свою пользу, а также найти разумные пути использования «экономического преимущества отсталости». Прежде всего, необходимо выстроить грамотное управление на российском экономическом пространстве, организовать конкурентную среду и на противоборстве этих сил найти свою выгоду и определить долгосрочную стратегию действий. В этом плане Сибирь и Дальний Восток являются хорошим полигоном. В такой ситуации некоторые отрицательные факторы развития можно было бы использовать для экономического развития. Например, наличие земельных ресурсов, свободных пространств с богатым и своеобразным природно-ресурсным потенциалом, не обремененных внутренними институциональными факторами из-за их слабой заселенности, относительная «экологическая свобода» и т. д.

В связи с этим появляется необходимость разработки диверсифицированной государственной региональной политики для сибирских регионов с целью мягкого вхождения в глобальные экономические сети и определения рациональных путей сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Как показывает анализ, проведенный БИП СО РАН, на территории Сибири и Дальнего Востока еще не созданы условия для эффективного вхождения в мировые экономические сети. А это чревато усилением экспансионистской деятельности, поэтому в условиях российской политико-экономической реальности необходимо создание в Сибирском и Дальневосточном регионах промежуточного звена для взаимосвязи с мировыми экономическими центрами. Таким звеном, по нашему мнению, могут стать специально выделенные стратегические регионы, прежде всего в приграничных регионах.