Преступное бездействие [заметки]

Шрифт

Интервал

Таранов П. С. Управление без тайн. Симферополь, 1993. С. 139.

Тем самым подтвердится огорчительное наблюдение одного из настоящих руководителей России прошлого, что интеллектуальная и политическая элита жаждет перемен просто так, впадает «в своего рода революционное опьянение не от голода, холода, нищеты и всего того, что сопровождает жизнь 100-миллионного непривилегированного русского народа или, точнее говоря, голодных подданных русского царя и русской державы, а в значительной степени от умственной чесотки и либерального ожирения...» (Витте С. Ю. Избранные воспоминания (1849-1911). М., 1991. С. 560).

Шаргородский М. Д. 1) Причинная связь в уголовном праве. // Уч. тр. ВИЮН. 1947. Вып. X. С. 185; 2) Некоторые вопросы причинной связи в теории права // Сов. гос-во и право. 1956. № 7. С. 51.

Приятным исключением здесь является обстоятельная монография: Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.

См.: Русские народные загадки, пословицы, поговорки / Сост., авт. вступ. ст., коммент. Ю. Г. Круглов. М., 1990. С. 209-223.

Там же.

Не усердствуйте! — фр.

См.: Сороковые годы XIX века. М., 1950. С. 178.

Там же. С. 217.

Движение за освобождение Италии от иностранной зависимости, от политического контроля со стороны Австро-Венгрии. К. Меттерних, руководитель внутренней и внешней политики Австрии с 1809 по 1848 гг. и вдохновитель «Священного союза», считал, что Италия — только географический термин, как государство она существовать не должна.

См: Таранов П. С. Золотая философия. М., 1999. С. 65.

Лаэртский Д. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 84.

Там же. С. 337.

Хорошо высказался на сей счет, но по отношению к контрабанде, пионер просвещенного уголовного права, итальянский маркиз Ч. Беккариа: «Преступления, которые по мнению людей не наносят им непосредственного ущерба, не интересуют их настолько, чтобы вызвать всеобщее негодование против виновных. К таким преступлениям относится и контрабанда. Люди, на которых отдаленные последствия производят самое слабое впечатление, не видят вреда в действиях контрабандистов. А часто даже довольны сиюминутной выгодой от контрабанды» (Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 203, 204).

Наступательное действие — устар.

Садовской Б. Записки (1881-1916)// Российский архив. М., 1991. Т. 1. С. 121.

Вспоминается убийственная в своей праведности сентенция небезызвестного советского людоведа Евг. Сазонова: «Лучше писать (говорить) лучше, чем хуже. Хуже писать (говорить) хуже». (Литературная газета.1982. № 2.)

Салтыков-Щедрин М. Е. Благонамеренные речи. М., 1984. С. 15.

Если это и неверно, то хорошо придумано! — итал.

Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951. С. 70.

Corpus delicti (лат.) — основа, ядро, тело, скелет преступления.

Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. С. 167, 168.

Объяснение простое: многие разночтения во взглядах уже сняты в результате дискуссий, а научная мысль нащупывает новые узкие места в своих прежних представлениях (см.: Ляпунов Ю. И. Категория «состав преступления»: гносеологический аспект // Проблемы укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел по применению уголовного законодательства. М., 1984; Кузнецова Н. Ф. Состав преступления: спорные вопросы // Вести. МГУ. Сер. 11. 1987. № 4. С. 21-29; Бажанов М. И. О функциях состава преступления (процессуальная функция)// Проблемы законности. Харьков, 1995. Вып. 29. С. 96-108; Малков В. П. Состав преступления в теории и законе // Гос-во и право. 1996. № 7; Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997 и др.).

См.: Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 164; Курс советского уголовного права: Часть Общая. М., 1970. Т. 2. С. 89; Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1968. С. 243, 244; Советское уголовное право. Общая часть. М., 1981. С. 97; Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 342; Полячек Ф. Состав преступления по чехословацкому уголовному праву. М., 1960. С. 63 и др.

Профессор М. И. Ковалев на сей счет высказывается примиряюще: «В реальной жизни состав преступления как нечто существующее в действительности связан именно с признаками, описанными в законе. Это, конечно, идея, абстракция, но не порождение фантазии правоведов, а некая условность, собирательное понятие, которым оперирует наука, в том числе и юридическая. Поэтому, когда мы говорим о составе преступления, то имеем в виду конкретное преступное деяние, как оно описано в законе». (Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. С. 169).

Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 230.

Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1968. Т. 1. С. 260.

См.: Ковалев М. И. Понятие преступления по советскому уголовному праву. С. 197, 198.

Это правоприменительное лекало не утратило своей полезности и ныне, хотя выходит за рамки материально-правового учения о составе, оно более пригодно для оперативников и криминалистов. Как пишет И. Ф. Крылов, «эта схема дошла до нашего времени. И сегодня ею эффективно пользуются те, кто занимается расследованием преступлений... Древнеримские юристы полагали, что пока не будут добыты ответы на эти вопросы, преступление не может считаться раскрытым. Советский ученый процессуалист П. И. Люблинский на своих семинарах в Ленинградском университете также подчеркивал значение данной формулы, ибо ответы на поставленные в ней вопросы позволяют получить полную криминалистическую характеристику расследуемого преступления и, таким образом, избежать ошибок в оценке его характера» (Крылов И. Ф. Были и легенды криминалистики. Л., 1987. С. 195,196).

Трайнин А. Н. Указ. соч. С. 74.

Здесь уместно вспомнить ядовитые мефистофелевские наблюдения: «В общем держитесь слов: из голых слов, ярясь и споря, возводят здание теорий».

Трайнин А. Н. Указ. соч. С. 120.

Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М., 1997. С. 116.

Советское уголовное право. Общая часть. М., 1981. С. 101, 104.

Ковалев М. И. Указ. соч. С. 172.

Конечно, «всякая классификация является результатом некоторого огрубления действительных граней между видами, ибо они всегда условны и относительны». (Философский словарь // Под ред. М. М. Розенталя. 3-е изд. М., 1975. С. 177). Однако нельзя не видеть и пользы любых классификационных построений. Они жестко структурируют знания, придают им свойства прочности и повышенной усвояемости, позволяют улавливать закономерности, действующие в объективном мире, видеть и анализировать широкий круг явлений без перечислений, с помощью обобщенных характеристик, рожденных классификационными опытами.

Советское уголовное право. Общая часть. М., 1981. С. 109.

Надо отметить, что некоторые гранды отечественного уголовного права, в первую очередь профессора А. Н. Трайнин и Н. Д. Дурманов протестовали против выделения так называемого общего состава. «Состав один и не может быть расчленен на два состава, — писал А. Н. Трайнин, — общий и специальный. Там, где имеется состав преступления, неизменно встает вопрос об уголовной ответственности и наказании. Содержатся ли эти черты в том, что ряд авторов называет «общим» или «абстрактным» составом в отличие от состава конкретного или специального? Общий состав за собой ответственности не влечет и влечь не может. Представляя собой совокупность элементов конкретного преступления, состав не может ни в одном своем «роде» и «виде» быть общим. Состав преступления всегда реален, всегда конкретен». (Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951. С. 135, 136). Доктрина этот взгляд не разделила. Нам он представляется к тому же лишенным какой-либо ценности и легко опровергаемым: теория не может ограничивать свои понятия и категории отдельными прагматическими задачами. Обобщение жизни и пополнение терминологического тезауруса, в том числе понятиями предельной абстракции, — естественное состояние науки.

«Под квалификацией преступления, — пишет К. К. Сперанский, — понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом» (Сперанский К. К. Теория и практика квалификации преступлений: Учебное пособие. Краснодар, 1990. С. 12).

Кудрявцев Б. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 38.

Кудрявцев В. Н. 1) Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963; 2) Общая теория квалификации преступлений. М., 1974.

Бородин С. В. 1) Квалификация убийства по действующему законодательству. М., 1966; 2) Квалификация преступлений против жизни. М., 1977.

Владимиров В. А. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 1968.

Бурчак Ф. Г. Квалификация преступлений. Киев, 1985.

Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: понятие, значение и правила. М., 1991.

Герцензон А. А. Квалификация преступления. М., 1947.

Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974.

Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976 и 1984 годов издания.

Левицкий Г. А. Квалификация преступлений. М., 1981.

Малыхин В. И. Квалификация преступлений: Теоретические вопросы. Куйбышев, 1987.

Наумов А. В. Новиченко А. С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978; Наумов А. В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.

Пикуров Н. И. 1) Квалификация следователем преступлений со смешанной противоправностью. Волгоград, 1988; 2) Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1982.

Сабитов Р. А. Квалификация уголовно-правовых деяний. Челябинск, 1998.

Сперанский К. К. Теория и практика квалификации преступлений: Учебное пособие. Краснодар, 1990.

Тарарухин С. А. Теория и практика квалификации преступлений. Киев, 1978.

См.: Советский энциклопедический словарь. 3-е изд. М., 1984. С. 863.

Надо сказать, что приверженность жесткой структуризации знаний и классификаторский раж, если они исчерпывают методическую вооруженность исследователей, оценивается отрицательно. Так, в Англии и США термин science (наука) используется для обозначения только естественных наук, общественные же науки оцениваются набором остроумных, но малозначимых слов. Считается, что они пригодны только для классификаторских построений и ценностных суждений, плетутся за событиями вместо того, чтобы прогнозировать их, являются продажными (см.: Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956. С. 529-534). Конечно, такие упреки частично справедливы из-за включенности исследователя-юриста в общество (как наблюдаемый объект), отсутствия постоянно работающей экспериментальной базы и давления правящих кругов на научные поиски. Но столь же резонно и то соображение, что без юридических конструкций, покоящихся на предварительной классификации правовой и социальной материи, не обойтись. Юрист обязан дифференцировать свои представления на мелкие составляющие для их последующего сличения с разнообразными жизненными ситуациями.

Уголовное право. Общая часть // Под ред. В. П. Петрашева. М., 1999. С. 152. См. также: Ковалев М. И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991.

Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 131.

Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. С. 172.

УК РФ: постатейный комментарий // Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Г. М. Миньковского. М., 1997. С. 59.

См.: Меркушев М. Н. Понятие преступления и понятие состава преступления в советском уголовном праве // Вопросы уголовного права и процесса. Минск, 1960. Вып. 11. С. 11; Пионтковский А. А. Учение о преступлении в советском уголовном праве. М., 1961. С. 120.

Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 111-118.

Учение о составе преступления: современные проблемы. Тезисы. М., 1980. С. 3.

Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977. С. 7.

Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 9.

Уголовное право. Общая часть: Учебник // Под ред. В. Н. Петрашева. Мм 1999. С. 152.

Ярым противником общего состава выступал сам А. Н. Трайнин: «Состав один и не может быть расчленен на два состава — общий и специальный... Представляя собой совокупность элементов конкретного преступления, состав не может ни в одном своем “роде" и “виде” быть общим. Состав преступления всегда реален, всегда конкретен» (Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951. С. 135-136). Удивительно поэтому, что учение о составе преступления, генератором которого он являлся, преимущественно обслуживает так называемый общий состав. Удивительна ситуация и в том контексте, что многие конструкции (структура, обязательные и факультативные признаки) рассчитаны именно на общий для всех преступлений состав. Напомним также, что подавляющее большинство ученых видят в составе вообще абстракцию, а не реальность, связывая это второе толкование многочисленными оговорками. Это — во-первых. Во-вторых, «полезность идеи общего состава преступления заключается в том, что его понятие четко очерчивает границы изучения различных частей, составляющих преступное поведение, образует определенный логически связанный порядок, т. е. последовательность уяснения». (Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. С. 170).

См. об этом и научных дискуссиях советского периода: Уголовное право. История юридической науки. М., 1978. С. 62-74.

См., напр.: Акаев К. А., Кауфман М. А и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М., 1995; Бушуев Г. В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного. Омск, 1988; Мальцев В. В. Категория «общественно-опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград, 1995 и др. работы.

Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов // Под ред. И. Я. Козаченко и З. А. Незнамовой. М., 1999. С. 165, а также: Панов Н. И. Основные проблемы способа совершения преступления в советском уголовном праве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Харьков, 1987. С. 9.

Мамедов А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны состава преступления // Уголовное право. 1999. № 2. С. 57, 58.

Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 1953. С. 250.

Угрехелидзе М. Г. Об одном аспекте взаимосвязи объективной и субъективной стороны преступления // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Владивосток, 1983. С. 42.

См.: Жордания И. Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси, 1977. С. 12-18.

Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 71-75.

Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982. С. 44.

Указ. соч. С. 43.

Средства отличаются от орудий и не могут быть конфискованы в порядке уголовно-процессуального законодательства. Именно это имела в виду кассационная инстанция, отказывая в конфискации автомашины, принадлежащей к тому же не виновному, а его отчиму. — См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 1992 года. М., 1992. С. 22.

Наумов А. Средства и орудия совершения преступления // Советская юстиция. 1986. № 14. С. 24. Надо заметить, что в цитируемой специализированной статье профессора А. В. Наумова наблюдается отождествление орудий и средств. Автор пишет, что «средства совершения преступления — это те предметы внешнего мира.., которые использует преступник для воздействия на потерпевшего, предмет и объект преступления. Орудия — это разновидность средств совершения преступления. Ими могут быть любые предметы, используемые для непосредственного осуществления преступного деяния...» И далее: «Средства и орудия в одних случаях облегчают совершение преступления или его сокрытие, в других — делают невозможным его совершение без их применения» (там же. С. 24). В нашем понимании средства лишь облегчают процесс преступного посягательства и результативного употребления орудий; они не могут применяться для непосредственного воздействия на потерпевшего, предмет и объект, такие возможности присущи лишь орудиям.

Истомин А. Ф. Общая часть уголовного права: Учебное пособие (альбом схем). М., 1997. С. 70.

Фефелов П. А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М., 1992. С. 40.

Такова трагическая ситуация с российским самолетом, совершавшим рейс из Израиля в Красноярск и сбитым украинской ракетой в воздушном пространстве России. Экстраординарность события — ужасные последствия наступили из-за технической ошибки военных другой стороны — привела к тому, что вопросы ответственности решались на высшем государственном уровне, по дипломатическим каналам, а не на основе уголовно-правовых предписаний. Но это обстоятельство не меняет значимости места деликта. Произойди это событие над территорией другого суверенного государства, и международно-правовые контакты увеличились бы еще на одного переговорщика.

Архив Пролетарского райнарсуда г. Ростова-на-Дону за 1978 год, уголовное дело №2-178/14.

Истомин А. Ф. Указ. соч. С. 70.

Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 179. При этом указанные авторы оговаривают, что «под обстановкой можно понимать и особые взаимоотношения между преступником и его жертвой».

Курс уголовного права. В 5 т. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 262.

Фефелов П. А. Указ. соч. С. 40.

Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб., 1881. T. 2. С. 621.

Опасная результативность есть универсальное свойство любого преступного посягательства. Широкие поражающие способности криминальных деликтов, пожалуй, убедительнее других показал профессор Ю. И. Ляпунов в своей монографии, посвященной вредоносности. «Преступление, — пишет он, — всегда деструктивно вторгается в сферу общественных отношений, и в силу объективной зависимости явлений становится в определенное взаимодействие с нарушенным объектом... Нарушенные общественные отношения, таким образом, оказываются и в эпицентре взаимодействия всех элементов преступления, а аксиологическая ценность объекта усиливает или ослабляет общественную опасность деяния в целом. Можно, следовательно, сказать, что характер общественных отношений и их важность выявляют, характеризуют общественную опасность преступления» (Ляпунов Ю. И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. С. 69, 71).

Прохоров В. С. Преступление и преступность. Л., 1984. С. 62.

М. И. Ковалев на том основании, что последствия влекут изменения в охраняемом объекте, а последний есть правовое благо, утверждает, что «общественная опасность концентрируется и проявляется только в преступном действии и именно в нем выражается антиобщественная сущность преступной личности, ее помыслы и умонастроения» (Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. С. 183,184).

Как будет показано ниже, от понимания места последствий в структуре состава и толкования их материальности или предметности зависит обоснование уголовной ответственности за бездействие.

Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 2002. С. 235.

Уголовное право. Общая часть: Учебник // Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 162.

Ситуация напоминает проблему толкования цели преступного промысла, которая обоснованно считается признаком субъективной стороны, но наложенным на объективную почву (ожидаемый или планируемый результат, образ изменений в объекте уголовно-правовой охраны, расчетные последствия и пр.).

Ст. 42 № 174-ФЗ от 18.12.2001 г.

Цит. по: Курс уголовного права. М., 2002. С. 235.

Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1997. С. 11.

100

По нашему мнению, давно назрела необходимость пристальной инвентаризации законодательных решений в части отягощения основного состава квалифицирующими признаками. Кажется, в этом вопросе нет какой-либо логики. Как нам представляется, подбор квалифицирующих признаков должен осуществляться в основном по принципу их совместимости (факт дополнительного травмирования охраняемых общественных отношений) с основным объектом. При таком жестком подходе исчезнет легковесная практика использования «прежней судимости», «группы лиц по предварительному сговору», «неоднократности» и пр. в качестве дежурных обстоятельств, по трафарету, по старинке, что, якобы, всегда усиливает общественную опасность любого преступления.

101

Целесообразность термина «деяние» в отраслевой доктрине увязывается обычно с необходимостью понятийного обобщения действия и бездействия. В противоположность этому традиционному взгляду В. Б. Малинин утверждает, что «термин “деяние" используется законодателем не для объединения действия и бездействия в одно понятие (иначе их употребление вообще было бы не нужно), а для признания преступлением не мыслей, не “опасного состояния личности”, а именно только деяния, т. е. внешнего поведения человека» (Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000. С. 135). Возражать не будем. Смысловые разгадки законодательных предпочтений в лексике всегда будут предметом разноречивых толкований до тех пор, пока сам законодатель намеренно или случайно не обнаружит свое понимание терминологического предназначения. Пока же научные рецепты будут множиться и иметь силу по известной американской поговорке: «Ваши догадки так же верны, как и мои».

102

Подробная характеристика деяния и причинно-следственной связи будет рассмотрена в следующих главах.

103

См. об этом: Истомин А. Ф. Указ. соч. С. 62.

104

Великий А. П. Чехов, наблюдая за разнузданным накоплением капитала в пореформенной России XIX в., едко присоветовал пополнить катехизис Моисея еще одним наставлением: не зевай! Сегодня в особом ходу саркастическая оценка нравственно-правового положения того периода по Н. М. Карамзину— «воруют». Европеец К. Сен-Симон прославился схожей мыслью: нации, как и индивиды, могут жить двояко — либо воруя, либо производя. Эти суждения с оглядкой на современные порядки в Отечестве допустимо перефразировать и так: страна может некоторое время прожить в состоянии гражданского мира, только воруя и перепродавая.

105

Последний эвфемизм — щадящая кличка низов, прежде именовавшихся плебсом, чернью, быдлом, пролетариями, совками, лохами и т. д.

106

Как иронично подметил бывший главный разведчик СССР Л. Шебаршин, «общечеловеческие ценности совпадают только с национальными интересами США».

107

См.: Душенко К. В. Большая книга афоризмов. М., 1999. С. 677.

108

Известный отечественный сатирик придумал, но не реализовал в своих произведениях гротескное название вулкана «Пока-пока». — См.: Ильф И. Записные книжки. 1925-1937. М., 1957. С. 117.

109

См., напр.: Спасен ников Б. А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медикопсихологический аспекты // Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 41.

110

«Если из стада овец и рогатого скота или из табуна лошадей... одно из животных спустит с горы камень и этот камень причинит проходящему ушиб или убьет его, — писал знаток древнего права, — то родственники ушибленного или умершего преследуют хозяина скотины кровным мщением, как за умышленное убийство, или требуют с него кровную плату» (Ковалевский М. М. Современный обычай и древний закон. М., 1886. С. 105).

111

Сочинения Екатерины II. М., 1990. С. 15,16.

112

Профессор Н. Д. Дурманов отрицал за виной значение самостоятельного признака состава на том основании, что вина покрывается, входит в состав более широкого и важного признака — противоправности. И «лишь для того, чтобы подчеркнуть, что деяние может считаться преступным,... только при совершении его умышленно или по неосторожности, можно было бы указать и на эти (формы вины. — А. Б.) обстоятельства» (Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948. С. 202).

113

Видимо, не случайно проф. Н. Ф. Кузнецова обратила на это внимание еще в 1974 г. (то есть до законодательного выдвижения принципов уголовного права, а лишь пропагандирования их в науке) и высказала следующую примиряющую мысль: «Выделение виновности в самостоятельный признак преступления допустимо, если понимать под общественной опасностью лишь объективную вредность преступного деяния». Цит. по: Уголовное право. История юридической науки. М., 1978. С. 32. Кстати, попытка выявить источники формирования общественной опасности деяния привела к похожей мысли и П. А. Фефелова: «Самостоятельное значение объективной стороны для характеристики общественной опасности заключается, прежде всего, в том, что одна субъективная сторона (психическая деятельность лица) не обладает свойствами человеческой практики и не может выступать в качестве прецедента. Необходима его объективизация, так как только проявленное вовне отношение сознания и воли субъекта к своим преступным действиям получает конкретное выражение в преступлении как общественном явлении и становится доступным для оценки другими членами общества» (Фефелов П. А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М., 1992. С. 33).

114

«В уголовно-правовой литературе, — отмечает В. А. Якушин, — нет единой трактовки понятия “субъективное вменение”. Одни понимают под субъективным вменением основополагающий принцип уголовного права, другие — процесс, в результате которого предъявляются определенные требования, претензии к личности, совершившей предусмотренное уголовным законом деяние, а третьи — определенный результат этих предъявлений, юридическую оценку, предъявление уголовно-правовой нормы, по которой должна наступить ответственность лица. Представляется, что уголовное право интересуют все аспекты субъективного вменения, указанные выше» (Якушин В. А. Субъективное вменение и его пределы // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1998. С. 62).

115

Иванов Н. Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК // Гос-во и поаво. 1999. № 10. С. 52.

116

См.: Бауэр В., Дюмотц И., Головин С. Энциклопедия символов. М., 1995. С. 452.

117

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993. С. 85.

118

«Говоря в уголовном праве о вменении лицу известных фактов, как преступления, — писал крупнейший отечественный авторитет в области уголовного права, — мы имеем в виду только наше суждение о том, что данное лицо, совершившее деяние, противоречащее приказу или запрету закона, должно быть признано за него ответственным» (Таганцев Н. С. Курс русского уголовного права. СПб., 1874. С. 69).

119

Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя. 3-е изд. М., 1975. С. 291, 398.

120

Тяжесть бытия — лат.

121

Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 388.

122

Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. С. 28.

123

Церетели Т. В. Основания уголовной ответственности и понятие преступления // Правоведение. 1980. № 2. С. 81.

124

Ковалев М. И. Указ. соч. С. 29.

125

Таганцев Н. С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб., 1912. С. 28.

126

Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Часть Общая. 2-е изд. Лекции. СПб., 1902. Т. II С. 79.

127

Кругликов Л. Я, Савинов В. Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений: Учебное пособие. Ярославль, 1989. С. 25.

128

Определение № 45-097-97.

129

Судебная практика по уголовным делам. В 2 ч. Ч. I. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации / Сост. С. А. Подзолов. М., 2001. С. 804.

130

Там же. С. 652. Определение № 71-096-5 по делу Дюкова, Бурмистрова и др.

131

См., напр.: Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 17-22.

132

Курс русского уголовного права. СПб., 1874. С. 2.

133

Rittler Т. Lehrbuch des osterreichischen Strafrechts. / Wien. 1954. S. 59, 61, 75, 84.

134

«Признать основанием уголовной ответственности одно лишь внешнее поведение невзирая на особенности его субъекта, — значит обеспечить равенство всех перед законом, но не всегда — справедливое решение дела. Поступить иначе, приняв за основание ответственности свойства личности, было бы еще сложнее, потому что это грозит субъективизмом и подрывает самую основу общего предупреждения преступлений. Таким образом, каждая крайняя позиция чревата определенными опасностями, но игнорировать ни одну из этих позиций нельзя, ибо они отражают реальные социальные задачи, которые должно решать уголовное право». (Кудрявцев В. Н. Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация. М., 1982. С. 243.

135

Здесь мы не можем принять без корректировки суждения М. И. Ковалева о том, что «объективный критерий является предварительным», а «субъективный ... выступает в качестве решающего». (Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. С. 107, 108). Идея объективного вменения стартует первой и почитается важнейшей, а соображения субъективного порядка ограничивают формальный подход к судьбе автора опасного поступка.

136

«Не следует забывать, — иронизирует Н. Г. Иванов, — (какие бы потуги ни предпринимали ортодоксы), что наказывается не преступление, а преступник, а мера наказания зависит от его криминальной заряженности, что воплощается в умысле или неосторожности» (Иванов Н. Г. Указ. соч. С. 53). И так, и не так. Преступник появляется на юридической сцене после деятельного проявления себя в форме, заранее обозначенной как преступление. И прицениваться надежнее к этой данности, чем к субъективной «криминальной заряженности».

137

Эти мысли мы уже приводили не раз. См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. И. Бойко. Ростов н/Д, 1996. С. 40; Уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 52.

138

Решение зависит от личного произвола — лат.

139

«Две линии в оценке состава преступления, — пишет М. И. Ковалев, — являются отражением извечной борьбы в уголовно-правовой науке между двумя различными направлениями: видеть ли главное в действии, нарушающем правовую норму, или в Деятеле, его совершающем» (Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. С. 180).

140

Ефимов М. А, Шкурко В. А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. Минск, 1977. С. 80.

141

Кажется, эта разграничительная линия уголовного права и ее здравая демаркация составляли любимый предмет обсуждения для покойного профессора Г. М. Миньковского, которому автор книги премного благодарен за общее благоволение и взвешенные советы, следовавшие после публичных выступлений на многочисленных конференциях.

142

Именно на этой позиции закрепились в середине XX века адепты так называемой объективной теории, которую Н. В. Лясс представляет следующим образом: «Название это является очень условным. Оно подчеркивает основную тенденцию этого направления: основа ответственности — в объективных факторах — в деянии» (Лясс Н. В. Нормативная теория в современном буржуазном уголовном праве. Л., 1963. С. 51).

143

Кажется, нуждается в некоторой коррекции или уточненном толковании мысль профессора А. А. Жижиленко, высказанная им в эпоху, когда уголовная социология с ее ярко выраженной ставкой на личность правонарушителя набирала силу: «Объективный момент (значение нарушенного блага и размер причиненного вреда) в настоящее время не устраняется при оценке учиненного, но он получает значение, не как самостоятельный момент, а как момент, оцениваемый на ряду с субъективным». (Жижиленко А. А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Пг., 1914. С. 191). И прежде, и в настоящее время субъективный момент оценивается наряду, в дополнение к объективному, а последнее обстоятельство — самостоятельная и первостатейная ценность уголовного права.

144

Именно этими соображениями руководились законодатели России, когда вводили в УК страхующие от исключительного учета объективного вменения оговорки: ч. 3 ст. 20, 22, ч. 2 ст. 28.

145

Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 13, 14.

146

Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 489.

147

См.: Из истории русской гуманистической мысли. М., 1993. С. 279.

148

См.: Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. М., 1984. С. 419.

149

Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 133.

150

Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 14.

151

Как отмечают А. С. Пиголкин и Е. А. Прянишников, «язык — одно из связующих звеньев всего человечества в его историческом развитии. Право способно воздействовать на волю и сознание людей только с помощью языка» (Язык закона / Под ред. А. С. Пиголкина М., 1990. С. 7).

152

Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 132. Эту же мысль неоднократно повторяет маэстро и в других работах: Правовое поведение: Норма и патология. М., 1982; Причины правонарушений. М., 1976. В своей монографии «Право и поведение» (М., 1978. С. 7) В. Н. Кудрявцев пишет, что «наиболее широко поведение определяется как человеческая активность, связанная с воздействием на внешнюю среду». Ему вторит и Т. Шибутани: «Поведение человеческих существ — это последовательный ряд приспособлений к условиям жизни» (Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. С. 216).

153

Ярмыш Н. Н. Действие как признак объективной стороны преступления (проблемы психологической характеристики). Харьков, 1999. С. 46.

154

Малков В. П. Субъективные основания уголовной ответственности // Гос-во и право. 1995. № 1. С. 95.

155

См.: Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 82; Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1968. С. 315.

156

Социальная психология: Краткий очерк. М., 1975. С. 68.

157

Подробный анализ взглядов на «деятельность» в связи с исследованием возможности криминализации бездеятельности см. в завершающей главе книги.

158

Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 135.

159

Попов В. А. Когда бездействие преступно. М., 1980. С. 14.

160

Краткий психологический словарь / Сост. Л. А. Карпенко / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М., 1985. С. 77.

161

Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 138.

162

Краткий психологический словарь. С. 217.

163

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 543.

164

Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957. С. 256, 257.

165

Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Н. А. Беляева и М. И. Ковалева. М., 1977. С. 16 (мысли принадлежат профессорам Н. А. Беляеву и М. Д. Шаргородскому).

166

В теории уголовного права спор идет не об этом феномене, а о понимании форм множественности. Одни ученые, вслед за законодателем, различают понятия неоднократности, совокупности и рецидива (см.: Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. М., 1995. С. 44), другие ограничивают список форм множественности лишь двумя комбинациями — повторностью и идеальной совокупностью (см.: Малков В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982. С. 44-45).

167

В конце XIX в. принято было думать иначе, считать инстинктивное поведение разновидностью бессознательного. Так, по крайней мере, писал французский авторитет психологии, на которого ссылались в России: «Во всяком чувствующем существе инстинкт есть продукт его внутреннего чувства — чувства весьма неясного, которое при известных обстоятельствах побуждает его к действию, помимо его ведома, без предварительного решения, без участия какой бы то ни было мысли, а следовательно, без вмешательства воли; вот, по-моему, правильное определение инстинкта» (Ламаркъ Ж. Анализ сознательной деятельности человека // Пер. с фр. В. Половцова и В. Симановской / Под ред. П. Лесгафта. СПб., 1899. С. 116).

168

В специальной литературе на сей счет высказываются разнообразные взгляды (См.: Иоффе О. С., Шаргородский М. Д Вопросы теории права. М., 1961. С. 333; Петелин Б. Я. Психологический анализ преступного поведения // Сов. гос-во и правой 973. № 5. С. 75-76; Теплое Б. М. Психология. М., 1949. С. 156; Филановский И. Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970. С. 19; Фрейеров О. Е. Мотивация общественно опасных действий психически неполноценных лиц // Сов. гос-во и право. 1969. № 8. С. 99; Харазишвили К. В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси, 1963. С. 8, 28-64 и др. ). В итоге большинство склонилось к мысли, что при этих особых (с психологической стороны) формах производства преступлений контроль преступника над своим поведением сохраняется; «эта подконтрольность основана на “внутренних нормативах”, субъективированных, глубоко усвоенных нормах, превратившихся в собственное “самозаконодательство”». (Орзих М. Ф. Личность и право. М., 1975. С. 23).

169

См. об этом: Ярмыш Н. Н. Действие как признак объективной стороны преступления (проблемы психологической характеристики). Харьков, 1999. С. 17-33.

170

Именно такие определения предлагались в доктринальном проекте Общей части. См.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 109.

171

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Сб. пост. Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977 гг. М., 1981. Ч. 2. С. 82.

172

«Обыденные, повседневные действия, не имеющие существенного социального значения, мы не именуем поступками ... Называя соответствующий акт поступком, мы хотим подчеркнуть, что его значение далеко выходит за рамки технологии и приобретает социальное содержание» (Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 135).

173

Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. С. 53.

174

Шарапов Р. Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве // Правоведение. 1998. № 3. С. 98.

175

Здесь возникает возбуждающий обывателя вопрос: «По какой причине все-таки наступает ответственность за бездействие? Ведь формально субъект ничего не совершил!» (Спиридонов Ю. С. Обоснование уголовной ответственности за бездействие. // Роль аппаратов уголовного розыска и следствия в борьбе с преступностью: Тр. Омск. ВШМ. 1975. Вып. 18. С. 40).

176

Цит. по: Лаэртский Д. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 183.

177

Специально исследовавший этот вопрос академик В. Н. Кудрявцев защищал тезис о наличии причинной связи между бездействием и наступившим результатом, но в итоге признал, что уголовная ответственность бездействующего лица в основном зависит от включенности его в определенную социальную систему и от социальной значимости этой системы (Кудрявцев В. Н. 1) Противоправное бездействие и причинная связь // Сов. гос-во и право. 1967. № 5. С. 35, 36; 2) Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения). М., 1968. С. 86-100).

178

См.: Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 76.

179

Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 87.

180

Реннеберг И. Объективная сторона преступления. М., 1957. С. 23.

181

Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 158.

182

См., напр.: Уголовное право Украины. Общая часть: Учебник / Под ред. М. И. Бажанова, В. В. Сташиса, В. Я. Тация. Харьков, 1998. С. 96; Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 148.

183

Курс советского уголовного права (Часть Общая). Л.. 1968. Т. I. С. 325.

184

Надо отметить, что в специальной литературе и в структуре самого действия особо подчеркивается его социальная, а не физическая природа: «поведение человека, лишенное социального контекста, действием назвать нельзя» (Ярмыш Н. Н. Указ. соч. С. 6).

185

Тер-Акопов А. А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980. С. 11.

186

Беспалов Г. И. Действие. Психологические механизмы визуального мышления. М., 1984. С. 19.

187

Международный трибунал периода второй мировой войны обосновал уголовную ответственность бездействовавшего японского генерала Мацуи ссылкой на то обстоятельство, что последний не контролировал свои войска и не защитил жителей Нанкина от резни. «Мог, но не сделал, а это долг!» (Международное уголовное право. М., 1999. С. 70, 71).

188

См.: Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 145,147,149.

189

Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977. С. 198.

190

Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. С. 23.

191

Мы не можем здесь разделить взгляд В. Б. Малинина о том, что «основанием обязанности действовать при бездействии может быть закон, столько закон» (Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000. С. 148). Хорошо еще, что не сама Конституция объявлена местом хранения людских обязанностей — их, как известно, там заявлено лишь четыре. Вероятно, цитируемый автор хотел подчеркнуть правовую, а не законодательную основу обязанного поведения. Влекущим юридические последствия чаще всего становится бездействие, заблаговременно обставленное (прописанное, зафиксированное) на подзаконном уровне. Сложности профессиональных технологий, неисчислимое количество человеческих контактов, размеры народонаселения, постоянно обновляемые и пополняемые страховочные правила и т.д. понуждают власть концентрировать указания об обязанностях в уставах, инструкциях, положениях, приказах общенормативного характера, а не в парламентских актах.

192

См. об этом, напр.: Пикуров Н. И. Квалификация следователем преступлений со смешанной противоправностью. Волгоград, 1988. С. 5-10.

193

Спиридонов Ю. С. Обоснование уголовной ответственности за бездействие. С. 46.

194

Возможность отговариваться незнанием закона первоначально была привилегией избранных сословий. Так, в Древнем Риме представители когорты всадников пользовались такой возможностью (Ефимов В. В. Догма римского права. СПб., 1901. С. 61).

195

Пожалуй, сторонников включения сознания противоправности в содержание субъективной стороны преступления в отечественной науке немного. В свое время Н. Д. Сергеевский предлагал видеть в умысле не только сознание совершаемого поступка и предвидение его последствий, но и понимание противоправности. (Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть Общая. СПб., 1908. С. 264): .Б. С. Маньковский, отталкиваясь от убеждения в преимуществах социалистического строя и совпадения морали с правом в СССР, строил свою логику: «Если преступник сознает, что совершаемое им деяние представляет общественную опасность для социалистического общества, то он сознает и его противозаконность»; «поскольку личность в социалистическом обществе несет ответственность за все свои действия, она должна осознавать их противоправность» (Маньковский Б. С. Проблема ответственности в уголовном праве. М., 1949. С. 110-111). В наше время откровенными идеологами сознания противоправности, как содержательного компонента умысла выступают профессор А. И. Рарог (См: Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987. С. 13-17; Теория вины в советском уголовном праве: Автореф. канд. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1982. С. 12) и профессор М. И. Ковалев (см., напр.: Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. С. 104, 105).

196

Так поступали власти многих стран с незапамятных времен. Царствование Хаммураппи ознаменовано выставлением на городских рынках камней, на которых были выбиты предельно допустимые цены для продовольственных товаров. В одной из своих предыдущих книг мы уже отмечали это обстоятельство: «Власти Рима страховались тем, что все юридически значимые и обязательные акты римского Сената выставлялись на Форуме для всеобщего обозрения (в виде tabulae publicae), а иногда дополнительно и оглашались». И далее: «И законы Солона были вырезаны на 4-гранных столбах из дерева (с тем, чтобы их можно было поворачивать) и установлены на агоре в Афинах. Петровские зерцала также представляли собой правовую витрину — трехгранную призму с указами о строгом соблюдении правосудия, которая устанавливалась в присутствиях» (Бойко А. И. Римское и современное уголовное право. Ростов н/Д, 2000. С. 105).

197

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Д, 1996. С. 35.

198

Известный английский правовед XII в. и создатель классической работы по общему праву «О законах и обычаях в Англии» Р. Глэнвилл писал о королевских повелениях: «Но если только из-за того, что они были не записаны, они не считались законами, то запись их, несомненно, должна была придавать им больший авторитет, чем даже справедливость того, кто издает их или разум того, кто устанавливает их» (см.: Огнева Ю. В. Ранульф Глэнвилл и его трактат «О законах и обычаях Англии // Журн. юрид. библиогр. 1998. Выл. 3. С. 108).

199

Тимашев Н.С. Проблема невмешательства в уголовном праве // Журн. Мин. юст. 1916. №10. С. 124.

200

Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М., 1997. С. 148.

201

Попутно заметим, что в некоторых странах мира (например, в Австрии), как свидетельствует В. В. Марущенко (Основания уголовной ответственности по законодательству Австрии: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1982. С. 13) причинную связь при бездействии официально принято именовать гипотетической (см.: Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000. С. 207).

202

Есипов В. Личное состояние преступника как предмет наказания // Журн. гражд. и уголовн. права. 1883. № 10. С. 34.

203

Кудрявцев В. Н. Противоправное бездействие и причинная связь // Сов. гос-во и право. 1967. № 5. С. 35.

204

Волков Б. С. Проблемы воли и уголовная ответственность. Казань, 1965. С. 17.

205

Мы полагаем, что тексты ст. 15 УК РСФСР и ч. 1 от. 31 УК РФ оснований для подобного утверждения не дают.

206

Тимейко Г В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977. С. 69.

207

Малинин В. Б. Обоснование уголовной ответственности за бездействие // Вести. ЛГУ, Сер. 6. 1984. № 23. С. 114.

208

Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 50.

209

Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977. С. 32.

210

Тер-Акопов А. А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980. С. 5.

211

«К пониманию преступного бездействия, — пишет В. А. Попов, — закон подходит весьма своеобразно, словно бы с обратной стороны». Он видит предосудительное не в пассивности как внутреннем состоянии человека, а исключительно в отсутствии предусмотренного законом действия. (Попов В. А. Когда бездействие преступно. М., 1980. С. 17).

212

Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 13-14.

213

Бойко А. И. Римское и современное уголовное право. С. 86.

214

Реутов Б. П. О понятии юридической практики. // Государство, право, законность. 1974. Вып. 5 (Уч. зал. Пермск. гос. ун-та. № 300). С. 89.

215

Курс советского уголовного права (Часть Общая). Т. I. Л., 1968. С. 328.

216

См.: Тимейко Г. Б. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977. С. 184-187.

217

Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 123.

218

Binding К. Normen und ihre ubertreftung Ersten Band. Leipzig, 1922. S. 160-162.

219

Санкции в советском праве. М., 1962. С. 105, 106.

220

О системе советского права // Сов. гос-во и право. 1957. № 6. С. 108.

221

Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 12.

222

Беляев В. Г. Применение уголовного закона. Волгоград, 1998. С. 34.

223

Тиунова Л. Б. Система правовых норм и отраслевое подразделение права // Сов. гос-во и право. 1987. № 4. С. 67.

224

Наумов А. В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973. С. 25.

225

Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 98.

226

Изредка высказывавшиеся надежды на упразднение бланкетности, призывы к стерильной чистоте и автономности отраслей оказались несостоятельными (см.: Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974. С. 198).

227

См.: Пикуров Н. И. Квалификация следователем преступлений со смешанной противоправностью. Волгоград, 1988 С. 5-10.

228

См. об этом: Прохоров В. С., Кропачев Н. М., Тарбагаев А. Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск, 1989. С. 39.

229

Пикуров Н. И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998. С. 97.

230

См. позицию Э. Ф. Побегайло в кн.: Криминология / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Г. М. Миньковского. М., 1994. С. 261, 262.

231

Галкин В. М. Классификация уголовно-правовых норм // Проблемы совершенствования советского законодательства. 1976. Выл. 5. С. 149.

232

См.: Самощенко И. С. Правовая наука и совершенствование советского законодательства // XXIV съезд КПСС и вопросы теории государства и права. М., 1972. С. 32.

233

«Противоправность ...бездействия, — указывал аспирант, а ныне профессор А. С. Горелик, — зависит от наличия обязанностей, поэтому причину различной наказуемости разных видов бездействия следует искать в различных видах обязанностей» (Горелик А. С. Объективные основания и пределы уголовной ответственности за последствия при бездействии // Правоведение. 1963. № 2. С. 108).

234

Кудрявцев В. Н. Противоправное бездействие и причинная связь. С. 36.

235

Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1968. Т. 1. С. 327.

236

См.: Малинин В. Б. Основания и пределы уголовной ответственности за бездействие: Канд. дис. Л., 1984. С. 61-62.

237

Подобную попытку предпринял М. В. Карпенко, но для исследовании частного состава (см.: Карпенко М. В. Уголовная ответственность за уклонение от призыва на военную службу: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002. С. 8, 12-13).

238

См.: Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя. М., 1975. С. 177.

239

«Сам по себе акт поведения изначально не несет в самом себе социального значения, — отмечает профессор А. М. Яковлев, — он наделяется им только во взаимодействии с обществом, его культурой, системой его ценностей и — в том числе — воплощенных в праве. И только будучи оценен так или иначе акт действия становится поступком — на него соответственно реагируют (об актах, считающихся преступными, сообщают “куда надо”, их регистрируют и т. д.)» (цит. по: Ли Д. А. Преступность как социальное явление / Пред. А. М. Яковлева. М., 1997. С. 7, 8).

240

Малков В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982. С. 14.

241

Безбах С. В. О переводе на русский язык труда Вильяма Блэкстона «Комментарии к законам Англии» // Журн. юрид. библиогр. 2000. № 5. С. 101, 106.

242

Призыв Н. С. Таганцева рассмотреть при бездействии процесс, «совершающийся в самом нарушителе» (См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Лекции. 2-е изд. СПб., 1902. Т. I. С. 635), кажется, не услышан и совершенно точно — не реализован.

243

См.: Кон И. С.Социология личности. М., 1967. С. 95.

244

См.: Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000. С. 32.

245

Радько Т. Н. О роли запретов в правовом регулировании // Тр. ВСШ МВД СССР. 1979. Выл. 1. С. 90.

246

«Система добродетелей так же, как и система преступления и порока, — писал он, — меняется вместе с ходом истории» (Тард Г. Сравнительная преступность. М., 1907. С. 33).

247

См.: Quinny R. The Social Reality of Crime. Boston, 1970.

248

Социология преступности. M., 1966. С. 43.

249

Карпец И. И. Уголовное право и этика. М., 1985. С. 79.

250

Курс советского уголовного права (Часть Общая). Л., 1968. Ч. 1. С. 326.

251

Никулин С. И. Этико-нравственный аспект совершенствования уголовного законодательства. // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. С. 19.

252

См.: Коган В. М. Образ преступника в социальном механизме уголовно-правового бездействия // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Межвуз. тем. сб. Владивосток, 1983. С. 15.

253

Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000. С. 51.

254

См.: Советское уголовное право. Общая часть // Под ред. Г. А. Кригера, Б. А. Куринова, Ю. М. Ткачевского. М., 1981. С. 155.

255

Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация). М., 1982. С. 136. Полезно отметить, что вопросом о пределах натурализации этики занимался еще во II в. до н. э. философ Архедем из Тарса. (см.: Таранов П. Сокровищница дерзаний. М., 2000. С. 176).

256

Тарановский Ф. В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. С. 289.

257

Гринберг М. С. Преступное действие (управленческие и психологические аспекты) // Правоведение. 1983. № 5. С. 38.

258

Там же. С. 41.

259

«Тем социальным объектом .... на который оказывается функциональное воздействие запрещающих правовых норм, выступают вытесняемые общественные отношения, отношения — обособления (пассивное поведение. — А. Б.) и их участники» (Рыбушкин Н. Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 1990. С. 39).

260

См. об этом: Спиридонов Ю. С. Обоснование уголовной ответственности за бездействие. С. 48.

261

Колдаева Н. П. К вопросу о роли идеологических факторов в правообразовании // Теория права: новые идеи. 1995. Выл. 4. С. 35.

262

Миньковский Г. М. Правовая политика в сфере борьбы с преступностью и проблемы законодательного регулирования этой борьбы // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. М., 1995. С. 34.

263

Оценивая правовую систему России XIX в., князь П. А. Вяземский с горечью писал: «У нас запретительная система господствует ... во всем. Сущность почти каждого указа есть воспрещение чего-нибудь. Разрешайте же, даруйте иногда хоть ничтожные права и малозначительные выгоды, чтобы по губам чем-нибудь сладким помазать» (Вяземский П. А. Стихотворения. Воспоминания. Записные книжки. М., 1988. С. 443).

264

В свое время, в период так называемой перестройки, выявив существование общих дозволений и общих запретов, С. С. Алексеев и другие авторитеты заговорили о новых юридических принципах (Алексеев С. С. Правовые запреты в структуре советского права // Правоведение. 1973. № 5. С. 43-51; Кудрявцев В. Н., Малеин Н. С. Закон и пределы правомерного поведения // Сов. гос-во и право. 1980. № 10. С. 31-38), а позже согласились с необходимостью признания общедозволительного и общеразрешительного типа (порядка) правового регулирования (см.: Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 6-7).

265

Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева. М., 2000. С. 367.

266

Лазарев В. В. Реализация права // Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 359.

267

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 85.

268

Ламаркъ Ж. Анализ сознательной деятельности человека. С. 47.

269

Босхолов С. С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999. С. 34.

270

См.: Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция) // Гос-во и право. 2000. № 7. С. 5-14.

271

Кряжков В. А. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Гос-во и право. 1999. № 10. С. 91-99.

272

См.: Введение в публичное право / Под ред. Г. Н. Комковой. Саратов, 1998. Ч. 2; Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995; Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994 и др.

273

Никулин С. И. Уголовный закон и частный интерес. М., 1994. С. 5.

274

Уголовное установление Тан с разъяснениями (Тан люй шу и). Цзюани 1-8 / Введ., пер. с кит. и коммент. В. М. Рыбакова. СПб., 1999. С. 13.

275

Там же. С. 92, 97.

276

Тер-Акопов А. А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980. С. 24.

277

К. Маркс и Ф. Энгельс о государстве и праве. М., 1925. С. 83. (Мысли и отрывки, подобранные А. Панферовым.)

278

Попов В. А. Когда бездействие преступно. М., 1980. С. 126.

279

См. об этом: Теплое Л. Очерки о кибернетике. М., 1959. С. 18-19.

280

Побегайло Э. Ф. Проблемы совершенствования норм Особенной части проекта УК РФ // Проблемы реформы уголовного законодательства Российской Федерации / Под ред. Л. М. Колодкина, Г. М. Миньковского и др. М., 1992. С. 25.

281

Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999. С. 43, 459, 475, 480.

282

«Самотек — лучшая форма организации» — якобы утверждал американский миллиардер.

283

Особую позицию здесь занимает профессор М. И. Ковалев, который выделяет два фактора бездействия — необходимость конкретного действия и адресат, способный его совершить (см.: Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М., 1997. С. 148).

284

Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1968. Т. 1. С. 327.

285

Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 77-78.

286

См.: Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 178,179; Герцензон А. А. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948. С. 293.

287

Советское уголовное право. Часть Общая. Л., 1960. С. 259.

288

Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1962. С. 95.

289

Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 1999. С. 113.

290

Уголовное право Украины. Общая Часть. Харьков, 1998. С. 96, 97.

291

Беляев В. Г. Уголовное право: Сборник методических материалов. Волгоград, 1999. С. 38.

292

«Еще Закон делил человеческие поступки на надлежащие (имеющие разумное оправдание) и ненадлежащие, а первый сорт дополнительно — на безусловно надлежащие (всегда) и по обстоятельствам, постоянно надлежащие и временно востребованные» (см.; Лаэртский Д. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 301-302).

293

Дискутируя с Г. В. Тимейко, допускающим «неволевое» и «не всегда осознанное» бездействие, Р. Д. Шарапов руководство собой и своим пассивным поведением усматривает в «задержке движения, в торможении общественно необходимой деятельности», а работу интеллекта видит в осознании субъектом фактических признаков своего поступка и знании правовой обязанности (см.: Шарапов Р. Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве. С. 102).

294

Ковалев М. И. Понятие преступления по советскому уголовному праву. С. 23 (сноска).

295

Кудрявцев В. Н., Малеин Н. С. Правовое поведение, его субъекты и пределы // Правоведение. 1980. № 3. С. 32.

296

Шарапов Р. Д. Указ. соч. С. 102.

297

Общее определение опасно — лат.

298

Гришаев П. И. Объективная сторона преступления. М., 1961. С. 14.

299

Ковалев М. И., Васьков П. Т. Причинная связь в уголовном праве. М., 1958. С. 44.

300

Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 48.

301

Ковалев М. И., Васьков П. Т. Указ. соч. С. 43.

302

Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978. С. 11.

303

Тимейко Г. В Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977. С. 62.

304

Диссонансом в этом отношении выглядит мнение известного специалиста по вопросу нормирования и преследования пассивных образцов поведения В. Б. Малинина: «Нельзя разделять бездействие на формы. Бездействие — единое понятие и, как таковое, должно рассматриваться теорией. Можно, правда, классифицировать составы бездействия на попустительство и невмешательство» (Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. С. 157).

305

Уголовное право. Общая часть. М., 1948. С. 300.

306

См.: Малинин В. Б. «Причинная связь в уголовном праве». С. 159.

307

Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977. С. 64-66.

308

Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г. А. Кригера, Б. А. Куринова, Ю. М. Ткачевского. М., 1981. С. 156.

309

См., напр.: Уголовное право Украины. С. 97.

310

Флетчер Дж., Наумов А. В. Указ. соч. С. 140-150.

311

Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 1999. С. 112, 113.

312

А. Ф. Кони именовал юридический долг очевидца преступления случайной, но очень важной повинностью.

313

См.: Звечаровский И. Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск, 1991; Сабитов Р. А. Посткриминальное поведение (Понятие, регулирование, последствия). Томск, 1985; Филимонов О. В. Посткриминальный контроль: Теоретические основы правового регулирования. Томск, 1991 и др.

314

Кони А. Ф. Собр. соч. В 8 т. М., 1966. Т. 1. С. 455, 457.

315

См.: Бойков А. Проблемы развития российской прокуратуры (в условиях переходного периода) // Законность. 1998. № 5.

316

См.: Ткаченко В. И. Принуждение к повиновению и выполнению правовой обязанности // Сов. юстиция. 1990. № 3.

317

Комментарий к УК РФ. Ростов н/Д, 1996. С. 136; Уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Петрашева М., 1999. С. 302.

318

Уголовное право. Общая часть. М.? 1994. С. 227-228.

319

Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 106, 107.

320

В науке высказываются достойно аргументированные возражения против использования термина «принуждение» в этой конструкции. Принуждение — это психическое насилие: «воздействуя только на тело человека, его ни к чему нельзя принудить»; «принуждением является только такое воздействие на сознание, при котором лицо остается способным совершать требуемые поступки, проявлять волю». И далее: «принуждение и может быть только психическим»; более корректным... было бы вести речь о «физическом или психическом насилии. Тогда данное обстоятельство включало бы в себя не только принуждение, но и понуждение» (Ярмыш Н. Н. Действие как признак объективной стороны преступления (проблемы психологической характеристики). Харьков, 1999. С. 51-55).

321

См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1968. Т. 1. С. 320; Советское уголовное право. Общая часть. М., 1981. С.152.

322

Еще недавно данный вопрос рассматривался как обсуждаемый. «Дело заключается в том, — писал известный авторитет публичного права, — чтобы установить, кто предварительно рассматривает вопрос о законности распоряжения — приказывающая ли власть, или подчиняющийся подданный» (Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. С. 751).

323

Сборник постановлений Верховного Суда СССР. 1938-1939 гг. М., 1946. С. 104.

324

Ориу М. Указ. соч. С. 749.

325

«Начальство есть, прежде всего, друг человечества» или «Если бы начальство за нас не бодрствовало — что бы мы были!» (Салтыков-Щедрин М. Е. Благонамеренные речи. С. 99, 106).

326

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1966. № 3. С. 19.

327

В сфере действия права все акты действия и бездействия имеют «поступочный» характер, что и дает государству основание вмешиваться в общественный быт.

328

Волков Б. С. Проблемы воли и уголовная ответственность. С. 18.

329

Сергеевский Н. Д О значении причинной связи в уголовном праве. Ярославль, 1880.

330

Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2002.

331

Матвеев Г. К. Теоретические вопросы причинности бездействия // Сов. гос-во и право. 1962. № 10. С. 58.

332

Цит. по: Павел Таранов. Мудростьтрехтысячелетий. М., 1999. С. 330.

333

К праотцам (букв. —лат.), в могилу.

334

По сведениям Диогена Лаэртского, Эпикур занялся философией исключительно потому, что учитель словесности не смог объяснить ему смысл термина «хаос».

335

Гоголь Н. В. Ревизор. Действ. 1, явл. 1.

336

Там же. Действ. IV, явл. XI.

337

Чехов А. П. Собр. соч.: В 12 т. М., 1985. Т. 3. С. 327.

338

Страшно сказать (подумать) — лат.

339

Русская эпиграмма (XVIII—XIX вв.). Л., 1958. С. 65.

340

И вылечил: позже Россия прославилась на весь мир пасторальными потемкинскими деревнями, согнутыми спинами крепостного сословия и прочих зависимых россиян. Помещичьи куражи обставлялись обязанностью присутствия крестьянских семейств. Стала непреложной явка на дворцовые куртаги и для знатных родов, а чиновничество познало мундирные дни, приуроченные к тезоименитству царственных особ. Сталинские приспешники жертвовали своими женами и изъявляли готовность исполнить любую прихоть вождя, дабы остаться в партийной элите и уцелеть самим. Наука оказалась прочно усвоенной. Г. Павловский, нынешний кремлевский стратег, телевизионно объявил в честь двухлетия путинского правления о единственной differentia specifica государственной знати России начала третьего тысячелетия от Рождества Христова — покорная некомпетентность. Переводим: серого вещества представителям исполнительной власти недостает, но ядреную признательность руководству они изобразят всенепременно и словесный елей в адрес вождей разольют, лизнут безо всякого стеснения перед окружающими. Как же, «всякий проезд начальства... был для него торжеством. Прознав о предстоящем «проследовании» через его уезд, он загодя приходил в волнение, скакал по дорогам, свидетельствовал ямских лошадей, сеял направо и налево мужицкие зубы и даже прекращал на время употребление водки, так что самое лицо делалось у него белым. Подстерегши начальство, под дождем и морозом, на границе уезда, он вытягивался в струну, замирал и рапортовал; потом кидался в телегу и как бешеный скакал вперед, оглашая воздух гиканьем» (Сороковые годы XIX века. М., 1959. С. 38).

341

Садовской Б. Записки (1881-1916) // Российский архив. М., 1991. С. 110, 121.

342

Вяземский П. А. Стихотворения. Воспоминания. Записные книжки. М., 1988. С. 397.

343

Салтыков-Щедрин М. Е. Благонамеренные речи. М., 1984. С. 48, 63, 89, 106, 456, 557.

344

Здесь автор не может удержаться, чтобы не одарить читателя собственными внутриподъездными наблюдениями о причудливом влиянии на жизнь обывателя различных внешних факторов. Строитель-подсобник Вася, около 50 лет, страстно любил пить и материться на объекте, в общественных местах и в семье, за что терпел временные неудобства от милиции и соседей. Однажды, после очередной попойки, с нашим героем случился конфуз: он столкнулся с автобусом, в результате чего страсть к нецензурной ругани прошла, но ей на смену подоспело болезненное желание малой нужды в лифтовых кабинах жилых домов. Так, к ужасу жильцов подъезда, продолжалось около полугода. Поскольку же действие пивного фактора не прекратилось, несмотря на столкновение с автобусом, подоспели новые каузальные метаморфозы: Василий по случаю выпивки упал с лоджии 7-го этажа. Мочеиспускание в лифте ушло в прошлое, но стало проявляться влечение к нетрадиционным знакомствам. Хорошо еще, что среднестатистический жилец вел себя в описанных ситуациях деятельно, активно; значит, сохраняется надежда, что медики, психологи, психиатры и философы смогут распознать, типизировать и экстраполировать этот редкий случай на будущие происшествия. С бездействием было бы сложнее.

345

См.: Аскин Я. Ф. 1) Философский детерминизм и научное познание. М., 1977; 2) Философский детерминизм. Саратов, 1971; Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 149.

346

Американец У. Уивер, один из основоположников теории информации, утверждал в середине XX столетия, что естествознание движется по следующей исследовательской дороге: а) классическая механика; б) теория вероятностей и статистическая физика; в) системный подход. Последний призван на подмогу из-за проблемы организованных сложностей (См.: Weaver W. Science and complexity // American Scientist. V. 36. 1948. № 2. S. 536-539).

347

См.: Философский энциклопедический словарь. С. 653; Купцов В. И. Детерминизм и вероятность. М., 1976; Сачков Ю. В. Введение в вероятностный мир. Вопросы методологии. Мм 1971 и др.

348

Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. С. 15.

349

Бердичевский Ф. Ю. Вероятностная причинная связь в уголовном праве // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1969. Вып. 10. С. 47-52.

350

Мелюхин С. Т. О соотношении возможности и действительности в неорганической природе // Проблемы возможности и действительности. М.-Л., 1964. С. 45.

351

Бердичевский Ф. Ю. Указ. соч. С. 49.

352

Там же. С. 51-52.

353

Угрехелидзе М. Г. Теория «вероятностной причинной связи» требует проверки // Сов. гос-во и право. 1974. № 5. С. 91.

354

Здесь автор приводит весьма редкий для судебной практики пример теоретических рассуждений по конкретному уголовному делу. Один из участковых врачей Тбилиси проявил халатность и был осужден за причинение смерти больной в результате неоказания ей помощи. Бездействие врача выразилось в том, что он с опозданием явился по вызову, поставил ошибочный диагноз, не прибег к срочной госпитализации, которая объективно требовалась. Через день, не посетив больную и не убедившись в ее выздоровлении, врач «закрыл» больничный лист; больная же еще через день скончалась вследствие некрозного нефроза. В основу приговора было положено заключение эксперта, из которого явствовало, что «в случае поставления правильного диагноза и соответствующего лечения следовало ожидать иное течение болезни. Однако предотвращение смерти, исходя из течения болезни, гарантировано не было». Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда ГССР приговор отменила, а врача оправдала на том основании, что «причинная связь была бы обоснована в том случае, если бы было установлено, что при надлежащем врачевании смерть С. была бы неизбежно предотвращена».

355

Угрехелидзе М. Г. Указ. соч. С. 93.

356

То, что мы разумеем под (нормативной и обывательской) простотой, большинство исследователей именует формализмом уголовного права и поет ему заслуженную осанну. Именно в этой тональности выписана весьма своеобразная и интересная по замыслу книга: Коган В. М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона. Алма-Ата, 1966.

357

Никакой мудрец не наказывает за то, что преступно совершено, а для того, чтобы это (впредь) не совершалось — лат.

358

Основными разработчиками этой проблемы (но только при неосторожной форме вины) в последние годы стали профессор А. И. Рарог и В. А. Нерсесянц. См.: Рарог А. И. Уголовная ответственность за неосторожное сопричинение // Уголовное право в XXI веке. Мм 2002. С. 62-70; Нерсесян В. А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение // Правовые проблемы деятельности органов внутренних дел в современных условиях. М., 1992. С. 110-117.

359

Древнелатинская поговорка. А по Конфуцию, середина — точка, ближайшая к мудрости.

360

Цит. по: Бойко А. И. Практикум по Общей части советского уголовного права. Ростов н/Д, 1991. С. 28.

361

Похожие вопросы обсуждает и пытается решить М. С. Гринберг, славящийся постановкой свежих проблем и их оригинальным толкованием. (Гринберг М. С. Соучастие в неосторожных преступлениях // Сов. гос-во и право. 1990. № 8. С. 53-60).

362

Лимб — пространство на границе рая и ада, где пребывают христиане, не отличившиеся ни грехом, ни благодеяниями. «Пребывать в лимбе» означает буквально «пребывать в неопределенном состоянии».

363

Благородная пара братьев — лат.

364

См.: Филимонов В. Д. 1) Криминологические основы уголовного права. Томск, 1980; 2) Криминологическая обусловленность норм уголовного права // Вопросы уголовной политики. Красноярск, 1991. С. 24-31.

365

Иванов Я О., Ильина Л. В. Пути и судьбы отечественной криминологии. Мм 1991, С. 33.

366

Духовской М. В. Задача науки уголовного права. Ярославль, 1872.

367

Указ. соч. С. 13, 29, 30.

368

Таганцев Н. С. Курс русского уголовного права. СПб., 1874. С. 67, 68.

369

Фойницкий И. Я. Уголовное право, его предмет, его задачи // На досуге (Сборник юридических статей и исследований). СПб., 1898. С. 412.

370

Фойницкий И. Я. Влияние времен года на распределение преступлений // На досуге (Сборник юридических статей и исследований). СПб., 1898. С. 262-263.

371

Иванов Я О., Ильина Я В. Указ. соч. С. 200, 201. Здесь и мы могли бы посетовать, что нет достойных социологических исследований, посвященных, например, сравнению различной причинной силы общественных условий и деяния отдельного человека, необходимости распределения вины и ответственности сопричинителей и пр.

372

В. Б. Малинин последовательно утверждает, что: а) между общественно опасным деянием и последствиями могут быть различные связи и зависимости, но уголовно-правовое значение имеет лишь причинно-следственная связь (Проблемы установления причинной связи в судебно-следственной практике. СПб., 1999. С. 113) — откуда такая безапелляционность, если диспозиции закона даже не упоминают причинно-следственную связь; б) причинение в «общепринятом» смысле увязывается только с нанесением вреда предмету преступления (чего бездействие не производит), а разрушение объекта (свойственное бездействию) почему-то вредным делом не считается (Обоснование уголовной ответственности за бездействие // Вести. ЛГУ. 1984. № 23. С. 115); причинение нематериальных последствий нельзя считать причинением (Причинная связь и проблемы Общей части уголовного права. СПб., 1999. С. 77), — а законодательное понятие потерпевшего (ст. 42 УПК РФ), предполагающее и моральный вред от преступления, а управленческий либо политический вред, порождаемый преступлениями против государственной власти?

373

Криминология. Общая часть: Учебник. СПб., 1992. С. 115.

374

См.: Бранский В. П. Проблема взаимосвязи и случайности и ее значение для естествознания // Некоторые философские вопросы современного естествознания. 1973, Вып. 1. С. 9.

375

«Чтобы понять отдельные явления, — писал Ф. Энгельс, — мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированным образом, а в таком случае изменяющиеся движения являются перед нами — одно как причина, другое как следствие». (Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., 1957. С. 22).

376

См. об этом, напр.: Уемов А. И. О временном соотношении между причиной и следствием. Иваново, 1960.

377

По Гегелю («Наука логики») повод есть малая причина больших событий.

378

Философский энциклопедический словарь. С. 531.

379

Криминология. Общая часть: Учебник. СПб., 1992. С. 100.

380

Кребер Г. Категория условия и соотношение ее с категорией причины // Философские науки. 1961. № 3.

381

Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения). М., 1968. С. 100-106.

382

Малинин В. Б. Проблемы установления причинной связи в судебно-следственной практике. С. 9.

383

Философы утверждают, что «причинность представляет только одну линию в двухлинейном (если взять простейший вариант) отношении взаимодействия — а именно, от причины к следствию. Ни продолжение этой линии (становление следствия причиной в дальнейшем), ни обратное движение от следствия к причине не входят в собственно причинность, а представляют момент взаимодействия» (Ничик В. М., Депенчук Н. П. Причинность как момент взаимодействия и принцип симметрии // Современный детерминизм. Законы природы. М., 1993. С. 509).

384

От себя добавим, что в отличие от труженицы и искусницы пчелы, успевающей опылить растения, собрать нектар, построить соты, выкормить трутней и проветрить улей (хотя и действующей по генетической программе, но активно), думающий наперед Человек может позволить себе и посибаритствовать, в том числе для безмятежного обсуждения проблемы уголовной ответственности за бездействие. Как не вспомнить здесь одно из помещичьих удовольствий по А. П. Чехову: «Блаженныя памяти мой родитель любил, чтобы после обеда бабы ему пятки чесали». Помогай Бог людям в таком бездействии.

385

Философский энциклопедический словарь. С. 149.

386

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. М., 1945. С. 36.

387

Кофман В. И. Границы юридически значимого причинения // Правоведение. 1960. № 3. С. 46.

388

Там же. С. 46,47 (сноска).

389

Практические соображения и потребности (сохранение гражданского мира через поиск виновных в эксцессах и преследование их уголовными карами) понуждают юристов производить упрощения в толковании и доказывании причинной связи. Как пишет B. Б. Малинин, «из всех многочисленных факторов, обусловивших наступление определенного события, криминалиста интересует лишь поступок человека, а из всех многочисленных последствий человеческого поступка — лишь то последствие, которое в соответствии с законом обосновывает уголовную ответственность или влияет на размер этой ответственности». (Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. C. 170). Аналогично Т. В. Церетели утверждала, что «криминалист... не проникает в бесконечную цепь причинных закономерностей, а прерывает свое исследование там, где общественно опасное и виновное поведение уже не может предполагаться» (Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. С. 237).

390

Химик обжалует любое чудо — итальянская поговорка.

391

Карфаген должен быть разрушен! — лат.

392

Как убедительно показал В. Б. Малинин, судебная практика устойчиво отдает предпочтение так называемым прямым или непосредственным причинам (см. его обширную подборку разъяснений и постановлений высших судебных инстанций страны в сноске на с. 5, 6 кн.: Проблемы установления причинной связи в судебноследственной практике), хотя еще профессор Н. Д. Сергеевский предупреждал, что в уголовном праве не может быть главных и второстепенных причин (О значении причинной связи в уголовном праве. Ярославль. 1880. С. 26). А авторы другой книги свидетельствуют, что в сфере международного правосудия причинно-следственная связь никогда не бывает прямой либо непосредственной (Международное уголовное право. М., 1999. С. 72).

393

«Если бы между бездействием и результатом возможна была причинная связь, — писал М. Д. Шаргородский, — то она могла бы быть как случайной, так и необходимой» (Шаргородский М. Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права // Сов. гос-во и право. 1956. № 7. С. 48).

394

Антимонов Б. С. К вопросу о понятии и значении причинной связи в гражданском праве//Тр. научн. сессии ВИЮН. М., 1948. С. 65.

395

См.: Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. Тбилиси, 1957. С. 167-205.

396

Матвеев Г. К. Теоретические вопросы причинности бездействия // Сов. гос-во и право. 1962. № 10. С. 62.

397

Тайные дары всегда вызывают подозрение — лат.

398

Ковалев М. И., Васьков П. Т. Причинная связь в уголовном праве. М., 1958. С. 44-45.

399

Беда не приходит одна (в одиночку) — лат.

400

Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. М., 1972. С. 39.

401

Устраните результат — уничтожится причина (лат.).

402

Исключение сделано лишь для позиции В. Н. Кудрявцева, да и то, надо полагать, из-за его высочайшего научного авторитета и академического сана.

403

Спиридонов Ю. С. Обоснование уголовной ответственности за бездействие. С. 52.

404

Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1958. С. 447-453.

405

Горелик А. С. Объективные основания и пределы уголовной ответственности за последствия при бездействии. С. 107.

406

Сергеевский Н. Д. О значении причинной связи в уголовном праве. Ч. 1. Ярославль. 1880.

407

«Все преступления, — писал он, — совершаются либо посредством содеяния, которые есть «произвольное причинение (обусловление) последствия», либо посредством опущения, которое есть «произвольное неотклонение последствия» (Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903. С. 129, 137).

408

Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. Тбилиси, 1957. С. 196-198. В определенном смысле ее дополняет Я. М. Брайнин, когда предлагает видеть существенное различие между той ситуацией, когда лицо отвечает за причинение вреда путем бездействия, и тем, что оно несет ответственность лишь за неисполнение предусмотренной законом обязанности. (См.: Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 212-213).

409

Кофман В. И. Указ. соч. С. 51. Этот взгляд близок предложению А. Н. Трайнина, высказанному в начале 50-х годов о степенях причинения. «Согласно этой точке зрения одни действия следует признавать главной, решающей причиной, другие — незначительной, «микроскопической». Эта концепция получила название «теории степени причинения» (см.: Уголовное право. История юридической науки. М., 1978. С. 88).

410

Здесь приводятся инициированные автором статьи противоположные мнения А. А. Эйсмана и Г. А. Злобина (в то время сотрудников Института прокуратуры) по обсуждаемой проблеме, одно из которых и положено в основу аргументации (Кудрявцев В. Н. Противоправное бездействие и причинная связь. С. 34).

411

Там же. С. 35, а также: Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения). С. 86-100.

412

Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.

413

Там же. С. 73.

414

Там же. С. 56.

415

Там же. С. 208.

416

Имеется в виду кн.: Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977.

417

Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. С. 81.

418

Там же. С. 131.

419

Там же. С. 192.

420

Там же. С. 169.

421

Там же. С. 211. — В. Б. Малинин старается быть последовательным и потому дополняет свою концепцию предложением о введении в Уголовный кодекс состава «препятствия оказанию помощи» (С. 213).

422

Там же. С. 211-219.

423

С этой стороны не следует жестко противопоставлять бытийный и логический моменты причинности, как это демонстрирует аргентинец М. Бунге: «Проблема причинности — это онтологический, а не логический вопрос, так как предполагается, что она относится к чертам действительности и, следовательно, не может быть решена априорно, чисто логическими средствами...» (Бунге М. Причинность. М., 1962. С. 273).

424

«Данные современных наук опровергают кондиционализм, сводящий причинность к совокупности всех условий без разбора их важности, и ставят вопрос о разграничении причинной связи и условий, в которых эта связь осуществляется» (Панцхава И. Д, Пахомов Б. Я. Диалектический материализм в свете современной науки. М., 1971. С. 121).

425

Как писал Ф. Энгельс в своей «Диалектике природы», «причина, которая не действует, не есть вовсе причина» (Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 570).

426

См.: Купцов В. И. Детерминизм и вероятность. М., 1976. С. 108.

427

По давнему объяснению А. Хорна причина лежит в плоскости движения, а для условий характерен физический покой. (Horn A. Kausalitats — und Wirkenstbegriff dessen empirische Feststellung und Kriminalrechtliche Bedeutung // Gerichtssaal. 1897. S. 335. приводится по работе В. Б. Малинина. С. 38).

428

К примеру, Т. В. Церетели формулирует 7 выводов о характеристиках причинно-следственной связи: а) любое событие — результат влияния множества факторов или условий; б) причина действует не изолированно, а в определенных координатах; в) деяние — лишь одна из многих причин; г) деяние будет причиной, если оно — необходимое условие общественно опасных последствий; д) для установления причиняющего характера человеческих поступков нужно применять метод мысленного исключения деяния из причинной цепи; е) криминалистам не следует обозревать всю бесконечную цепь взаимодействия, а обрывать анализ там, где общественно опасное и виновное поведение уже не проявляется; ж) причинная связь не может считаться единственным условием уголовной ответственности (Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963, С. 236-237).

429

Малинин В. Б. 1) Причинная связь в уголовном праве. С.188-189; 2) Проблемы Установления причинной связи в судебно-следственной практике. С. 28.

430

Жданов Ю. А. Пусковая причинность // Избранное. Ростов н/Д, 2001. T. 2. С. 92-102.

431

В национальной доктрине действие и его актуализация в окружающем мире традиционно, с давних пор используется в качестве контрольного ряда для выводов о механизмах пассивного поведения. Еще П. П. Пусторослев в начале XX в. утверждал, что «если, заменив данное человеческое бездействие противоположным ему по содержанию действием, выполнимым вообще для человека при подобных обстоятельствах, мы найдем, на основании наблюдения и позволительного опыта, что данное последствие, по всей вероятности, вовсе не наступило бы или наступило бы в другом виде или в другое время — то мы должны признать, что данное бездействие служит условием данного последствия» (Пусторослев П. П. Причинность и обусловленность в уголовном праве // Журнал Министерства юстиции. 1906. № 8. С. 43).

432

В. Б. Малинин даже именует этот интеллектуальный прием «золотым правилом причинности» и представляет его следующим образом: «Если, мысленно выделив интересующее нас явление ... из всей суммы предшествующих факторов, мы найдем, что последствие не произошло бы или произошло бы иным путем или в иное время, то следует признать, что данное явление (действие) является условием данного последствия. Если же окажется, что последствие наступило бы в том же порядке, то это значит, что действие не является условием последствия и между ними нет причинной связи» (Малинин В. Б. Указ. соч. С. 180).

433

Вдали от суеты — лат.

434

Ради существования утратить смысл жизни — лат.

435

Ради собственной выгоды — лат.

436

Где отсутствуют понятия, там заменяют их вовремя подвернувшимся словом — нем.

437

В ноябре-декабре 1969 г. на дому у А. Р. Лурия спорили вместе с хозяином о проблемах деятельности известнейшие в то время авторитеты П. Я. Гальперин, A. В. Запорожец, В. П. Зинченко и А. Н. Леонтьев. Архивные материалы опубликованы в сб.: Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы / Под ред. B. В. Давыдова и Д. А. Леонтьева. М., 1990. С. 136-169.

438

В 1984 г. на страницах журнала «Вопросы философии» были опубликованы материалы «Круглого стола» по проблеме человеческой деятельности.

439

Деятельность: теории, методология, проблемы. М., 1990.

440

Философия, основные идеи и принципы. М., 1990. С. 330.

441

«Рост научного знания XX века быстро стирает грани между отдельными науками. Мы все более специализируемся не по наукам, а по проблемам» (Вернадский В. И. Размышления натуралиста. М., 1977. Кн. 2. С. 54).

442

Б. М. Кедров анализировал ряд тенденций в развитии научного знания и в эволюции классификаторской мысли, свидетельствующих о намечающемся в последние десятилетия отказе от жесткого членения знания на отдельные отрасли. В сжатой форме они могут быть описаны как движение от замкнутости наук к их взаимодействию; от одноаспектности наук к их комплексности; от сепаратизма к глобальности в научном развитии; от функциональности к субстратности; от множественности наук к единой науке; от одномерности к многомерности в изображении классификации наук (см.: Методологические проблемы междисциплинарных исследований (по материалам советской литературы) // Сб. обзоров. М., 1989. С.162 и др.).

443

Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995. С. 13.

444

Садовский В. Н. Системы и структуры как специфические предметы современного научного знания: Материалы конференции «Проблемы исследования систем и структур». М., 1965. С. 41.

445

Богданов А. А. Всеобщая организационная наука (Тектология). СПб.-М., 1912. Т. 1. С. 1, 18.

446

Сгусток этой теории опубликован в русском переводе издательством «Прогресс»: Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975.

447

Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы: Сб. научн. тр. М., 1990. С. 141-142.

448

Деятельность: теории, методология, проблемы. М., 1990. С. 4, 5.

449

«Деятельность и связанные с нею понятия... с достаточными основаниями можно считать психологическими. Причем именно из психологии они мигрируют в философию и другие науки» (Суходольский Г. В. Основы психологической теории деятельности. Л., 1988. С. 18).

450

Г. В. Суходольский сетует, что «отечественная философия пока не включает категорию деятельности в число философских понятий» (Указ. соч. С. 9), а М. С. Каган призывает: «это понятие должно стать категорией марксистской философии» (Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М., 1974. С. 5).

451

Деятельность: теории, методология, проблемы. С. 253.

452

Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 151.

453

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 102.

454

Батищев Г. С. Неисчерпаемые возможности и границы применимости категории деятельности. // Деятельность: теории, методология, проблемы. М., 1990. С. 21, 23, 23, 24. Против абсолютизации «деятельностного подхода», которым стали подменять исторический материализм с его категорией общественно-исторической практики, протестует и В. Ж. Келле (Деятельность и общественные отношения // Деятельность: теории, методология, проблемы. С. 102).

455

Батищев Г. С. Не деянием одним жив человек // Деятельность: теории, методология, проблемы. С. 318.

456

Сагатовский В. Н. Категориальный контекст деятельностного подхода // Деятельность: теории, методология, проблемы. С. 72.

457

Дьяченко М. И., Кандыбович Л. А. Психологические проблемы готовности к деятельности. Минск, 1976. С. 47.

458

Суходольский Г. В. Основы психологической теории деятельности. Л., 1988. С. 70-75.

459

См.: Коссаковски А., Ломпшер И. О концепции деятельности в педагогической психологии. // Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспектив. М., 1990. С. 53, 54.

460

О том, что всякая деятельность характеризуется определенной структурой, то есть специфическим набором действий и последовательностью их осуществления, неоднократно указывал и А. Н. Леонтьев (см., напр.: Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 107).

461

Никифоров А. Л. Деятельность, поведение, творчество // Деятельность: теории, методология, проблемы. С. 53-56.

462

По А. Н. Леонтьеву, есть деятельность как система операций и действий и есть эти действия и операции как элементы системы (см.: Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975).

463

Указ. соч. С. 47.

464

«Под действием, — пишут они, — мы понимаем конкретную, относительно замкнутую, структурную во временном, пространственном и содержательном отношении единицу деятельности» (указ. соч. С. 57).

465

См.: Каган М. С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). М., 1974. С. 39.

466

Швырев В. С. Проблемы разработки понятия деятельности как философской категории // Деятельность: теории, методология, проблемы. С. 18.

467

Давыдов В. В. О месте категории деятельности в современной теоретической психологии //Деятельность: теории, методология, проблемы. С. 148.

468

Суходольский Г. В. Основы психологической теории деятельности. С. 7, 8.

469

Каган М. С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). С. 5, 3, 4.

470

Швырев В. С. Задачи разработки категории деятельности как теоретического понятия // Эргономика: Тр. ВНИИТЭ. 1976. № 10. С. 75.

471

Сагатовский В. Н. Категориальный контекст деятельностного подхода // Деятельность: теории, методология, проблемы. С. 82.

472

См.: Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история. М., 1981. С. 77.

473

См.: Велихов Е. П., Зинченко В. П., Лекторский В. П. Сознание: опыт междисциплинарного подхода // Вопросы философии. 1988. № 11.

474

«Деятельность является общественно-исторической категорией, которая в разных науках дефинируется и трактуется с определенными акцентами... С точки зрения психологии мы подразумеваем под деятельностью характерную для человека и только ему свойственную форму взаимоотношений между индивидом и миром, существенными признаками которой является целенаправленность и сознательность» (Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы. С. 52).

475

Егоров Т. Г. Психология. М., 1955. С. 237.

476

Психология / Под ред. А. Г.Ковалева, А. С. Степанова, С. И. Шабалина. М., 1966. С. 426.

477

Рубик П. А. Психология. М., 1964. С. 409.

478

Дьяченко М. И., Кандыбович Л. А. Психологические проблемы готовности к деятельности. С. 49.

479

Педагогическая энциклопедия. М., 1964. С. 710 (Костюк Г. С.).

480

Суходольский Г. В. Основы психологической теории деятельности. С. 15.

481

Более подробную подборку определений и интерпретацию понятия «деятельность» см.: Маргулис А. В. Диалектика деятельности и потребностей общества. Белгород, 1972. С. 5-28.

482

Там же. С. 10.

483

Каган М. С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). С. 53.

484

Там же. С. 282.

485

Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы. М., 1990. С. 169.

486

Основы психологической теории деятельности. С. 33, 35.

487

Маркарян Э. С. Системное исследование человеческой деятельности // Вопросы философии. 1972. № 10. С. 81.

488

См.: Петелин Б. Я. Психологический анализ преступного поведения // Сов. гос-во и право. 1973. № 5. С. 74.

489

Батищев Г. С. Противоречия как категория диалектической логики. М., 1963. С. 15.

490

Сагатовский В. Н. Категориальный контекст деятельностного подхода. С. 74-75. В данном случае автор избегает употребления термина «бездеятельность», но он по логике незримо присутствует.

491

Деятельность: теории, методология, проблемы. С. 352, 353.

492

«Для первобытного человека, — пишет М. Котик, — основные опасности исходили от стихий, природы, диких зверей, вражеских племен. Современному человеку угрожают опасности иного рода, порожденные, главным образом, им самим» (Котик М. Психология безопасности деятельности: от первых публикаций в Дерпте до современных исследований в Тартусском университете // Познание и регуляция деятельности: исторические, онтогенетические и прикладные проблемы: Уч. зап. Тартус. ун-та. 1990. Вып. 894. С. 3).

493

Шадриков В. Д. Деятельность и способности. М., 1994. С. 4.

494

См.: Кон И.С. Социология личности. М., 1967. С. 95.

495

Прохоров В. С. Объективная сторона преступления // Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. Л., 1968. С. 324-325.

496

Уголовное право России. Часть Общая // Под ред. Л. Л. Кругликова. М., 1999. С. 141-142.

497

«Особенностью преступного поведения, — пишет профессор Н. Ф. Кузнецова, — является то, что оно, как правило, не соответствует понятию единого человеческого действия, а слагается из ряда отдельных, связанных между собой актов поведения лица... Следовательно, действие — это система, комплекс взаимосвязанных телодвижений, образующих общественно опасное поведение субъекта». — Курс уголовного права / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 220-221.

498

Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. С. 144.

499

Там же. С. 145.

500

Как утверждают авторы одной из книг, для международных преступлений характерна именно многоэпизодная деятельность, а не отдельные разрозненные деяния (см.: Международное уголовное прав. М., 1999).

501

Имеются в виду: Красиков Ю. А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость): Учебное пособие. М., 1988; Малков В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.

502

Если даже все (отрекутся, согласятся), то я — нет (лат).

503

Красиков Ю.А. Множественность преступлений. С. 7.

504

Малков В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву, С. 44-45.

505

«Линия преступного поведения, — утверждает Ю.А. Красиков, — в большей степени проявляется в реальной совокупности...» (Указ. соч. С. 10). Прежде почти о том же писал и В.Н. Кудрявцев: множественность преступлений «отражает признак “преемственности” антиобщественного поведения, а не просто факт вторичного нарушения нормы закона... Истечение сроков давности или погашение судимости свидетельствуют о том, что в поведении осужденного нельзя усматривать единой линии преступного поведения» (Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963. С. 309).

506

Трайнин А. Н. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М., 1925. С. 158.

507

Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. С. 131.

508

Кривошеин П. К. Повторность в советском уголовном праве (теоретические и практические проблемы). Киев, 1990. С. 96, 97, 100, 101, 105).

509

Коган В. М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона. Алма-Ата, 1966. С. 76.

510

См. об этом, напр.: Незнамова 3. А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1995.

511

Мы не можем согласиться с внешне привлекательным предложением С. Ф. Милюкова об упразднении этой формы множественности, поглощении ее совокупностью. (Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 68). Его реализация сузит и без того малые возможности дифференциации ответственности лиц, длительно или в несколько приемов наносящих вред общественным отношениям, до критической черты.

512

Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 151.

513

Суходольский Г. В. Основы психологической теории. С. 149.

514

Там же. С. 150.

515

Капля долбит камень не силою, но частым падением — лат.

516

Научные основы советского правотворчества. М., 1981. С. 6.

517

См. об этом: Трикоз Е. Н. К вопросу о методах познания права // Современные проблемы правоведения: Сб. науч. тр. Краснодар, 1998. С. 66 и др.

518

То обстоятельство, что активный и пассивный способы преступления в диспозициях прямо никогда не называются, дает повод для разночтений в науке. Адъюнкт Санкт-Петербургского университета МВД России насчитал в действующем УК РФ 17 составов, совершаемых только путем бездействия, и 85 — осуществляемых и действием, и бездействием (см.: Шарапов Р. Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве. С. 98). Наше исследование принесло другие цифровые итоги. Это не страшно; главное обнаружить тенденции и предпочтения в законодательных решениях.

519

См. прил. 1.

520

См.: Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. М., 1984. С. 419.

521

Во время лекции Ю. Лужкова в Международном университете 25 февраля 1999 г. он, в частности, утверждал, что «неудачи реформ есть закономерный результат небрежного отношения к российским реалиям, что западная традиция управленческого фольклора по грустной ошибке родилась не у нас, что для России нужны законы, предусматривающие неполучение результата еще на стадии постановки задач, что мы живем по правилу рискового оптимизма и принципу обязательной незавершенности, что наша отечественная цивилизационная среда любит небесную манну, крайности, вечный опыт разрушения, скорый энтузиазм, но никак не последовательную спокойную работу по должности, исполнение банальных операций. В общем, мы живем по законам Паркинсона (Лужков Ю. Российские «Законы Паркинсона». М., 1999. С. 11, 17, 18, 21, 43, 53, 59 и др).

522

Именно нужда в организации четких послеаварийных действий, по мнению одного из диссертантов, составляет основу уголовно-правового упрека в адрес водителя, после совершения базового транспортного преступления постыдно убежавшего с места ДТП (см.: Трофименко С. В. Уголовно-правовая характеристика преступного оставления места дорожно-транспортного происшествия как преступления против безопасности дорожного движения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, С. 3, 9, 16).

523

Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право М., 1977. С. 10.

524

Лики морали. Введение в этику: Учебное пособие / Под ред. В. Л. Обухова. СПб., 1996. С. 132, 133.

525

Мулуд Н. Современный структурализм. Размышления о методе и философии точных наук. М., 1973. С. 30.

526

Аксенов О. А. Ответственность за преступления против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности по новому уголовному законодательству России. Ростов н/Д, 1997. С. 89.

527

Там же. С. 97.

528

Бойко А. И. Римское и современное уголовное право: Научная монография. Ростов н/Д, 2000. С. 200.

529

См: Тихомиров Ю. А. Право: национальное, международное, сравнительное // Гос-во и право. 1999. № 8. С. 8.

530

Мартенс Ф. и Роуз С. Внедрение РИКО в Восточной Европе: предусмотрительно или безответственно? // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. М., 1997. С. 195.

531

Как тут не вспомнить эпиграф к знаменитому роману Б. Ясенского «Заговор равнодушных»: «Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и убийство».

532

«Действующий Уголовный кодекс как бы опровергает и шуточное предложение И. Я. Фойницкого отказаться от бездействия вообще (Мошенничество по русскому праву. СПб., 1871. С. 214), и рекомендацию А. С. Горелика об исключении материальных составов бездействия из уголовного законодательства (Уголовная ответственность за оставление в опасности: Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1964. С. 170), и мысли В. Б. Малинина о том, что в УК ничего не говорится о причинении вреда именно бездействием, а его результаты используются лишь как квалифицирующие признаки соответствующего состава или как объективные условия ответственности (Причинная связь и проблемы Общей части уголовного права. С. 72, 80). Это не так: законодатель прямо говорит о причиняющей силе бездействия («неоказание помощи... повлекло» — ч. 1 ст. 124 УК РФ, например), да и любой квалифицирующий признак (смерть больного при неоказании помощи по ч. 2 ст. 124 УК) вряд ли справедливо именовать объективным условием расправы, якобы не связанным с пассивным поведением субъекта. Смерть больного, последовавшая и из-за манкирования врачом своими обязанностями и клятвой Гиппократа, общество вряд ли позволит списать на злой рок, Провидение либо Божий промысел.

533

В американском нефтяном штате Техас существует знатная поговорка: качают все, кто в бога верует.

534

В 1504 г. еврей Ангиас описал позорное прошлое (денежный старт) многих знатных семей Арагона в книге, кожаный переплет которой имел зеленый цвет. Отсюда и название труда. В средневековой Испании разразился генеалогический скандал, отзвуки которого слышны и поныне. Через 500 лет и Dies irae! Ужасный намек для современных российских ротшильдов.

535

Салтыков-Щедрин М. Е. Благонамеренные речи. М., 1984. С. 574.

536

Боги низшего разряда —лат.

537

Волков Ю. Г., Поликарпов В. С. Человек: Энциклопедический словарь. М., 1999. С. 146.

538

Таранов П. Золотая философия. М., 1999. С. 512.

539

Салтыков-Щедрин М. Е. Указ. соч.

540

Спиноза Б. Избр. произведения. М., 1957. Т. 1. С. 549, 550.

541

Делай, что можешь, и будь что будет! — фр.

542

Осторожность — это принцип, придерживаясь которого, вы обретает безопасность, но редко — счастье (С. Джонсон).

543

Все религии основаны на страхе многих и ловкости нескольких (А Стендаль).

544

Гегель. Наука логики. М., 1971. Т. 2. С. 213.

545

Ramolli (фр.) — старческая немощь, близкая к слабоумию.

546

Жданов Ю. А. Пусковая причинность// Избранное. Ростов н/Д 2001. Т. 2. С. 92-102.

547

Редкая птица — лат.

548

И юридического тоже. Временами судебная практика выдает на-гора фантастические примеры толкования причинно-следственной связи. Так, Верховный суд Азербайджанской ССР осудил Мамедова за злоупотребление служебным положение (материальный состав), которое выразилось в том, что он рекомендовал принять на должность кладовщика некоего Багирова, который, как ни странно, проворовался по-крупному // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1965. № 4. С.18.

549

Мичи Д, Джонстон Р. Компьютер — творец. М., 1987. Цит. по: Таранов П. Мудрость трех тысячелетий. М., 1999. С. 616.

550

Мудрость трех тысячелетий. С. 617.

551

Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше — лат.

Еще от автора Александр Иванович Бойко

Аркадий Тер-Акопов

Мировые религии о преступлении и наказании

Настоящая коллективная работа (монография) является результатом одного из первых в современной России комплексных социально-правовых и криминологических исследований преступности и некоторых форм девиантности (пьянства, наркомании, проституции, суицидов) с позиции сравнительного правоведения, на основе вероучения мировых традиционных религий – христианства, ислама, буддизма, иудаизма.Настоящее научно-популярное издание учитывает изменения законодательства по состоянию на 2012 год; оно рассчитано на специалистов в области юриспруденции, социологии, богословия и антропологии, а также на широкую читательскую аудиторию, стремящуюся к познанию социально-правовой онтологии сквозь призму сущего и должного.Книга может быть использована в качестве пособия при изучении учебного курса «Основы мировых религий», «Основы религиозной культуры и светской этики», «Социология» и «Криминология».