Предвечный трибунал: убийство Советского Союза - [48]

Яковлев сидел отрешенно, Адвокат яростно шептался с Горбачевым и не сразу услышал меня. Потом вскинулся – и заявил:

– Запад не представлял для СССР военной угрозы, а потому не могло быть и военной измены!

Зрители загудели даже не возмущенно, а презрительно. Настолько белыми нитками защита еще не пользовалась… Я хмыкнул:

– Не представлял, говорите? Значит, холодной войны и гонки вооружений не было?

– Были, – отчаянно выкручивался Адвокат. – Но навязал их Союз, а Запад защищался. А доказывает это следующий факт: когда мой клиент прекратил гонку вооружений, западного вторжения в СССР не последовало. Значит, нападать они и не собирались!

– Вторжение не всегда бывает с танками… – покачал я головой. – Один китайский мыслитель писал: «Важнее сохранить государство противника в целостности, чем разгромить его. Поэтому сто раз вести бой и сто раз одержать победу не является лучшим из лучшего. Кто искусно ведет войну, тот покоряет чужие войска без сражения, захватывает чужие крепости без осады, сокрушает чужие государства без длительной кампании. Поэтому, не прибегая к войне, можно иметь выгоду. Это и есть правило стратегического нападения»[138]. Нынешние стратеги тоже прекрасно понимают, что победа без стрельбы гораздо выгоднее… Значит, вы утверждаете, что Запад, НАТО, США не планировали атаки на СССР?

– Насколько я знаю, нет, – дипломатично уклонился Адвокат.

– Что ж, вы меня вынуждаете перегружать заседание еще одним длинным документом. Кто не верит в агрессивные планы Америки – ознакомьтесь.

Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 [139] Совершенно секретно, 18 августа 1948 года Оперативный документ № 13

Общие соображения

Мы едва ли можем завершить войну с Советским Союзом с той же определенностью, как последнюю войну с Германией и Японией. Поэтому наши задачи не состоят в военной победе ради победы.

Советский Союз непрерывно конфликтует с остальным миром – в рамках войны или формального мира. Но демократия не может, подобно тоталитарным государствам, отождествлять задачи мирного и военного времени. Ее неприятие войны настолько сильно, что она неизбежно будет склоняться к решению своих задач без обращения к оружию[140].

Однако чем меньше расхождение между задачами мирного и военного времени, тем успешнее будут военные усилия. Поэтому правительству следует еще до начала боевых действий уяснить в отношении России[141] задачи мирного времени и задачи военные, предельно сократив разрыв между ними.

Основные задачи

Наши задачи в отношении России:

1. Уменьшить ее мощь и влияние до пределов, не представляющих угрозу;

2. Изменить кремлевскую теорию и практику международных отношений.

Рассмотрим эти задачи подробнее.

1. Влияние Москвы простирается за пределы СССР в двух сферах. Первая – зона сателлитов, которая территориально прилегает к Советскому Союзу. Вторая (за пределами зоны сателлитов) охватывает партии, которые обращаются к России как к политическому вдохновителю.

Сателлиты должны освободиться от русского господства. Также следует разоблачить миф, который заставляет миллионы[142] людей в странах, удаленных от советских границ, видеть в Москве источник надежды человечества на улучшение.

Эти задачи могут быть решены, не затрагивая престиж Советского государства. Во второй сфере это возможно, поскольку московское влияние в ней распространяется по скрытым каналам, существование которых отрицает сама Москва. То же отчасти верно и для первой сферы: Москва отрицает факт советского господства в зоне сателлитов и пытается замаскировать его механизм.

Более сложная проблема: расширение границ Советского Союза после 1939 года. Особенно это касается Прибалтийских стран[143]. Их полная независимость сократила бы территорию СССР и уязвила его достоинство и жизненные интересы. Не стоит полагать, что это может быть осуществлено без войны.

Поэтому в условиях мира наша задача – лишь побудить Москву разрешить репатриацию в Прибалтийские страны всех насильственно высланных и установление в этих странах автономных режимов.

2. Противоположны нашим советские концепции международных отношений:

а) Что мирное сосуществование государств невозможно;

б) Что конфликты – основа международной жизни[144];

в) Что режимы, не признающие авторитета и идеологического превосходства Москвы, пагубны для прогресса человечества и долг всех здравомыслящих людей – добиваться свержения таких режимов[145];

г) Что невозможно сближение коммунистического и некоммунистического мира;

д) Что контакты между людьми из мира под коммунистическим господством с людьми за пределами этого мира являются злом.

Необходима замена этих концепций на противоположные:

а) Что страны могут мирно сосуществовать без попыток установить одностороннее господство[146];

б) Что народы могут общаться без конфликтов, даже не имея согласия в идеологии и не подчиняясь единому авторитету;

в) Что народы других стран могут преследовать цели, расходящиеся с коммунистической идеологией, и что долг всех здравомыслящих людей проявлять невмешательство во внутренние дела других и использовать только честные методы в ведении международных дел