Представление информации - [11]
Показывать сложность не так-то просто. Детализированные микро-/макро дизайны — довольно дорогостоящая штука: огромные массивы данных, иллюстрации, обработка изображений, производство и печать — те же траты, что и на первоклассную картографию (вот только она в основном финансируется государством). Известные способы уменьшения стоимости наращивания массивов данных будут аннулированы их растущей сложностью, вызванной непрекращающимся внутренним взаимодействием. И тем не менее, одна хорошо выполненная информационно насыщенная страница с успехом заменит дюжину аляповатых плакатов, причем в итоге это может оказаться даже дешевле. А главное, эту страницу зритель запомнит скорее, чем те постеры.
Суматоха и путаница? Передозировка информации? Не следовало ли бы “упростить”? Все эти вопросы несостоятельны, потому что количество деталей не имеет никакого отношения к сложности прочтения. Суматоха и путаница суть дизайнерские просчеты, а вовсе не свойства информации. Чем сложнее и тоньше линия, тем более неопределенным и скучным становится материал. Удаление деталей — это не более чем вопрос вкуса, не имеющий отношения к сути представляемой информации. То, что Йозеф Альберс писал о типографике, справедливо и для информационного дизайна:
“Чем проще форма букв, тем легче читать текст” — эта идея владела умами конструктивистов. Она стала чем-то, вроде догмы, и “модернистские” типографы до сих пор следуют этому.
Однако, это утверждение неверно, потому что мы не читаем букв, мы читаем слова, слово целиком, “слово как картинку”. Исследования в области офтальмологии показали, что чем больше буквы отличаются между собой, тем легче читать.
Не вдаваясь в сравнительные детали, должно быть понятно, что труднее всего читать текст, набранный заглавными буквами из-за одинаковой высоты, объема, а нередко и ширины букв. Если говорить об антиквах и гротесках, то последние читать сложнее. И модное нынче предпочтение шрифтов без засечек обнаруживает некомпетентность дизайнеров как с точки зрения истории, так и с точки зрения практичности.
Йозеф Альберс Взаимодействие цветов”, Нью Хэвен, 1975.
Многообещающее, общепринятое, но тем не менее ложное уравнение: простота данных и дизайна равна просто прочтения. Простота — это всего лишь эстетическое предпочтение, а не стратегия представления информации, не путь к очевидности. То что мы ищем на замену богатой информационной текстуре, так это сравнительный контекст, понимание сложности, раскрытое с помощью имеющихся средств.
Роберт Вентури открывают свою книгу “Сложности и противоречия в архитектуре” подробным раскрытием точки зрения Альберса:
Меня привлекают сложность и противоречия в архитектуре… Я говорю о сложной и противоречивой архитектуре, основанной на богатстве и неопределенности современной жизни, в том числе присущей искусству. Везде, кроме архитектуры, сложность и противоречия признаны, начиная с изысканий Гёделя в области непротиворечивости в математике и заканчивая анализом Т.С. Элиотом “сложной” поэзии и определения Йозефом Альберсом парадоксальных качеств живописи… Архитекторы не могут больше позволять шантажировать себя пуританской чистотой ортодоксальной модернистской архитектуры… Архитектура сложности и противоречий имеет особый долг по отношению к целому: её правда должна быть в её полноте или в её стремлении к полноте. Она должна воплощать скорее сложное единство составляющих элементов, нежели простое единство исключений… Там, где простота не уместна, результат оказывается простым. Крикливое упрощение опресняет архитектуру. Меньше — значит скучно.
И наконец, самый веский аргумент, сказанный в защиту сложного представления информации, состоит в том, что миры, которые мы силимся понять и постичь, сложны и затейливы. “Бог в деталях”, — сказал некогда Мис ван дер Роэ, а это и есть сущность разведения информации по микро- и макро-уровням восприятия.
Хаотичность и путаность — это не свойства информации, это дизайнерский провал. Не надо пенять на сложность данных, надо искать такие приемы и методы, которые помогут четко и ясно эти данные представить. И уж тем более ни в коем случае нельзя упрекать в недопонимании зрителя. Одним из самых действенных методов уменьшения информационного шума и обогащения контента является техника расслоения, визуального разделения разных видов информации.
Но разнести информацию по слоям не так-то просто: на каждую удачу приходится сотня провалов. Здесь проявляется довольно тонкий дизайнерский эффект: собранные на плоскости элементы начинают взаимодействовать, создавать неинформационные текстуры и паттерны просто за счет того, что стоят рядом.
Убоку Нишитани «Koyagire Daiishu», «Техники каллиграфии», 17 том, Токио, 1972.
Здесь каллиграфическая надпись работы Убоку Нишитани сопровождается дополнениями и объяснениями, выполненными другим, отличным от основного цветом. Комментарии находятся на отдельной смысловом слое, причем этот слой прозрачен, четок, ясен и вполне гармонирует с экспрессивными черными штрихами каллиграфии. Комментарии выполнены тонкими, аккуратными линиями, это и понятно, ведь их функция вторична. В этом примере и черный, и розовый элементы — самостоятельные графические смысловые единицы, но в связке они работают эффективнее.
