Правовая грамотность - [17]

□ Иное обстоятельство на усмотрение судьи или должностного лица, рассматривающего дело. В моей практике встречалось одно любопытное обстоятельство, которое судья посчитала смягчающим ответственность — водитель был студентом. Сначала меня удивила столь вольная трактовка законов, но позже, обдумав такое решение судьи, я пришел к выводу, что она вправе была признать это обстоятельство смягчающим, как и любое другое (например — водитель вежливый, не курит, имеет высшее образование и т. д.).

В отличие от смягчающих обстоятельств, снижающих степень наказания, существуют обстоятельства, отягчающие ответственность. К ним относятся:

□ Продолжение противоправного поведения, несмотря на требование прекратить его. Для автомобилистов — достаточно редкий случай, и в качестве примера можно привести ситуацию, когда водитель не останавливается по многочисленным требованиям сотрудников милиции и продолжает движение.

□ Повторное совершение однородного правонарушения. Нужно пояснить, что такое повторное и однородное. В статье 4.6 Административного кодекса указано, что лицо считается подвергнутым наказанию в течение года с момента окончания исполнения этого наказания. Это означает, что через год после того, как наказание будет исполнено (например, закончится срок лишения), водитель опять считается не привлекавшимся к административной ответственности. Что касается однородности нарушений, то, по мнению Верховного суда — это нарушения, имеющие «единый родовой объект посягательства». Иными словами, если вы нарушили ПДД за последний год и сейчас вновь нарушаете, то это повторное правонарушение, т. к. оно имеет единый объект посягательства — Правила дорожного движения. Так что не пристегнутый ремень, за который вас оштрафовали полгода назад, может вылиться в более суровое наказание за правонарушение, которое сейчас рассматривает судья.

□ Вовлечение несовершеннолетнего в совершение правонарушения. Говоря об автомобилистах, можно привести такой пример: доверить несовершеннолетнему управление автомобилем. Когда водителя будут наказывать за передачу управления лицу, не имеющему водительского удостоверения, то наказание должно быть более суровым. Правда, на сегодняшний день по ч. 3 ст. 12.7 существует лишь одно наказание в виде штрафа в 2500 рублей, так что пример не очень удачный.

□ Совершение правонарушения группой лиц. На практике я не встречал такого у автомобилистов.

□ Совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах. На практике мне тоже не встречалось.

□ Совершение правонарушения в состоянии опьянения. Управление автомобилем в состоянии опьянения — это отдельное правонарушение, с очень суровым наказанием. Но Административный кодекс не ограничивается только «водительскими» статьями, ведь и хулиганство может быть совершено в состоянии опьянения.

□ У суда есть право не признавать какое-нибудь из вышеперечисленных обстоятельств отягчающим, поэтому всегда есть шанс убедить судью «не считать» то или иное отягчающее обстоятельство таковым.

Вопросы и ответы

> А если есть и смягчающие обстоятельства, и отягчающие, то каким будет наказание?

В любом случае, обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность — это всего лишь ориентиры для суда, и судья по собственному внутреннему убеждению решает, как их применять. Сможете ли вы убедить судью смягчить вам наказание — зависит только от вашего красноречия.

Глава 16 Презумпция невиновности

В праве, в том числе и в административном, существует понятие презумпции невиновности. Это означает, что вы не должны доказывать свою невиновность, наоборот, вашу вину должны доказать сотрудники ГИБДД. Обратите внимание на основные особенности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ.

□ Вы не должны доказывать свою невиновность. Наоборот, должны доказать вашу вину.

□ Неустранимые сомнения в виновности или каких-либо обстоятельствах трактуются в вашу пользу.

□ Пока вина не доказана вступившим в законную силу постановлением, вы считаетесь невиновным.

□ Презумпция невиновности не применяется, если нарушение зафиксировано фото- или видеокамерами, работающими в автоматическом режиме (например, автоматическим радаром).

К сожалению, на практике не все так красиво, как написано в Административном кодексе. Зачастую для суда, чтобы признать Вас виновным, достаточно протокола, некоторых других документов, составленных инспектором (рапорта или схемы), а также показаний самого инспектора. Суды считают, что инспектор ГИБДД не заинтересован в обмане, так как ранее он с вами не был знаком, а ваши слова в свою защиту расценивает как попытку уйти от ответственности. Обычно судьи формулируют свое решение таким образом: «Нет оснований не доверять показаниям инспектора…» Эта фраза стала настолько часто встречаться в судебных постановлениях, что мои коллеги-защитники даже придумали сокращение «НОНД» для этого устойчивого выражения. Если на суд придут свидетели (например, ваши пассажиры), то к их показаниям суд будет относиться критически, ведь они, как правило, ваши знакомые. Так что, к сожалению, на практике приходится именно доказывать свою невиновность, чтобы не понести незаслуженное наказание.