Право руля! – 3 - [23]

Во исполнение федерального закона государство даже «придумало» ГОСТР5059793, в соответствии с которым коэффициент сцепления дорожного покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной ПДД скоростью. То есть если стоит на дороге знак ограничения скорости «60», стало быть, бояться нечего: какой бы скользкой ни была дорога, вас при такой скорости никуда не снесет…

А заодно, кстати, тем же ГОСТом установило, что «срок ликвидации зимней скользкости» и окончания снегоочистки для самых загруженных дорог не может превышать… четырех (!) часов, а на остальных дорогах — шести. (Где такое было?)

Но, несмотря на то, что всяк сидящий за рулем оказался надежно защищен от дорожных катаклизмов законом, милицейскими инструкциями и ГОСТом, на деле же он оказался неимоверно уязвим.

Поручив придорожным милиционерам надзирать за состоянием дорог, государство повторило «подвиг» профессора Плейшнера.

Оно тоже ошиблось…

Не чаще чем раз в квартал сотрудники ДПС, оформляя аварию и разбирая обстоятельства ДТП, возлагают ответственность за ее совершение на городские власти и, в частности, — на дорожные службы. А уж тем более — на самих себя.

Только совсем безголовый инспектор ДПС может подать своему начальнику рапорт: «ДТП произошло вследствие ненадлежащего исполнения мною служебных обязанностей: несвоевременного извещения дорожных служб о необходимости уборки с дороги снега и удаления льда» или «…вследствие несоблюдения дорожными службами правил содержания дорог». В первом случае он подпишет приговор себе, а во втором — городской власти. Ибо возмещать участникам аварии причиненный их автомобилям ущерб должны будут, разумеется, те, кто недосмотрел, недоделал, недомыслил…

Между тем любому придорожному милиционеру Кодекс об административных правонарушениях дает уникальную возможность снять ответственность с себя и переложить ее на плечи дорожных организаций. И делать это легко и непринужденно. Специально для них в кодексе предусмотрена статья 12.34, карающая за нарушение правил содержания дорог в безопасном состоянии либо непринятие мер по запрещению или ограничению дорожного движения в случае, если пользование некоторыми участками дорог угрожает безопасности движения. Она уготовила внушительных размеров штрафы: на начальника конторы механизированной уборки, ответственного за состояние дорог, в размере до трех тысяч рублей, а на его контору — аж до тридцати!

Более того, службе Наставление по работе ДПС дало право проводить дознание по делам о преступлениях против безопасности дорожного движения. То есть, если на заснеженной дороге в автокатастрофе погиб или получил серьезные увечья хотя бы один человек, у следователя возникают достаточные основания решать вопрос о возбуждении против тунеядцев-дорожников, своим бездействием создавших условия для ДТП, уголовного дела!

Но это — в идеале. В действительности же еще никто не видел главного инженера конторы по уборке за решеткой только из-за того, что он вовремя не почистил Ленинский проспект, оказав тем самым помощь пассажирам и водителю «Жигулей» в досрочной отправке в рай. Увы, власть милицейская городской власти глаз не выклюет. И ни один из виновных добровольно не признает своей вины, ибо в противном случае вынужден будет в каждый «ледниковый период» в порядке возмещения автовладельцам ущерба выплачивать суммы, равные годовому бюджету его конторы. Не говоря уже о штрафах, равных его месячной зарплате.

А потому лишь в крайне редких случаях (если только насмерть не разбился какой-нибудь государственный чин) при происшествии сотрудники ДПС составляют акт о состоянии проезжей части. Но всегда в протокол об административном правонарушении, сопряженном с ДТП, они вносят весьма пространную, не отражающую истинную картину причин аварии запись: «Водитель Иванов не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие».

При этом милиция умалчивает: почему же, собственно, «не справился»? И по чьей вине?

По неофициальным данным, в совершении ДТП на скользкой или занесенной снегом дороге, таким образом, водители назначаются крайними в девяносто семи случаях из ста.

Девяносто семь процентов легко попадаются на удочку: «Видать, и впрямь не справился!» Ведь пункт 10.1 Правил дорожного движения действительно обязывает их вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий. И при возникновении опасности, которую возможно обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки.

А оставшиеся три процента «очень умных» задаются вопросами: что значит «с учетом дорожных условий»? Ведь не каждый же участок дороги затянут коркой льда! И как издалека определить, что через сотню метров (расстояние, в среднем необходимое на зимней дороге для существенного снижения скорости) начинается каток, если ни дорожных знаков, ни поскользнувшегося милиционера на дороге нет и в помине? И что делать, если возникающую впереди опасность вовремя не удается обнаружить (на льду ведь не написано, что он лед?). А удается лишь тогда, когда автомобиль уже капитально понесло! И кто в этом виноват?