Право на репрессии: Внесудебные полномочия органов государственной безопасности (1918-1953) - [13]
Крайне редко встречаются постановления следующего плана.
Чрезвычайная «тройка» Особого отдела ВЧК 13-й Армии на своем заседании 14 апреля 1920 г. слушала дело по обвинению Комиссурайтуса Казимира Людвиговича, который обвинялся в грабежах, в присвоении казенных денег, агитации против соввласти, службе у Махно.
По данному делу Чрезвычайная «тройка» постановила: к Комиссурайтусу как сознательному и неисправимому бандиту применить высшую меру наказания — расстрел[40].
Нельзя не отметить, что в отдельные периоды времени расстрелы утверждались в больших масштабах. Так, с 3 сентября по 20 октября 1919г. Коллегия Чрезвычайной комиссии рассмотрела 134 дела, по которым 34 человека были приговорены к высшей мере наказания[41]. 6 августа 1921 г. на заседании судебной «тройки» ВЧК было рассмотрено 43 дела, восемь человек были приговорены к расстрелу; 20 августа — 45 дел; 17 — к расстрелу; 3 сентября — 32 дела, 26 — к расстрелу[42]. Но эти цифры скорее исключение, чем правило. Объектом пристального внимания исследователей являются события Гражданской войны, особенно история создания и деятельности Всероссийской Чрезвычайной Комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности. Одни идеализируют ВЧК, другие делают акцент на показе негативной стороны деятельности этой Комиссии, пытаясь найти преемников между репрессиями периода культа личности И. В. Сталина и органами ВЧК. Представленные материалы дают читателю объективное представление о правовой оценке деятельности органов ВЧК и масштабах репрессий в эти годы.
Внесудебные полномочия ГПУ—ОГПУ
Во исполнение решения IX Всероссийского съезда Советов о реорганизации Всероссийской Чрезвычайной Комиссии 6 февраля 1922 г. при НКВД РСФСР было образовано Государственное политическое управление (ГПУ).
Общеуголовные дела по спекуляции, должностным и прочим преступлениям, находящимся в производстве ВЧК, подлежали в двухнедельный срок передаче в ревтрибуналы и народные суды по принадлежности. Предполагалось также и далее все дела о преступлениях, направленных против советского строя или представляющие нарушение законов РСФСР направлять в судебном порядке в ревтрибуналы или народные суды по принадлежности[43].
Чуть позже, 15 февраля 1922 г. Политбюро ЦК РКП(б) принимает решение о партийном контроле над органами государственной безопасности и возлагает лично на А. С. Енукидзе наблюдение за тем, чтобы ни один вопрос, связанный с ГПУ, не поступал на разрешение Президиумом В ЦИК без предварительного согласования в Политбюро[44]. В такой форме партийный контроль просуществовал многие годы. Решения Политбюро ЦК РКП(б) были окончательными. ВЦИК и ЦИ К только юридически оформляли решения Политбюро.
Осуществляя реорганизацию органов безопасности, нельзя было не затронуть и судебную систему. В это время велась работа по упразднению чрезвычайных судебных органов — революционных трибуналов и созданию единой судебной системы РСФСР. В эту систему входили народные, губернские и верховные суды республик, которые действовали на основе демократических принципов судоустройства и судопроизводства.
Вместе с тем для рассмотрения дел особой категории наряду с системой народных судов РСФСР были временно оставлены специальные суды. Это военные трибуналы, военно-транспортные трибуналы, особые трудовые сессии народных судов, земельные комиссии, Центральная высшая и местные арбитражные комиссии.
Народный комиссар юстиции Д. И. Курский направил в ЦК РКП(б) В. М. Молотову заключение. В нем он ставил вопрос об отмене прав ГПУ на вынесение внесудебных приговоров в отношении сотрудников органов государственной безопасности. Это входило в планы реформирования судебной системы. Обосновывал он это тем, что положение о подсудности по делам сотрудников ГПУ принято до издания декрета В ЦИК о реорганизации ВЧК. При отсутствии права внесудебных репрессий и ограничения права ареста сотрудники Государственного политического управления не были уже наделены теми исключительными полномочиями, которые имели раньше и которые требовали при злоупотреблениях служебным положением особых репрессий. Д. И. Курский предложил передавать эти дела в ревтрибуналы, которые должны были при необходимости сохранять секретный характер данных следствия.
В связи с тем, что внесудебные полномочия у ВЧК прекращались, необходимо было урегулировать вопрос о пересмотре дел, которые велись ранее в ВЧК.
Д. И. Курский предлагал решить этот вопрос в порядке общей октябрьской амнистии в отношении тех, дела на которых еще не были пересмотрены, а в отношении оставшихся при необходимости продлить заключение до получения санкции Президиума ВЦИК[45].
Политбюро ЦК РКП (б), одобрив 9 марта 1922 г. положение о Госполитуправлении, приняло предложение И. С. Уншлихта, а не Д. И. Курского. Внесудебные приговоры ВЧК и ее органов по делам, характер которых был определен ст. 8 Постановления ВЦИК от 6 ноября 1920 г., стали пересматриваться по мере необходимости (амнистия, досрочное освобождение и т. д.). Была создана комиссия под председательством представителя ГПУ и двух членов — представителей Верховного трибунала и НКЮ.
Отраженная в книге деятельность политотделов МТС по наведению порядка в советской деревне в 1933–1934 гг. дает возможность лучше понять феномен успеха сталинской модели форсированной индустриальной модернизации СССР и сам феномен сталинизма в истории России, особенно в связи с проблемой экономических санкций западных стран против современной России и поставленной ее руководством задачей большей опоры на собственные ресурсы и учет исторического опыта решения сложных политических и социально-экономических проблем в предшествующий исторический период.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Монография посвящена противостоянию советских и японских спецслужб в период 1918–1945 годов. Усилия органов государственной безопасности СССР в это время были нацелены в первую очередь на предупреждение и пресечение разведывательно-подрывной деятельности спецслужб Японии, а также диверсионной и террористической деятельности националистического подполья на Дальнем Востоке. Книга предназначена для всех интересующихся историей советско-японских отношений в XX веке. Текст приводится в авторской редакции.
Монография «ВЧК — ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики (1921–1928)» является одной из первых крупных научных работ, в которой авторами проведен глубокий анализ апробированных мер борьбы с коррупционными проявлениями в период НЭП, рассмотрена организация деятельности органов, участвовавших в борьбе с коррупцией, определена их роль и значение в выработке антикоррупционных мер и их реализации на всех уровнях власти и управления, даны рекомендации по использованию этого опыта на современном этапе.В книге опубликованы неизвестные ранее широкому кругу исследователей нормативно-правовые документы, регламентировавшие деятельность государственных и партийных структур по борьбе со взяточничеством в исследуемый период.Так как в книге очень много таблиц, дополнительно сделано PDF-приложение, которое находится http://lib.rus.ec/b/208892 .
Борис Викторович Савинков (1879–1925) — революционер, террорист, российский политический деятель, один из лидеров партии эсеров, руководитель Боевой организации партии эсеров, участник Белого движения. В предлагаемой монографии на конкретных материалах Центрального архива ФСБ РФ показано, как Б.В. Савинков стал для партии большевиков одним из наиболее активных и непримиримых противников, готовым во имя своих политических целей действовать самыми крайними мерами. Расстрелы, зверские убийства, массовые изнасилования и издевательства — вот что представляла собой савинковщина. В книге освещаются оперативные мероприятия КРО ГПУ — ОГПУ по выводу руководителя «Народного союза защиты родины и свободы» Б.В.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.