Право и общество в концепции Георгия Давидовича Гурвича [заметки]

Шрифт

Интервал

Гурвич рассматривает себя выразителем основной идеи французской социологии – идеи синтеза «отвлеченных начал» теоретического и практического подхода к социальной действительности (Gurvitch G. La vocation de la sociologie française est de produire une jonction entre la sociologie théorique et la recherche empirique // Gurvitch G. Ecrits allemands. Paris: L’Harmattan, 2006. Vol. 3). Хотя в такой идее скорее можно найти следы влияния русской философии Серебряного века, чем традиций школы Дюркгейма (Antonov M. Georges Gurvitch et l’influence russe // Anamnèse. 2005. No. 1).

Несмотря на то что данный термин несколько ранее использовался немецким социологом Теодором Литтом, Гурвич настаивает на том, что термин «взаимодополняемость перспектив» был сформулирован им независимо от Литта, с опорой на идеи Лейбница (Gurvitch G. Réponse a une critique. Lettre ouverte a Professeur L. von Wiese // Cahiers Internationauxde Sociologie. 1952. No. 11. Р. 96).

См. об этом: Графский В. Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект // Правоведение. 2000. № 3; Поляков А. В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. СПб., 2003.

Интересно отметить, что такая интеграция мыслилась ученым в терминах русской религиозной философии как всеединство и соборность. См., в частности: Отчет о защите диссертации Г. Д. Гурвича (приложение к письму Г. Д. Гурвича М. В. Вишняку от 25 января 1932 г.) // Библиотека им. Лилли при Университете Индианы. Коллекция Т. Вишняк. Здесь и далее оригинальные названия зарубежных источников архивных материалов см. в Указателе источников архивных материалов: с. 446–448 настоящего издания. – Примеч. ред.

Такая позиция была охарактеризована современным Гурвичу французским юристом Ж. Бонказом как «юридический романтизм» – термин, который затем был применен к концепции Гурвича канадским правоведом Ж.-Ж. Беллеем, видевшим в этой концепции бунт против тривиальности, против восприятия права лишь в функциональном аспекте (Belley J.-G. Deux journées dans la vie du droit: Georges Gurvitch et Ian R. Macneil // Normes juridiques et régulation sociale / F. Chazel, S. Commaille (éds). Paris: LGDJ, 1991. P. 112) и во имя понимания права не только как реализованной регулятивной системы, но и как проекта осуществления ценностей (Ibid., p. 120).

Личные бумаги, записи и рукописи мыслителя служат еще одним подтверждением его склонности к постоянной реинтерпретации. Первый систематизатор личного фонда Гурвича в Парижской академии А. Трон, столкнувшись с разнообразием и гетерогенностью материалов этого фонда, так характеризовал научный метод мыслителя, «метод коллажа и рекомпозиции»: «На самом деле, когда Гурвич читал лекции или писал работу о том или ином предмете, затронутом в более ранних лекциях или работах – а это случалось довольно часто, – он обращался к своим ранним работам, рукописям, публикациям. Подобное повторное использование, присутствующее в творчестве Гурвича как некий призрак, могло принимать форму “заимствования” изрядного количества страниц или же перестановки целых кусков текста» (Tron H. Inventaire des Archives Georges Gurvitch (1894–1965). Paris, 1990. P. 3–4).

См. прежде всего: Cuvillier A. Oú va la sociologie française. Paris, 1953; Wiese L. von. Gurvitchs Beruf der Soziologie // Kölner Zeitschrift für Soziologie. Bd. 4. 1951–1952.

Wiese L. von. Gurvitchs Beruf der Soziologie. S. 366.

См. об этом: Gurvitch G. Réponse a une critique…

См. основные приниципы такой диалектизации в работе Гурвича «Hyper-empirisme dialectique» (Cahiers Internationaux de Sociologie. 1953. Vol. 15. Р. 3–33).

В связи с этим Р. Тулемон справедливо указывает на то, что «мысль Гурвича настолько диалектична, а его принципы настолько взаимопереплетаются, что оказывается необходимым излагать всю его теорию в целом применительно к каждому отдельно взятому вопросу» (Toulemont R. Sociologie et pluralisme dialectique: Introduction a l’ceuvre de Georges Gurvitch. Paris: Nauwelaerts, 1955. Р. 8). В. Пэлике отмечает социологический характер этого учения о праве Гурвича: «вопрос о правовой теории неизменно подразумевает вопрос об обществе» (Pälike W. Spätbürgerliche Ideologie und Rechtssoziologie (zur marxistischeleninistischen Analyse philosophischer Aspekten der Rechtssoziologie bei M. Weber, Th. Geiger und G. Gurvitch). Halle: Martin-Luther Universität Halle-Wittenberg, 1970. S. 118).

Bastide R. La sociologie de Georges Gurvitch // Bastidiana. 2001. No. 35–36. Р. 93.

Bastide R. La sociologie de Georges Gurvitch // Bastidiana. 2001. No. 35–36. Р. 94.

Под термином «культурный источник» понимается совокупность влияний, которые испытал на себе мыслитель в той или иной социально-культурной среде. Речь идет, таким образом, о контекстуализации творчества Гурвича по отношению к истории правовой мысли четырех основных философских культур, в которых он формировался как мыслитель.

Bastide R. La sociologie de Georges Gurvitch // Bastidiana. 2001. No. 35–36. Р. 69.

Braudel F. Georges Gurvitch et la discontinualité du social // Annales: Economie. Sociétés. Civilisations. 1953. No. 8. P. 348.

Основным их недостатком Гурвич считал использование метафизических посылок, которые были характерны как для идеализма, так и для самого последовательного материализма (Gurvitch G. Die gegenwärtige Lage der Soziologie und ihre Aufgabe // Soziologische Forchungen in unserer Zeit. Leopold von Wiese zum 75 Geburtstag / K. G. Sprecht (Hrsg.). Köln, 1951. S. 11–13).

Gurvitch G. Réponse à une critique… Р. 95.

Idem. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde // L´Homme et la Société. 1966. No. 1. Р. 12. Ср. с первым употреблением данного сравнения в письме Г. Гурвича Ж. Валю от 4 апреля 1939 г.

McDonald Р. The Legal Sociology of Georges Gurvitch // British Journal of Law and Society. 1979. Vol. 6. Р. 303.

Balandier G. Georges Gurvitch: sa vie, son oeuvre. Paris, 1972. P. 6.

См. анкету собеседования Б. Миркина-Гецевича с Г. Д. Гурвичем от 15 апреля 1928 г. в архивах ложи «Северная Звезда» в Париже (Национальная библиотека Франции. Отдел рукописей. Архивы русских масонских лож (Великий Восток Франции – Северная Звезда (1924–1970)). Дело Г. Гурвича. 5/211).

Так писал Гурвич своему ученику Ж. Дювиньо в 1961 г. по поводу полученного от националистов письма с угрозами, которые через непродолжительное время стали реальностью (письмо Г. Гурвича Ж. Дювиньо от 16 декабря 1961 г. // Институт современного издательского дела. Фонд Ж. Дювиньо (Дело Г. Гурвича). DVG2. Cote 03).

Аттестат зрелости Г. Д. Гурвича в Личном деле Г. Д. Гурвича в Фонде Юрьевского университета (1912–1915) // Исторический архив Эстонии. Фонд Юрьевского университета. Ф. 402. Картон 1. Д. 8003. Ед. хр. 1.6–6.

Roux Y. Le choix de Gurvitch // Bulletin de l’AISLF. 1994. No. 10. P. 49.

Гурвич Г. Искры мгновенные. Варшава, 1911.

Помимо работ Гегеля молодой Гурвич в этом возрасте перечитал огромный объем философской литературы, от Канта и Маркса до Риккерта и Плеханова (Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde… Р. 9).

Freyre G. Monami Gurvitch // Anamnèse. 2005. No. 1. P. 153.

Schuhl P.-M. Nécrologie: Georges Gurvitch (1894–1965) // Revue philosophique de la France et de l’étranger. 1967. No. 92. P. 331.

Duvignaud J. Entretien avec Georges Gurvitch // Les Lettres nouvelles. 1959. No. 7. P. 25.

Duvignaud J. Entretien avec Georges Gurvitch // Les Lettres nouvelles. 1959. No. 7. P. 24.

См. аттестат зрелости Г. Д. Гурвича.

См.: Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde… Р. 7.

См.: Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde… Р. 6.

На это обращали внимание многие исследователи. В частности, Леон Бруншвиг в предисловии к работе Гурвича о тенденциях немецкой философии писал, что концепция Гегеля была для автора «центром для репульсий и аттракций, средоточием для мысли… Без этой концепции невозможно объяснить развитие идей и сюжетов в рамках феноменологии» (Brunschvicg L. Introduction // Gurvitch G. Les tendances actuelles de la philosophie allemande. Paris, 1930. P. 8). Сам же Гурвич видел в феноменологическом методе «антипод диалектического метода Гегеля» (Gurvitch G. Phénoménologie et criticisme. Une confrontation entre les deux courants dans la philosophie d’Emile Lask et de Nikolai Hartmann // Revue philosophique de la France et de l’étranger. 1929. No. 118. P. 250).

См.: Gurvitch G. Dialectique et sociologie. Paris: Flammarion, 1962. Р. 83. Основной ошибкой немецкого мыслителя Гурвич считал рационализм и говорил о том, что по этой причине «еще с лицейской поры испытывал глубокое отвращение к идеям Гегеля» и что все его «философское и социологическое развитие шло наперекор гегелевской концепции» (письмо Г. Гурвича Р. Кёнигу от 4 ноября 1963 г. // Исторический архив города Кёльна. Фонд Рене Кёнига. Оп. 1671). Вместе с тем он находил в работах раннего Гегеля элементы иррационализма (см.: Gurvitch G. Le temps présent et l’idée du droit social. Paris, 1931. Р. 116), которые позволяли более глубоко оценить гегелевскую диалектику, предстающую не столько как диалектика Разума, сколько как диалектика Непознаваемого (см.: Gurvitch G. Dialectique et sociologie. P. 73–75).

Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde… P. 4.

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2: Antécédents et perspectives. Paris: PUF, 1969. P. 243.

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2: Antécédents et perspectives. Paris: PUF, 1969. P. 244.

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2: Antécédents et perspectives. Paris: PUF, 1969. P. 246. Характерно, что именно несогласие с гегельянством, которое составляло методологическую базу официального марксизма, привело молодого Гурвича к разрыву с марксизмом, «как до, так и после двух революций» в России (письмо Г. Гурвича Р. Кёнигу от 4 ноября 1963 г.).

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 247. Несмотря на попытки Маркса преодолеть эту ограниченность, его концепции также было свойственно одностороннее понимание диалектики под углом зрения только поляризации социальных явлений и процессов (Ibid. P. 319).

Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права // Гурвич Г. Д. Философия и социология права. Избр. соч. СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2004. С. 288–289.

См. подробнее: Gurvitch G. La crise de l’explication en sociologie // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1956. Vol. 21. Р. 9 et suiv. Здесь лежит теоретическое обоснование основных правовых трактатов Гурвича 1930-х годов: мыслитель отказывается от господствующих в правоведении той эпохи понятий аналитической юриспруденции, поскольку они основаны на дуалистических предпосылках кантианства, и развивает новую теорию, призванную дать целостный образ права как «идеал-реалистического» явления (см.: Гурвич Г. Д. Идея социального права // Гурвич Г. Д. Философия и социология права. С. 78 и след.).

Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde… P. 4.

La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 220.

La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 222–223.

Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde. P. 254.

См.: Gurvitch G. La sociologie de Karl Marx. Paris: CDU, 1962. Р. 49–79.

La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 306–307, 312–317.

La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 318.

См.: Gurvitch G. Etudes sur les classes sociales. Paris: Gonthier, 1966. P. 86 et suiv.

См.: Gurvitch G. Etudes sur les classes sociales. Paris: Gonthier, 1966. P. 284 et suiv.

С этой точки зрения Гурвич критикует попытки объяснения социальных явлений путем формулирования «законов» общественной жизни (наподобие социальной физики О. Конта или исторического материализма К. Маркса) и считает, что при изучении общества в ограниченных пределах могут применяться лишь статистические закономерности, но не более. Социология имеет возможность только казуального объяснения каждого конкретного социального факта и классификации его в рамках социологической типологии (См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1.: Sociologie différentielle. Paris: PUF, 1950. Р. 11) – эта позиция напоминает принципы неокантианства и в следующих изданиях указанной книги была скорректирована в пользу признания возможности качественного анализа социальных явлений.

См.: Gurvitch G. Déterminismes sociaux et liberté humaine. Paris: PUF, 1955.

См.: Idem. Dialectique et sociologie. Р. 159.

См.: Idem. Pour le centenaire de la mort de Р.-J. Proudhon. Proudhon et Marx: une confrontation. Paris: CDU, 1964. В этом идеологическом противостоянии мыслитель принимает сторону скорее Прудона, чем Маркса (см.: Gurvitch G. Proudhon et Marx // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1966. Vol. 40. Р. 7–16).

См.: Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 249.

См.: Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 248.

См.: Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 246.

В. Пэлике видит ошибку Гурвича в непонимании роли труда в марксистской философии, который Гурвич рассматривает исключительно в материальном аспекте, не замечая экономическую роль труда как формообразующего фактора (см.: Pälike W. Op. cit. S. 207). Другой принципиальной ошибкой Гурвича немецкая исследовательница считает его ориентацию на изучение действия права при отказе от поиска причин такого действия (Ibid. S. 214).

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 258–259.

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 225, 260–263.

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 254.

В этом плане показательна критика Гурвичем идей французского марксиста Л. Гольдмана (Ibid. P. 227–228).

В этом плане показательна критика Гурвичем идей французского марксиста Л. Гольдмана (Ibid. P. 320–322).

См.: Swedberg R. Georges Gurvitch. A Study of the Relationship between Class Strategy and Social Thought. Boston, 1978; Idem. Georges Gurvitch: The Unhappy Positivist // The Journal of the History of Sociology. 1982. No. 4. Р. 66–93; Idem. Sociology of Disenchantment: The Evolution of the Works of Georges Gurvitch. N.Y., 1982. Но нельзя не учитывать того, что, говоря о заимствовании ряда концепций и категорий (концепция социальных классов, диалектическая модель социального развития), Гурвич рассматривает себя скорее как критика марксизма, чем как продолжателя линии Маркса (Gurvitch G. La sociologie de Karl Marx. P. 8 et suiv).

Gurvitch G. La sociologie de Karl Marx. Р. 3; Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 221.

См.: Idem. La sociologie de Karl Marx. Р. 58. Нужно отметить, что Гурвич стал во Франции одним из основных исследователей социальной доктрины Маркса, и в немалой степени благодаря исследованиям Гурвича творческое наследие Маркса было интегрировано во французскую социологию, а самого Маркса стали рассматривать не только как экономиста и политического философа, но и как социального мыслителя (Simon P.-J. Georges Gurvitch et l’histoire de la sociologie // Anamnèse. 2005. No. 1. Р. 16–17).

Saint-Louis F. Georges Gurvitch et la société autogestionnaire. Paris: LHarmattan, 2006. P. 75.

См. критику марксизма, например: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 55 et suiv.; Idem. Tiefensoziologie // Wörterbuch der Soziologie / W. Bernsdorf (Hrsg.). Neuwied, 1969. S. 1163; Idem. Dialectique et sociologie. Р. 157 et suiv. Характерно, что Гурвич противопоставлял работы раннего Маркса работам позднего периода, критикуя их за экономический детерминизм. Так, первая работа Гурвича, которая послужила основой для его последующих разработок по марксизму, была посвящена именно социологии молодого Маркса: Gurvitch G. La sociologie du jeune Marx // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1948. Vol. 4. P. 3–47.

Об участии молодого Гурвича в деятельности социал-демократов до 1912 г. см. выше, а также: Duvignaud J. Entretien avec Georges Gurvitch… P. 24–25. В студенческие годы Гурвич входил в секцию меньшевиков в Юрьевском университете и даже передал в эту секцию свою первую работу 1915 г. о Прокоповиче (см. об этом: Исаков С. Г. Молодые годы знаменитого социолога. Запоздалая юбилейная статья // Радуга. 1995. № 8–9. С. 27). После переезда в Петроград Гурвич присоединяется к социал-революционерам, но официально в партийной жизни не участвует.

Активное участие молодого Гурвича в практических занятиях по истории русского права в 1913–1914 гг. отмечает Ф. В. Тарановский в своем рекомендательном письме от 1 октября 1915 г. (Личное дело Г. Д. Гурвича (1915–1917) в Фонде Петроградского университета // Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга (далее – ЦГИА СПб). Ф. 14. Оп. 3. Д. 68460).

Рукопись студенческой работы Гурвича «“Правда воли монаршей” Феофана Прокоповича». 1914. Исторический архив Эстонии. Ф. 402. Картон 13. Д. 502. С. 1. В частности, молодой исследователь изначально предполагал осуществить сравнительный анализ представлений Прокоповича о монархии с концепцией легитимной монархии для того, чтобы продемонстрировать, что «монархия в России начала XIX в. не была монархией легитимной» (Там же. С. 2).

Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde… Р. 5.

См.: Гурвич Г. Д. «Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича и ее европейские источники (Гроций, Гоббс, Пуфендорф). Юрьев: Типография Маттисена, 1915. С. 109–111.

Говоря о доктрине Прокоповича, Гурвич отмечает, что она основана на идее общества как организма, как целостности и поэтому несовместима с индивидуалистическим учением об обществе Гоббса (Там же. С. 33–38).

Тарановский Ф. В. Предисловие // Гурвич Г. Д. «Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича и ее европейские источники (Гроций, Гоббс, Пуфендорф). С. VIII–IX.

Тарановский Ф. В. Предисловие // Гурвич Г. Д. «Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича и ее европейские источники (Гроций, Гоббс, Пуфендорф). С. IX.

Титульный лист рукописи студенческой работы Гурвича «“Правда воли монаршей” Феофана Прокоповича». Эта цитата была помещена только в рукописной версии работы Гурвича 1914 г., тогда как печатная версия (1915) этой студенческой работы посвящена наставнику Гурвича в Рижском николаевском лицее – «учителю и другу, многоуважаемому и дорогому Михаилу Андреевичу Шебуеву» (Там же).

См.: Гурвич Г. Д. Рецензия на кн.: Проф. Ф. В. Тарановский. Энциклопедия права. 2-е изд., испр. и доп. 1923. Труды русских ученых за границей. Т 4. Издательство «Слово». 425 с. // Современные записки. 1923. № 16. С. 445–446.

«Поскольку Петражицкий не рассматривал вопрос о ранжировании источников права соответственно создаваемым ими видам позитивного права, то понятной становится критика другого великого русского правоведа, Ф. В. Тарановского, который упрекал Петражицкого в претензиях на нахождение “новых источников” права в тех фактах, которые на самом деле являются трансформацией уже данных субъективных прав» (Gurvitch G. Le temps présent et l’idée du droit social. P. 287).

См.: Гурвич Г. Д. Рецензия на кн.: Проф. Ф. В. Тарановский. Энциклопедия права… С. 445. Это определение дано в интерпретации Гурвича, чтобы продемонстрировать имевшуюся в 1923 г. общность представлений о праве учителя и ученика.

«Право представляет собой попытку осуществить в данных социальных условиях идею справедливости (как примирения противоречивых духовных ценностей…) путем многостороннего императивно-атрибутивного регулирования, основанного на неразрывной связи между правопритязаниями и обязанностями; это регулирование обретает действенность через нормативные факты, которые придают регулированию социальную гарантию эффективности, и может в некоторых случаях обеспечить выполнение своих требований посредством заранее установленного внешнего принуждения, которое не предполагается как обязательное» (Gurvitch G. Problèmes de la sociologie du droit // Traité de sociologie / G. Gurvitch (éd.). Vol. 2. Paris: PUF, 1960. Р. 175; цит. по: Антонов М. В. Мир права Г. Д. Гурвича // Гурвич Г. Д. Философия и социология права. Избр. соч. СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2004. С. 33).

Гурвич Г. Д. Памяти проф. Ф. В. Тарановского // Современные записки. 1936. № 60. С. 458.

Так, в выпускной работе 1917 г. Гурвич благодарит «глубокоуважаемого дорогого учителя» за «любезные личные указания», которые Тарановский дал своему ученику в ходе подготовки диссертации (Гурвич Г. Д. Руссо и Декларация прав. Идея неотчуждаемых прав личности в политической доктрине Руссо. Петроград: Изд-во Вольфа, 1918. С. 35).

Характерно, что сразу после кончины своего наставника Гурвич стал одним из организаторов (вместе с П. Н. Милюковым и Д. М. Одинцом) конференции по творческому наследию Тарановского, состоявшейся в Париже в рамках Русского академического союза 8 апреля 1936 г.: «Ф. В. Тарановский как теоретик и историк права Восточной Европы» (см.: Русское зарубежье. Хроника научной, культурной и общественной жизни: 1920–1940 Франция: в 4 т. / под общ. ред. Л. А. Мнухина. Париж; М.: УМСА-Press; ЭКСМО, 1995–1997. Т. 3. С. 186).

См.: Гурвич Г. Д. Памяти проф. Ф. В. Тарановского. С. 458–460.

В том же 1915 г. Тарановский также получает предложение о переводе на профессорскую должность в Петроградском университете, которое он отклоняет в качестве протеста против вмешательства властей в академическую свободу, требуя избрания, а не назначения на профессорскую должность. Это не помешало ему 1 октября 1915 г. дать своему ученику рекомендательное письмо для Петроградского университета (Личное дело Г. Д. Гурвича в Фонде Петроградского университета (1915–1917)). Только с учетом перемен в академической сфере после революции 1917 г. сам Тарановский принимает предложение о работе в Петроградском университете. См. об этом: Гурвич Г. Д. Памяти проф. Ф. В. Тарановского. С. 459–460; Дело об избрании Ф. В. Тарановского ординарным профессором на кафедре русского права. 8 апреля 1917 г. – 16 июня 1918 г. ЦГИА СПб, Фонд Петроградского университета. Ф. 14. Оп. 27. Д. 73; Михальчич Р. История сербского права в трудах Федора Тарановского // Русская эмиграция в Югославии. М., 1996. С. 223–224; Спекторски Е. Живот и личность професора Теодора Тарановско // Архив за правне и друштвене науке. 1936. № 22. С. 218.

Личное дело Г. Д. Гурвича в Фонде Юрьевского университета (1912–1915)… Ед. хр. 1.27.

Письмо директора Русско-Азиатского банка Д. Н. Гурвича министру народного образования от 8 августа 1915 г. Личное дело Г. Д. Гурвича в Фонде Петроградского университета (1915–1917).

Прошение Г. Д. Гурвича на имя ректора Петроградского университета от 10 сентября 1915 г. Личное дело Г. Д. Гурвича в Фонде Петроградского университета (1915–1917)… Ед. хр. 5.

Письмо Министерства народного просвещения от 24 августа 1915 г., направленное одновременно в Петроградский университет и в Русско-Азиатский банк. Личное дело Г. Д. Гурвича в Фонде Петроградского университета (1915–1917).

100

Помимо лекций А. С. Ященко, Гурвич слушал также лекции Ф. В. Тарановского, М. Е. Красножена, ЛА. Шалланда, М. И. Догеля, П. П. Пусторослева, АИ. Фрейтаг-Лоринговена, А. С. Невзорова (Зачетная книжка Г. Д. Гурвича. Личное дело Г. Д. Гурвича в Фонде Юрьевского университета (1912–1915)… Ед. хр. 1.18–1.24).

101

Ященко, Грабарь и другие видные профессора Юрьевского университета также были вынуждены решить вопрос о переходе в Петроградской университет в связи с опасностью, которую несли приближающиеся военные действия (см.: Исаков С. Г. Молодые годы знаменитого социолога. Запоздалая юбилейная статья… С. 28–29).

102

Ср. переписку Г. Д. Гурвича и А. С. Ященко (Гуверовский институт при Стэнфордском университете. Коллекция Б. Н. Николаевского. Картон 24).

103

Зачетная книжка Г. Д. Гурвича. Личное дело Г. Д. Гурвича в Фонде Петроградского университета (1915–1917)… Ед. хр. 23–31.

104

В поздних досье времен эмиграции Гурвич указывает на «10 октября 1917 г., накануне Революции» как на дату защиты своей дипломной работы о Руссо (Автобиография Г. Гурвича. Личное дело Г. Гурвича в Фонде Академии Парижа // Национальный архив Франции. Фонд AJ 16 6015). Однако эта датировка вступает в противоречие с архивными данными, из которых следует, что диплом об окончании обучения в Петроградском университете Гурвич получил уже 13 апреля 1917 г. (Зачетная книжка Г. Д. Гурвича. Личное дело Г. Д. Гурвича в Фонде Петроградского университета (1915–1917)… Ед. хр. 25) и тем самым окончил обучение на юридическом факультете. Нужно также отметить, что научный руководитель исследования Гурвича Л. И. Петражицкий покинул Россию в сентябре 1917 г. и поэтому не мог бы участвовать в защите в октябре. С учетом этих противоречий можно предположить, что много лет спустя Гурвич перепутал дату своей защиты, поставив 10 октября вместо 10 февраля. Подобные ошибки часто встречаются в автобиографиях, которые Гурвич представлял в официальные учреждения Франции.

105

В ЦГИА хранится анонимная работа, объемом 112 страниц, озаглавленная «Политическая доктрина Ж.-Ж. Руссо» (рукопись анонимной студенческой работы «Политическая доктрина Ж.-Ж. Руссо» в Фонде Петроградского университета (1915–1917) // ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 25. Д. 155). Она была подготовлена и представлена в период 1900–1918 гг. (предельные даты работ, хранящихся в данном фонде), научным руководителем работы был Л. И. Петражицкий. Принимая во внимание такие совпадения, как общность тематики и названия работы, приблизительные даты защиты, научное руководство Петражицкого, можно сделать вывод о том, что эта анонимная работа принадлежит перу Гурвича.

106

Гурвич Г. Д. Политическая доктрина Ж.-Ж. Руссо. С. 1.

107

Автор рукописи так характеризует основные черты своей работы: «сосредоточенность на отдельных принципах доктрины Руссо и поэтому отсутствие цели составить общий взгляд на политическую теорию женевского мыслителя» (Политическая доктрина Ж.-Ж. Руссо. С. 4). В работе предлагалось «простое повторение правильных выводов других авторов… из-за нежелания повторять справделивые чужие мысли, воображая их своими собственными» (Там же. С. 23) и даже произвольный выбор из идей Руссо того, «что совпадало с общими воззрениями Руссо… сглаживание или додумывание противоречий ради достижения задуманного» (Политическая доктрина Ж.-Ж. Руссо. С. 108–109). Отметим, что критики опубликованной в 1918 г. работы Гурвича о Руссо упрекали автора в тех же недостатках (см. ниже).

108

См.: Там же. С. 55–56.

109

См.: Там же. С. 112.

110

Гурвич Г. Д. Руссо и Декларация прав. Идея неотчуждаемых прав личности в политической доктрине Руссо.

111

«Только неожиданно появившаяся возможность публикации заставила автора опубликовать эту работу» (Там же. С. 1).

112

113

См.: Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde… Р. 5.

114

См.: Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde… Р. 6.

115

Гурвич Г. Д. Руссо и Декларация прав. Идея неотчуждаемых прав личности в политической доктрине Руссо. С. 21.

116

Кареев Н. И. Гурвич Г. Д. Руссо и Декларация прав (рецензия). Октябрь 1918 г. Рукопись // НИОР РГБ. Ф. 119. Картон 43. Д. 13; Новгородцев П. И. Новое истолкование политического учения Руссо // Русская книга. 1922. № 4. С. 5.

117

См.: Гурвич Г. Д. Руссо и Декларация прав. Идея неотчуждаемых прав личности в политической доктрине Руссо. С. 28 и след.

118

См. вышеназванные исследования Кареева и Новгородцева, а также критические ремарки в работе: Бицилли П. М. J.-J. Rousseau et la Démocratie // Годишник на Софийския университетъ. 1928. Кн. 24. С. 20–24. Если первые два автора более или менее сдержанны в своих комментариях, говоря о вышеуказанной тенденции работы Гурвича, то Бицилли прямо выражает недоумение по поводу метода исследования своего коллеги; искажения текста, случайные, вырванные из контекста фразы, опущенные слова при цитировании – все это, по мнению критика, свидетельствовало о том, что Гурвич стремился во что бы то ни стало выдать свои идеи за идеи Руссо (Ibid. С. 20). Поэтому вывод Бицилли категоричен: «Открытия г-на Гурвича доказывают как раз противное тому, что он пытался доказать» (Бицилли П. М. J.-J. Rousseau et la Démocratie. С. 22).

119

Гурвич Г. Д. Руссо и Декларация прав. Идея неотчуждаемых прав личности в политической доктрине Руссо. С. 51 и след.

120

Это признает и сам Гурвич в 1922 г.: Gurwitsch G. Übersicht der neueren rechtsphilosophieschen Literaturin Russland // Philosophie und Recht. 1922. Bd. 2. S. 125.

121

Вряд ли можно рассматривать факт принадлежности молодого мыслителя к различным социал-демократическим партиям как свидетельство того, что основу его концепций составляла марксисткая идеология – эту точку зрения отстаивает в своих многочисленных работах американский исследователь Ричард Сведберг (см., например: Swedberg R. Georges Gurvitch. A Study of the Relationship between Class Strategy and Social Thought; Idem. Georges Gurvitch: The Unhappy Positivist; Idem. Sociology as Disenchantment: The Evolution of the Work of Georges Gurvitch. N.Y: Humanities Press, 1982). В этом плане скорее нужно согласиться с Жаном Дювиньо, который отмечал, что в те годы «Гурвич не был собственно ни меньшевиком, ни большевиком – просто его мировоззрение было воспламенено идеей социальной демократии» (Duvignaud J. L’oublie ou la chute des corps. Arles, 1995. P. 137).

122

«Непосредственно перед революцией оставляет политическую деятельность и становится беспартийным социалистом», – так характеризует Б. Миркин-Гецевич политическую позицию Гурвича со слов последнего (анкета собеседования Б. Миркина-Гецевича с Г. Д. Гурвичем от 15 апреля 1928 г.).

123

Вот какую характеристику он дает Руссо в своей дипломной работе: «Руссо – это народный трибун, Руссо – воплощенный протест угнетаемых, Руссо – зеркало, отражающее в своих противоречиях противоречия общества, в котором дела расходились со словами, Руссо – глашатай нравственного стремления к возрождению, Руссо – будильник, заведенный рукой усыпленной, но еще не уснувшей совести, словом, Руссо – все для жизни и ничто для теории» (см. рукопись анонимной студенческой работы «Политическое учение Ж.-Ж. Руссо», автором которой предположительно является Г. Д. Гурвич, в Фонде Петроградского университета (1915–1917). С. 110).

124

«Переодетый террорист», как позднее охарактеризует свою политическую позицию в те годы сам Гурвич (Duvignaud J. Georges Gurvitch: symbolisme social et sociologie dynamique. Paris: Seghers, 1969. P. 183; Idem. Mort du Professeur Georges Gurvitch // Le Monde. 14 décembre 1965). В своих выступлениях на конгрессе 1965 г. в Брюсселе (который состоялся за месяц до смерти мыслителя) Гурвич также говорит о своем непосредственном участии в революции – он был одним из организаторов заводских советов на Путиловском заводе в Петрограде (Gurvitch G. Proudhon et Marx // L’actualité de Proudhon. Colloque des 24 et 25 novembre 1965. Bruxelles, 1967. P. 96). Интересно отметить, что владелец завода А. И. Путилов был учредителем и владельцем Русско-Азиатского коммерческого банка, который возглавлял Д. Н. Гурвич.

125

Об этом свидетельствуют и признания Гурвича в том, что он оставил университетские занятия, бросившись в революционные события (Durry M. Nécrologie: Georges Gurvitch (1894–1965) // Annales de l’Université de Paris. 1966. No. 66/2. P. 184; Roux Y. Lechoix de Gurvitch… P. 49). Об отношении молодого человека к происходящим событиям можно судить и по его более позднему письму: как пишет Гурвич своему ученику Ж. Дювиньо, узнав о падении царизма, в чем, будучи молодым, «принял самое деятельное участие», он «плакал от радости» (письмо Г. Гурвича Ж. Дювиньо от 4 ноября 1961 г. // Фонд Ж. Дювиньо (Дело Г. Гурвича). DVG. Cote 03. Institut Mémoires de l’Edition Contemporaine (Арденнское аббатство. Нижняя Нормандия. Франция)).

126

Гурвич Г. Д. Руссо и Декларация прав. Идея неотчуждаемых прав личности в политической доктрине Руссо. С. 4 и след.

127

128

Gurvitch G. L’effondrement d’un mythe politique: Joseph Staline // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1962. Vol. 33. P. 6–7.

129

Gurvitch G. Le principe démocratique et la démocratie future // Revue de Méthaphysique et de Morale. 1929. No. 36. P. 417. Основными ошибками политической доктрины французского мыслителя Гурвич считал механицизм и атомизм, характерные для учения об общей воле и сформулированные вполне в духе рационалистической философии Просвещения (Гурвич Г. Д. Руссо и Декларация прав. Идея неотчуждаемых прав личности в политической доктрине Руссо. С. 100).

130

131

132

Gurvitch G. Democracy as a Sociological Problem // Journal of Legal and Political Sociology. 1942. No. 1. P. 47–48.

133

См., например: Laserson M. La sociologie russe // G. Gurvitch, W Moore (eds). La Sociologie au XXéme siècle. Paris, 1947. T. 2. P. 678.

134

Вопрос о Петербургской школе философии права был поставлен исследователями новой эпохи (Поляков А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2. С. 4–23; Пяткина С. А. Л. И. Петражицкий и его эмоционалистская школа в системе правовых идей отечественной юриспруденции. М., 2000).

135

Timasheff N. S. Growth and Scope of Sociology of Law // Modern Sociological Theory in Continuity and Change / H. Becker, A. Boskoff (eds). N.Y, 1957. Р. 432. Здесь используется оригинальный вариант данной работы. Ср. пер. на рус. яз.: Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961. С. 487–488.

136

Более подробно об использовании Гурвичем идей и принципов Петражицкого см.: Гурвич Г. Д. Идея социального права… С. 134–140; Он же. Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 339–352.

137

Timasheff N. S. Growth and Scope of Sociology of Law… Р. 431. См. аналогичную точку зрения другого воспитанника школы Петражицкого Максима Лазерсона: Лазерсон М. Петражицкий как творец науки права // Сегодня (Рига). 1931. № 139; Он же. Die Russische Rechtsphilosophie // Archiv für Rechts– und Wirtschaftsphilosophie. 1932/1933. Bd. 26. S. 317–318.

138

Например, М. Лазерсон указывает на то, что «Гурвич не избежал существенного влияния со стороны позитивистской теории права Петражицкого. Это ясно можно видеть на примере разграничения морали и права, которое Гурвич изложил в своей объемной работе на французском языке» (Laserson M. Die Russische Rechtsphilosophie… S. 317).

139

См., например: Gurvitch G. Une philosophie intuitionniste du droit: Léon Petrasizky // Archives de Philosophie du Droit et de Sociologie Juridique. 1931. No. 1. Р. 403–420; Idem. La théorie du «droit positif» et de la multiplicité infinie des sources du droit positif du savant russe Léon Petrazitsky // Gurvitch G. Le temps présent et l’idée du droit social. Paris, 1931. Р. 279–294; Гурвич ГД. Л. И. Петражицкий как философ права // Современные записки. 1931. № 47; Gurvitch G. Petrazitsky, Lev Iosifovich (1867–1931) // Encyclopaedia of the Social Sciences / E. R. A. Seligman, A. Johnson (eds). Vol. XII. N.Y., 1934. Р. 188; Гурвич ГД. Интуитивистская философия права: Лев Иосифович Петражицкий // Гурвич ГД. Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 339–352. О значимости идей учителя говорит то, чтов марте 1932 г. в Париже Гурвич прочитал французским студентам лекцию «Правовая теория Л. И. Петражицкого» (см.: Русское зарубежье… Т. 2. С. 287), стремясь тем самым популяризировать взгляды Петражицкого во Франции.

140

Гурвич ГД. Л. И. Петражицкий как философ права…

141

Гурвич Г. Д. Л. И. Петражицкий как философ права… С. 487.

142

«Жаль, что Гурвич не исследовал более детально взаимосвязь между своими идеями и идеями своих предшественников (О. фон Гирке, Л. И. Петражицкого, М. Ориу), с одной стороны, и немецких феноменологов – с другой» (Hessen S. Zur Geschichte und Theorie des Sozialrechts // Zeitschrift far Rechtsphilosophie. 1932/1934. Bd. 6. S. 73).

143

Laserson M. Die Russische Rechtsphilosophie… S. 318. См. также: Walicki A. Legal Philosophies of Russian Liberalism. Oxford, 1987. P. 283.

144

Gurvitch G. La théorie du «droit positif» et de la multiplicité infinie des sources du droit positif du savant russe Léon Petrazitsky… Р. 293. А. Печеник также обратил внимание на этот аспект теории Гурвича (и Тимашева), который пытался преодолеть индивидуально-психологическую основу теории своего наставника за счет «переформулировки взглядов Петражицкого в социопсихологическом ракурсе» (Peczenik A. Leon Petrazycki and the Post-Realistic Jurisprudence // Sociology and Jurisprudence of Leon Petrazycki / J. Gorecki (ed.). Chicago, 1975. P. 87).

145

Гурвич Г. Д. Л. И. Петражицкий как философ права… С. 481, 490–492.

146

Гурвич Г. Д. Л. И. Петражицкий как философ права… С. 486–487.

147

Гурвич Г. Д. Л. И. Петражицкий как философ права… С. 482.

148

Гурвич Г. Д. Л. И. Петражицкий как философ права… С. 489.

149

Гурвич Г. Д. Руссо и Декларация прав. Идея неотчуждаемых прав личности в политической доктрине Руссо. С. 87 и след.

150

К вопросу о критике попытки Гурвича придать политическому учению Руссо контекст современных Гурвичу дебатов о сущности права и государства см.: Кареев Н. И. Гурвич Г. Д. Руссо и Декларация прав [рец.]…; Новгородцев П. И. Новое истолкование политического учения Руссо… С. 5; Bizzilli P. J.-J. Rousseau et la Démocratie // Годишникъ на Софийския университетъ. Книга XXIV. С. 20–23.

151

Гурвич Г. Д. Идея неотчуждаемых прав личности в политических доктринах XVII–XVIII вв. // Труды русских ученых за границей. Берлин, 1922. Т. 2. Вероятно, данная статья представляет собой письменную версию прочитанного Гурвичем в 1921 г. в Берлине доклада на русском языке «Идея неотчуждаемых прав личности» (Отчет о деятельности Русской академической группы в Берлине // Там же. С. 273). Вполне возможно, что первоосновой этой работы является пробная лекция Гурвича на тему «Идея неотчуждаемых прав человека в политических доктринах XVII–XVIII вв.», прочитанная им в июле 1920 г. на политико-юридическом отделении факультета общественных наук (в то время так назывался юридический факультет) Петроградского университета (Протокол заседания политико-юридического отделения факультета общественных наук Петроградского университета от 26 июля 1920 г. Фонд Петроградского университета. 1918–1924 // Центральный государственный архив Санкт-Петербурга (далее – ЦГАСПб) (Ф. 7240. Оп. 14. Д. 85).

152

См. критические замечания И. В. Делевского, видевшего недостаток работы Гурвича в сосредоточении поиска первоисточника неотъемлемых прав личности исключительно в западноевропейской правовой традиции: Дел-ски. Труды русских ученых за границей. Берлин, 1922. Т. 2 // Современные записки. 1922. № 11. С. 390–391.

153

Гурвич Г. Д. Идея неотчуждаемых прав личности в политических доктринах XVII–XVIII вв.… С. 74. В данном аспекте Гурвич считал Канта и Фихте всего лишь продолжателями Руссо, развившими его учение о совести как идеальной основе права (Там же. С. 73–74; Gurwitsch G. Kant und Fichte als Rousseau-Interpreten // Kantstudien. 1922. Bd. 27. S. 138–164).

154

Гурвич Г. Д. Идея неотчуждаемых прав личности в политических доктринах XVII–XVIII вв. … С. 74. Критические замечания Новгородцева о невозможности синтеза позитивного и естественного права (Новгородцев П. И. Новое истолкование политического учения Руссо… С. 5), к сожалению, были оставлены Гурвичем без комментариев. Но эти замечания еще раз указывают на то, что главная идея правового учения Гурвича направлена на интеграцию знания о праве.

155

С 24 января 1919 г. юридический факультет реорганизован большевиками в политико-юридическое отделение факультета общественных наук. См. по этому вопросу переписку между Петроградским университетом и Наркомпросом, а также решения этих органов (ЦГАСПб. Ф. 7240. Оп. 14. Д. 111).

156

Данные взяты из письма Г. Д. Гурвича А. С. Ященко от 7 марта 1921 г. (Коллекция Б. Н. Николаевского). Подтверждение зачисления молодого ученого в преподавательский состав кабинета государственных наук юридического факультета Петроградского университета можно найти в архивах университета (Список лиц, прикрепленных к юридическому факультету Петроградского университета в 1917 г. Без даты // ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 27. Д. 660) и в последующих автобиографических справках Гурвича (анкета от 4 апреля 1944 г. // Фонд Г. Гурвича в Архивах Высшей школы социальных наук; анкета от 12 февраля 1932 г. Дело Г. Гурвича в Фонде Университета Парижа (1932–1965) // Национальный архив Франции. Cote F17 28495). На должность ассистента указанного кабинета Гурвич избран 6 октября 1919 г. (Протокол заседания политико-юридического отделения факультета общественных наук по вопросу избрания ассистенов кабинета государственных наук Г. Д. Гурвича и СБ. Крылова от 6 октября 1919 г. // ЦГА СПб. Ф. 7240. Оп. 14. Д. 85). Для подготовки к научному званию Гурвичу была предоставлена университетская стипендия со 2 октября 1917 г. по 1 января 1919 г. (Список лиц, прикрепленных к юридическому факультету Петроградского университета в 1917 г. Без даты. Фонд Петроградского университета // ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 27. Д. 660; письмо декана историко-филологического факультета в Правление Петроградского университета от 30 мая 1918 г. // ЦГА СПб. Ф. 7240. Оп. 14. Д. 14).

157

Анкета собеседования Б. Миркина-Гецевича с Г. Д. Гурвичем от 15 апреля 1928 г. Но увидев положение дел в белогвардейском движении, мыслитель «вновь становится левым» и по возвращении в Петроград больше не участвует в политике (Там же).

158

Протокол заседаний политико-юридического отделения факультета общественных наук от 5 июля 1920 г. // ЦГА СПб. Фонд Петроградского университета. Ф. 7240. Оп. 14. Д. 85. Детальное описание сложной процедуры сдачи магистерских экзаменов в Петрограде после прихода к власти большевиков можно найти в автобиографическом очерке ПА. Сорокина: Сорокин П. А. Мой долгий путь. Сыктывкар, 1991. С. 69–70.

159

Протокол заседаний политико-юридического отделения от 21 сентября 1920 г. // ЦГА СПб. Фонд Петроградского университета. Ф. 7240. Оп. 14. Д. 85.

160

Вместе с тем нужно отметить, что Гурвич в отличие от своих коллег Н. С. Тимашева и П. А. Сорокина еще не был включен в списки профессорско-преподавательского состава университета. См., например: План преподавания по политико-юридическому отделению на 1919/1920 гг. // ЦГАСПб. Ф. 7240. Оп. 14. Д. 85.

161

Имеющиеся данные не позволяют с точностью ответить на вопрос о том, приступал ли Гурвич к преподаванию в Томском университете и выезжал ли он в этот сибирский город в 1920 г. График подготовки к магистерским экзаменам и к тому, чтобы остаться в Петроградском университе (вплоть до 21 сентября 1920 г. – даты принятия решения об оставлении на юридическом факультете Петроградского университета; см.: Протокол заседаний политико-юридического отделения от 21 сентября 1920 г.) с трудом позволил бы молодому ученому такую дальнюю и длительную командировку с учетом того, что уже в октябре 1920 г. он эмигрирует из России (анкета собеседования Б. Миркина-Гецевича с Г. Д. Гурвичем от 15 апреля 1928 г.). В одной из своих французских автобиографий Гурвич подтверждает, что был назначен на профессорскую должность в Томском университете, но «не приступал к осуществлению своих профессорских функций в связи с отъездом из России» (Автобиография Г. Гурвича. Без даты. Примерно начало 1932 г. Дело Г. Гурвичав Фонде Университета Парижа (1932–1965) // Национальный архив Франции. Cote F17 28495).

162

Рогачевский А. И. Curriculum vitae профессора СИ. Гессена // Русское еврейство за рубежом. М.; Иерусалим, 1994. Т. 3. С. 132.

163

Это предложение было поддержано профессурой и руководством отделения, где преподавал Гурвич: ему дозволена научная командировка до августа 1922 г. (Протокол заседаний политико-юридического отделения от 26 июля 1920 г. // ЦГА СПб. Ф. 7240. Оп. 14. Д. 85). Но воспользоваться этой официальной возможностью покинуть Советскую Россию молодой ученый не захотел или не смог.

164

Гурвич впоследствии объяснял эмиграцию несогласием с политикой большевиков, в частности с заключением Брест-Литовского мира. См., например: Durry M. Nécrologie: Georges Gurvitch (1894–1965). Р. 184; Balandier G. Evocation de Georges Gurvitch // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1993. No. 95. Р. 229; Bosserman Ph. Dialectical Sociology: An Analysis of the Sociology of Georges Gurvitch. Boston: Extending Horizons, 1968. P. 13.

165

Roux Y. Le choix de Gurvitch… P. 50; Tiryakian E. A. Georges Gurvitch (1894–1965) // The Social Science Encyclopedia. L., 1985. P. 348. В личной беседе с учеником ПА. Сорокина ЭА. Тириакяном Гурвич утверждал, что эмигрировал под угрозой расстрела, которым ему грозил Ленин. Данную информацию, полученную от Гурвича в период его краткосрочного пребывания в США в начале 1960-х годов, ЭА. Тириакян подтвердил в личной беседе с автором этих строк на Конгрессе франкоязычных социологов 7 июля 2004 г. в Туре (Франция).

166

Gurvitch G. Libéralisme et Communisme – une réponse a M. Ramon Fernandez // Esprit. 1934. No. 2. P. 448; Idem. Proudhon et Marx… P. 96–97. См. также: Faye J.-P. Socialismes décentralisés et totalitaires // Les Lettres nouvelles. 1959. No. 7. P. 25. Именно в советах Гурвич видел осуществление своих политических идеалов, основанных на теории Прудона, и решительно возражал против превращения в Советском Союзе «профсоюзов и заводских советов в маскарад… в прикрытие для работы агентов власти». (Рукописный вариант ответов Г. Д. Гурвича на возможные ответы при защите его докторской диссертации в январе 1932 г. // Фонд Г. Гурвича в Архивах Школы высших социальных наук.)

167

См. выше: об отказе принять назначение, которое он считал «ниже своего достоинства» (Durry M. Nécrologie: Georges Gurvitch (1894–1965). P. 184), Гурвич говорил в ряде интервью. В частности, он подтверждает это обстоятельство в письме к М. Коренбаум, своей ученице и переводчице на английский его работ. См. отрывок из письма Гурвича к М. Коренбаум (октябрь 1963 г.), приведенный в ее предисловии к выходящему в свет в 1964 г. английскому переводу работы Гурвича: Korenbaum M. Translator’s Preface // Gurvitch G. The Spectrum of Social Time. Dordrecht: D. Reidel Publishing, 1964. Р. IX.

168

Анкета собеседования Б. Миркина-Гецевича с Г. Д. Гурвичем от 15 апреля 1928 г.

169

Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde… Р. 6.

170

Swedberg R. Sociology as Disenchantment: The Evolution oftheWork of Georges Gurvitch. Р. 45.

171

На что указывает А. Хант: Hunt A. The Sociology of Law of Gurvitch and Timasheff: A Critique of Theories of Normative Integration // Research in Law and Sociology / S. Spitzer (ed.). Greenwich: Jai Press, 1979. Vol. 2. Р. 171.

172

См. постановку этих проблем соответственно в двух основных работах Гурвича: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Paris, 1950; Idem. Lidée du droit social. Paris: Recuei Sirey 1931.

173

В этом смысле А. Мендрас называет Гурвича «жертвой революции»: Interview de F. Farrugia avec H. Mendras // Farrugia F. La reconstruction de la sociologie française (1945–1965). Р. 95. Ж. Дювиньо, ученик Гурвича, отмечает, что Гурвич позиционировал себя во французской социологии как единственного свидетеля революции 1917 г. в России, и именно отсюда происходила основная линия его социологии (Duvignaud J. Le prix des choses sans prix // Unitam. 1993. No. 6. Р. 17). Об огромном значении революции 1917 г. для Гурвича говорят многие современники мыслителя. См., например: Ansart Р. Les sociologies contemporaines. Paris, 1990. Р. 11; Interview de F. Farrugia avec J. Duvignaud // Farrugia F. La reconstruction de la sociologie française (1945–1965). Paris, 2000. Р. 236; Balandier G. Evocation de Georges Gurvitch… Р. 229. В другой работе Ж. Баландье отмечает, что «русская революция была основой первого проекта социологии Гурвича; проекта, который мыслитель конструировал и реконструировал в течении всей жизни» (Balandier G. Georges Gurvitch: sa vie, son ceuvre. Р. 6).

174

Bosserman Ph. Georges Gurvitch et les durkheimiens en France, avant et après la Seconde Guerre mondiale // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1981. No. 70. Р. 125. См. также: Bosserman Ph. Dialectical Sociology: An Analysis of the Sociology of Georges Gurvitch. Р. 2–3.

175

Clark T. N. Prophets and Patrons. The French University and the Emergence of the Social Science. N.Y, 1973. Р. 230. Ален Турен в связи с этим справедливо говорит, что «проблема Гурвича – это проблема российского общества. И мог ли он избежать этого влияния, наблюдая, как обрушались социальные системы, давая рождение авторитарной власти?» (Interview de F. Farrugia avec A. Touraine // Farrugia F. La reconstruction de la sociologie française (1945–1965). Paris, 2000. Р. 273).

176

Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde… Р. 12.

177

Термин, который Гурвич использует для характеристики своей позиции в годы революции (письмо Г. Гурвича Р. Кёнигу от 4 ноября 1963 г.).

178

Gurvitch G. La vocation de la sociologie française est de produire une jonction entre la sociologie théorique et la recherche empirique… P. 67.

179

Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde… Р. 6.

180

В другом месте Гурвич, отвечая на вопрос Ж. Дювиньо о наличии связи между формированием принципов его социологической теории и революционными событиями 1917 г. в России, подчеркивает, что «такая связь очевидна! Мои конкретные социологические наблюдения были сделаны на собственном жизненном опыте – констатация очевидных противоречий между различными социальными группами и уровнями социальной действительности в тот момент, когда социальная структура всего общества – царизм – была разрушена, а новая социальная структура Советской России только еще формировалась» (Duvignaud J. L’oublie ou la chute des corps. P. 24).

181

Toulemont R. Sociologie et pluralisme dialectique: Introduction a l’oeuvre de Georges Gurvitch. P. 7.

182

Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde… Р. 6. Впоследствии Гурвич нашел аналогию своим демократическим идеалам (социальный и правовой плюрализм, децентрализованная планификация) в общественном устройстве Югославии 1950-х годов. Ср. письмо Г. Д. Гурвича П. А. Сорокину от 12 марта 1957 г. (Pitirim Sorokin’s Papers. Saskatchewan University Library).

183

В связи с этим вполне можно согласиться с Р. Сведбергом, который считал, что «мировоззрение Гурвича было схожим с мировоззрением всей русской интеллигенции: покинув свою страну, мыслитель остался верен ее интеллектуальной традиции» (Swedberg R. Sociology of Disenchantment: The Evolution of the Works of Georges Gurvitch. N.Y, 1982. P. 71).

184

Отчет о защите Г. Д. Гурвичем докторской диссертации по теме «Идея социального права» (составлен Г. Д. Гурвичем). Рукопись. Приложение к письму Г. Д. Гурвича М. В. Вишняку от 23 января 1932 г. // Коллекция Т. Вишняк.

185

См. биографическую заметку: Гурвич Г. Д. (анонимный автор, предположительно А. С. Ященко) // Русская книга. 1921. № 1. С. 15.

186

Шпенглер О. Прусская идея и социализм / пер. с нем. Г. Д. Гурвича. Берлин, 1922. Мыслитель также собирается перевести на русский работы ведущих немецких философов: «Основные проблемы социологии» Г. Зиммеля и «Система философии» Г. Риккерта (письмо Г. Д. Гурвича А. С. Ященко от 7 марта 1921 г. // Коллекция Б. Н. Николаевского), но отказывается от этого замысла.

187

Gurvitch G.: Die Einheit der Fichteschen Philosophie. Berlin: Gollingen, 1922; Gurwitsch G. Die Zwei Größten Russischen Rechtsphilosophen: Boris Tchitcherin und Wladimir Solowiew // Philosophie und Recht. 1923. Bd. 2. S. 80–102; Idem. Fichtes System der konkreten Ethik. Tübingen, 1924; Idem. Ubersicht der neueren rechtsphilosophischen Literatur in Russland; Гурвич Г. Д. Идея неотчуждаемых прав личности в политических доктринах XVII–XVIII вв.

188

Chronik russischen Lebens in Deutchland 1918–1941 / K. Schlögel. (Hrsg.) Berlin, 1999. Not. 431.

189

См.: Отчет о работе Русской академической группы в Берлине // Труды русских ученых за границей. 1922. Т 2. С. 273.

190

См.: Chronik russischen Lebens in Deutchland 1918–1941. Not. 642.

191

См.: Анкета собеседования Б. Миркина-Гецевича с Г. Д. Гурвичем от 15 апреля 1928 г.

192

См.: Стародубцев Г. С. Вопросы преподавания международного права в Протоколах Русского юридического факультета в Праге // Право и жизнь. 1999. № 24.

193

См.: Simirenko A. Social Origin, Revolution and Sociology: TheWorkofTimasheff, Sorokin and Gurvitch // The British Journal of Sociology. 1973. No. 24. Р. 87.

194

Gurwitsch G. Kant und Fichte als Rousseau-Interpreten… S. 138–164; Idem. Kritische Bemerkungen über die Philosophie M. Heideggers // Der Russische Gedanke. 1930. Nr. 1. S. 234–237; Idem. Otto von Gierke als Rechtsphilosoph // Logos. 1922/1923. Bd. 11. S. 86–132; Idem. Die neueste französische Literatur über den nach-kantianischen Idealismus // Logos. 1931. Bd. 20.

195

По мнению рецензентов этой работы, она также была написана в контексте русского философского дискурса и представляла собой один из этапов становления идеал-реалистической концепции Гурвича (Гессен СИ. Georg Gurwitsch. Fichtes System der konkreten Ethik // Современные записки. 1925. № 24. С. 455–460; Lossky N. Fichtes konkrete Ethik im Lichte des modernen Transzendentalismus // Logos. 1926. Bd. 15. S. 349–363).

196

См.: Диспут Г. Д. Гурвича // Руль. 1925. 9 апр. С. 4.

197

Гурвич Г. Д. Руссо и Декларация прав. Идея неотчуждаемых прав личности в политической доктрине Руссо. С. 99–100. См. ответ Новгородцева на эту критику в 4-м издании его книги «Об общественном идеале» 1922 г. (Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 109) и в цитированной выше рецензии на книгу Гурвича о Руссо. По мнению Новгородцева, утверждение первичности личностного начала по отношению к обществу не ведет к индивидуализму; и наоборот, попытка уровнять личное и социальное начала несет в себе угрозу личной свободы.

198

См., например: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 31–35. Помимо некоторых индивидуалистических тенденций правовой философии Новгородцева, Гурвич критикует и чрезмерную «спиритуализацию» философии права этого великого русского ученого в последние годы его жизни. Ср.: Гурвич Г. Д. Профессор П. И. Новгородцев как философ права // Современные записки. 1924. № 20. С. 389–393.

199

См.: Он же. Этика и религия // Современные записки. 1926. № 29. С. 259 и след.

200

См.: Гурвич Г. Д. Введение в общую теорию международного права. Прага: Изд-во Русского юрид. фак-та, 1923. Эта книга представляла собой первую часть исследования по международному праву, которое Гурвич не завершил из-за переезда в Берлин и работы над диссертацией по концепции Фихте.

201

См.: Вишняк М. В. Социалистическое государство и социальное право // Современные записки. 1925. № 25. С. 525.

202

Waltz K. N. Man, the State, and War. N.Y, 2001. P. 67.

203

См.: Русское зарубежье… Т. 1. С. 205. См. также: Гурвич Г. Д. Философия права Гуго Гроция и современная теория международного права. Отдельный оттиск из Сборника Русского института в Праге. Прага, 1929. С. 279. Примеч. 1.

204

См.: Gurvitch G. La philosophie du droit de Hugo Grotius et la théorie moderne de droit international. Р. 365 et suiv. Этот французский вариант русской статьи Гурвича был несколько дополнен с учетом стандартов французской научной общественности и особенно принципов кружка французского философа Ксавье Леона, протекция которого и позволила Гурвичу осуществить данную французскую публикацию (см. письмо Г. Гурвича К. Леону от 19 декабря 1925 г.).

205

Ср. афиши лекций и иные материалы Института славянских исследований в Париже за 1924–1929 гг. (в настоящее время находятся в Центре современных архивов Франции. 20010498/174-177).

206

См.: Russische Emigration in Deutschland 1918 bis 1941. Leben im europäischen Burgerkrieg / Schlögel K. (Hrsg.) Berlin, 1995. S. 43 usw. Для мыслителя наиболее выгодным оказывается вариант с командированием в Париж для работы в Институте славянских исследований. Именно поэтому Гурвич вместе со своим коллегой по Петроградскому университету Тимашевым пишет письмо признанному лидеру русской эмиграции П. Н. Милюкову с просьбой содействовать в переезде из Праги в Париж, сохранив содержание от Русского юридического факультета в Праге. Ответа на это письмо не сохранилось, но, по-видимому оно возымело действие, и два молодых ученых получили командировки в Париж (письмо Г. Д. Гурвича и Н. С. Тимашева П. Н. Милюкову от 29 сентября 1927 г. // Государственный архив РФ (далее – ГА РФ). Ф. 5856. Оп. 1. Д. 203).

207

Анкета собеседования Яна Гуровича с Г. Д. Гурвичем от 3 мая 1928 г. в архивах ложи «Северная Звезда» в Париже… 7/213.

208

Gurwitsch G. Übersicht der neueren rechtsphilosophischen Literatur in Russland… S. 111–125.

209

Gurwitsch G. Übersicht der neueren rechtsphilosophischen Literatur in Russland… S. 124–125.

210

Gurwitsch G. Die Zwei Größten Russischen Rechtsphilosophen: Boris Tchitcherin und Wladimir Solowiew… S. 80–102.

211

См.: Гурвич Г. Д. Два величайших русских философа права: Борис Чичерин и Владимир Соловьев / пер. с нем. М. В. Антонова, А. В. Полякова // Правоведение. 2005. № 4. С. 146.

212

См.: Гурвич Г. Д. Два величайших русских философа права: Борис Чичерин и Владимир Соловьев / пер. с нем. М. В. Антонова, А. В. Полякова // Правоведение. 2005. № 4. С. 154.

213

См.: Гурвич Г. Д. Два величайших русских философа права: Борис Чичерин и Владимир Соловьев / пер. с нем. М. В. Антонова, А. В. Полякова // Правоведение. 2005. № 4. С. 143–144.

214

Примечательно, что в течение нескольких лет Гурвич продолжал интересоваться философией права Вл. Соловьева, о чем свидетельствуют прочитанные им лекции и доклады о творчестве этого великого мыслителя в кругах русской эмиграции в Париже (см.: Русское зарубежье… Т. 1. С. 218).

215

См.: Гурвич Г. Д. Этика и религия.

216

См. Дело Г. Гурвича (анкета от 27 апреля 1928 г.) в архивах русских масонских лож (Великий Восток Франции – Северная Звезда (1924–1970)). 11-2-1/207.

217

Так, в одном из писем Ф. Броделю Гурвич пишет о том, что в годы революции он был «очень близок к идеологии левых эсеров» (письмо Г. Гурвича Ф. Броделю от 18 января 1962 г. // Библиотека Института Франции. Фонд Фернана Броделя. № 52).

218

Так, в программе за 1926–1927 гг. указано, что Гурвич читал лекции по истории политических учений в Новое время (происхождение и эволюция демократических идей): Программа курсов Франко-русского института социальных и политических наук на 1926–1927 гг. // ГА РФ. Ф. 5956. Оп. 2. Д. 540.

219

См. афиши лекций за 1925–1927 гг. в архивах Института славянских исследований в Париже. (Центр современных архивов Франции. Фонд Института славянских исследований. 20010498/176). Чтение Гурвичем лекций по русской философии права подтверждают и другие источники. См., например, список лекций и докладов мыслителя (Русское зарубежье… Т. 2. С. 212 и след.), его переписку с издателем (письмо Г. Гурвича Ф. Зибеку от 12 ноября 1925 г. (цит. по: Gurvitch G. Ecrits allemands. Vol. 1. P. 357)).

220

Gurvitch G. La philosophie russe du premier quart du XXème siècle // Monde slave. 1926. Р. 255. Показательна дискуссия между Гурвичем и Лосским во Французском философском обществе по поводу интуитивизма Н. О. Лосского (См.: Lossky N. et al. L’intuitivisme russe et le réalisme anglo-saxon. Discussion sur la conception de Nikolai Lossky. Séance du 09 juin 1928 // Bulletin de la Société française de Philosophie. No. 28. Р. 167–171), где, высоко оценивая философскую концепцию Лосского, Гурвич упрекает мыслителя в том, что «в его идеал-реалистической системе очевидным образом реализм преобладает над идеализмом, тогда как синтез интуитивизма и критического трансцендентализма, возможно предугаданный в последних работах Фихте, должен вести к построению позиции, превосходящей как реализм, так и идеализм» (Ibid. P. 171).

221

См.: Gurvitch G. La philosophie russe du premier quart du XXème siècle. Р. 259.

222

См.: Gurvitch G. La philosophie russe du premier quart du XXème siècle. Р. 259.

223

См.: Gurvitch G. La philosophie russe du premier quart du XXème siècle. Р. 263.

224

См.: Gurvitch G. La philosophie russe du premier quart du XXème siècle. Р. 263.

225

Например, в письмах к Н. А. Бердяеву мыслитель говорит о своих попытках включить известного французского философа Э. Жильсона в философскую полемику в среде русской эмиграции с участием С. Л. Франка (письмо Г. Д. Гурвича Н. А. Бердяеву от 7 февраля 1926 г. // РГАЛИ. Ф. 1496. Оп. 1. Ед. хр. 448.). Гурвич не оставляет своих русских коллег, прося для них о протекции. Так, через несколько лет мыслитель пишет Бердяеву о своих неудачных просьбах о помощи С. Л. Франку, которому Э. Жильсон отказался помогать, заслужив за это от Гурвича эпитеты «очень злой и недоброжелательный человек» (письмо Г. Д. Гурвича НА. Бердяеву от 2 июля 1933 г. // Там же). Характерна в этом отношении переписка Г. Д. Гурвича с В. Э. Грабарем, которому его бывший ученик пытается помочь с публикациями во Франции.

226

См.: Гурвич Г. Д. Собственность и социализм // Современные записки. 1929. № 38. С. 346 и след.

227

Ср. письмо Г. Д. Гурвича М. В. Вишняку от 2 сентября 1931 г. // Коллекция Т. Вишняк.

228

См., например: Гурвич Г. Д. Социализм и собственность // Современные записки. 1928. № 36. С. 347 и след.

229

Ложа «Северная Звезда» была создана в ноябре 1924 г. под покровительством Великого Востока Франции – ритуала, противопоставлявшегося шотландскому, в частности, по политической ориентации: масоны шотландского обряда во Франции занимали преимущественно консервативные позиции; русские масоны этого обряда придерживались ярко выраженных антисоветских настроений, тогда как масоны ритуала «Великого Востока Франции» представляли собой «левое крыло русской эмиграции» (см.: Theakston S. La franc-maçonnerie russe en France, entre l’exode de 1919 et la guerre de 1940 // Travaux de Villard de Bonnecourt. T. VIII. Liège, 1972. P. 61).

230

Судя по переписке Гурвича с этой ложей и по сделанным им после 1946 г. докладам, мыслитель, несмотря на формальный выход из состава членов ложи, продолжал участвовать в масонском движении как после переезда в 1937 г. в Страсбург, так и во время эмиграции в США (1941–1945). Об этом свидетельствуют также его доклады, сделанные в США в 1943 г.: памяти Н. Д. Авксентьева (О долге русских масонов за границей. 30 декабря 1943 г. Рукопись // Национальная библиотека Франции. Отдел рукописей. Архивы русских масонских лож (Великий Восток Франции – Северная Звезда (1924–1970)). Boîte 8, без инв. No.) и МА. Осоргина (Gurvitch G. In Memory of Brother MA. Ossorgin // Masonic Club Rossia. 1943. No. 1. Р. 13–15). До вступления в эту ложу молодой Гурвич участвовал и в других масонских организациях. Так, 21 июня 1924 г. он прочел доклад «В. С. Соловьев и еврейский вопрос» в одной из русских масонских лож Берлина (Chronik russischen Lebens in Deutchland 1918–1941. Not. 3592).

231

Ср. рукописи его выступлений: «Капитализм или социализм» (6 марта 1930 г.), «О хозяйственной демократии» (3 марта 1932 г.), «О противоречии начал магического и религиозного» (24 сентября 1934 г.) // Национальная библиотека Франции. Отдел рукописей. Архивы русских масонских лож (Великий Восток Франции – Северная Звезда (1924–1970)). Boîte 1, без инв. No.

232

Гурвич Г. Д.: Тарановский Ф. В. Энциклопедия права. 2-e изд. 1923. С. 444–447; Он же. Алексеев Н. Н. Основы философии права. Прага, 1924 // Современные записки. 1924. № 21. С. 397–400; Он же. Лазерсон М. Общая теория права. Введение в правоведение. Рига, 1930 // Современные записки. 1932. № 43. С. 540–542.

233

См.: Д. Гурвич Expérience juridique et la philosophie pluraliste du droit. Paris, 1935 // Новый Град. 1935. № 10. С. 139–142; Вышеславцев Б. П. Georges Gurvitch. L’idée du droit social. Paris, 1931 // Путь. 1934. № 43. С. 78–82; Гессен СИ. Идея социального права // Современные записки. 1932. № 39. С. 421–435. Показательно, что СИ. Гессен находил в философско-правовой концепции Гурвича 1930-х годов попытку перенесения во французскую правовую науку принципов русской философии права (Там же. С. 423).

234

Вышеславцев Б. П. Georges Gurvitch. L’idée du droit social. С 80.

235

Вышеславцев Б. П. Georges Gurvitch. L’idée du droit social. С 82.

236

См.: Бердяев Н. А. О новейших течениях в немецкой философии. Гейдеггер // Путь. 1930. № 24. С. 115–122.

237

Бицилли П. М. Г. Д. Гурвич Expérience juridique et la philosophie pluraliste du droit… С. 139. Мы приводим ряд выдержек из этой рецензии, поскольку она, по нашему мнению, точно отражает основную идею политико-правовой концепции Гурвича.

238

Бицилли П. М. Г. Д. Гурвич Expérience juridique et la philosophie pluraliste du droit… С. 141. Мы приводим ряд выдержек из этой рецензии, поскольку она, по нашему мнению, точно отражает основную идею политико-правовой концепции Гурвича.

239

Бицилли П. М. Г. Д. Гурвич Expérience juridique et la philosophie pluraliste du droit… С. 142. Мы приводим ряд выдержек из этой рецензии, поскольку она, по нашему мнению, точно отражает основную идею политико-правовой концепции Гурвича.

240

В то же время такая позиция не являлась проявлением политического индифферентизма, о чем свидетельствуют многочисленные полемические статьи Гурвича в изданиях русской эмиграции, его принципиально антифашистская позиция в Институте философии и социологии права, его протест против войны Франции в Алжире. Нельзя поэтому согласиться с выводом А. Симиренко, который считает, что, «покинув Россию, Гурвич полностью укрылся в академической сфере от реалий повседневной жизни. Его творчество поэтому является антиисторическим» (Simirenko A. Social Origin, Revolution and Sociology: The Work of Timasheff, Sorokin and Gurvitch… Р. 91).

241

См. его критику позиций С. Л. Франка и Л. И. Карсавина, искавших в сущности большевистской власти элементы русского национального сознания: Гурвич Г. Д. Der Staat, das Recht und die Wirtschaft des Bolschewismus. 1 Teil. 1925 // Современные записки. 1925. № 25. С. 497. Характерна также критика евразийцев: Гурвич Г. Д. Пророки // Дни. 1925. 23 июня.

242

Впоследствии такая позиция послужила причиной разрыва между Гурвичем и руководством журнала «Современные записки» и, по-видимому, в более широком плане – большей частью русской эмиграции. Подобной позиции придерживались и друзья мыслителя – М. А. Осоргин, СИ. Гессен (Вишняк М. В. Современные записки: воспоминания редактора. Индиана, 1957. С. 106, 197–198). Из переписки Гурвича с немецким издателем его книги о Фихте – Зибеком (ср. письмо Г. Гурвича Ф. Зибеку от 1 октября 1922 г.; цит. по: Gurvitch G. Ecrits allemands. Vol. 2. P. 301) можно почерпнуть интересные признания ученого: в 1922 г. он вполне серьезно говорил о своем намерении вернуться в Советскую Россию, где ему якобы предлагали высшие академические посты. Хотя подтверждений действительности этого намерения в других источниках не находится, подобный ход событий мог быть вполне характерен для политической ориентации Гурвича.

243

Гурвич Г. Д. Государство и социализм // Современные записки. 1925. № 25. См. также письмо Г. Д. Гурвича Б. Н. Яковенко от 22 августа 1937 г. (Коллекция Б. и Д. Яковенко в Архивах Мельбурнского университета), где мыслитель ставит вопрос об объединении русской эмиграции в общей научной деятельности и вне вопроса о признании советской власти в России.

244

Вишняк М. В. Современные записки: воспоминания редактора. С. 106. См. также письмо Гурвича Вишняку, где первый в качестве несогласия сотрудничать с журналом указывает на его политическую ангажированность (письмо Г. Д. Гурвича М. В. Вишняку от 13 декабря 1931 г. // Коллекция Т. Вишняк).

245

Гурвич Г. Д. Будущее России. Рукопись. 1945 // Фонд Г. Д. Гурвича в архивах Высшей школы социальных наук. В качестве секретаря Института философии права и юридической социологии Гурвич в 1930-е годы переписывался с учеными, оставшимися в Советской России. Так, в 1938 г. он приглашал к участию в Конгрессе в Риме С. А. Котляревского и Е. Б. Пашуканиса (письмо Г. Д. Гурвича П. Л. Леону от 9 марта 1938 г. // Фонд Г. Д. Гурвича в архивах Высшей школы социальных наук).

246

См.: Заявление Г. Д. Гурвича от 26 июня 1922 г. // ГА РФ. Ф. 5765. Оп. 2. Д. 231-8.

247

См.: Заявление Г. Д. Гурвича от 8 октября 1923 г. // ГА РФ. Ф. 5765. Оп. 2. Д. 231-9. После ухода в этот отпуск Гурвич уже более не продолжал преподавать на Русском юридическом факультете, хотя до конца 1920-х годов числился на факультете и даже получал денежное содержание (анкета Г. Д. Гурвича от 27 апреля 1928 г., заполняемая при вступлении в члены ложи «Северная Звезда»… 11-2).

248

См.: Chronik russischen Lebens in Deutchland 1918–1941. Not. 3151, 4144.

249

Эту работу мыслитель непосредственно готовил с 1921 по 1924 г. (Gurvitch G. Dialectique et sociologie. P. 58), хотя ряд положений был сформулирован еще до эмиграции, ведь молодой ученый «попал под вдохновение» концепции Фихте «еще в двадцатилетнем возрасте» (Ibid. P. 82), т. е. начиная с 1914 г., и эмигрировал из России уже с набросками книги о Фихте (Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde… Р. 6). Косвенно указывает на длительность работы над этим проектом то, что Гурвич признавал в письме издателю его книги факт «многолетней работы над книгой о Фихте» (письмо Г. Гурвича Ф. Зибеку от 21 июня 1924 г. Цит. по: Gurvitch G. Ecrits allemands. Vol. 1. P. 352).

250

Рене Тулемон в связи с этим справедливо сопоставляет влияния «немецкой метафизики, особенно Фихте, Гуссерля и Шелера, данником которой Гурвич был на протяжении длительного времени», и влияния русской религиозной философии, особенно таких ее концепций, как соборность, мир (См.: Toulemont R. Sociologie et pluralisme dialectique: Introduction a l’oeuvre de Georges Gurvitch. Р. 7).

251

Можно отметить, что уже в работе 1918 г. о политической доктрине Руссо философия Фихте была обозначена как единственный методологический путь к отысканию синтеза между индивидом и обществом (Гурвич Г. Д. Руссо и Декларация прав. Идея неотчуждаемых прав личности в политической доктрине Руссо. С. 100). Кроме того, еще в Петрограде Гурвич посещал семинары по философии Фихте, организованные СИ. Гессеном (см.: Дойков Ю. В. Жорж Гурвич – социолог первой волны эмиграции // Социологические исследования. 1996. № 23. С. 143), что говорит об интересе молодого ученого к творчеству Фихте.

252

В диссертационное жюри входили такие ученые, как СИ. Гессен, Н. Н. Алексеев и С. Л. Франк (см.: Лосский Н. О. «Fichtes System der konkreten Ethik» Г. Д. Гурвича // Руль. 1925. № 6. С. 1378. См. также упоминание о защите Г. Д. Гурвичавкн.: Chronik russischen Lebens in Deutchland 1918–1941. Not. 4085.)

253

Gurwitsch G. Fichtes System der konkreten Ethik.

254

Письмо Г. Д. Гурвича А. С. Ященко от 7 марта 1921 г. // Коллекция Б. Н. Николаевского.

255

Papilloud C, Rol C. Rapport éditorial // Gurvitch G. Ecrits allemands. Vol. 1. P. 328–330.

256

Письмо Ж. Гурвича Ф. Зибеку от 12 марта 1924 г. (цит. по: Gurvitch G. Ecrits allemands. Vol. 1. P. 349–350). О намерении выпустить работу по социальной философии Фихте Гурвич говорит и в заключении вышедшей в 1924 г. книги об этической системе немецкого философа (Gurwitsch G. Fichtes System der konkreten Ethik. S. 375). Но даже этому проекту публикации не суждено было осуществиться, и исследования Гурвича по философии права Фихте так и остались в набросках, послуживших, тем не менее, одной из основ для подготовленной семью годами позже докторской диссертации о социальном праве.

257

См.: Гессен СИ. Georg Gurwitsch. Fichtes System der konkreten Ethik. С. 455–460.

258

Gurwitsch G. Fichtes System der konkreten Ethik. S. 159–165.

259

В частности, см. работы Гурвича «L’idée du droit social» и «Dialectique et sociologie».

260

Отметим также ту демократическую направленность, которую Гурвич видел в социально-философской системе Фихте, называя последнего «философом Французской революции» (Gurvitch G. Die Neuestefranzösische Literaturüber dennach-kantianischen Idealismus… S. 109). Другим важным, с точки зрения Гурвича, моментом была связь Фихте и масонского движения (Ibid. 111–112).

261

См.: Диспут Г. Д. Гурвича… С. 4.

262

Там же. Рецензируя эту работу своего молодого друга о Фихте, СИ. Гессен также отмечает, что «самое оригинальное в этой книге то, что ее основная идея принадлежит не Фихте, а самому Гурвичу» (Гессен СИ. Georg Gurwitsch. Fichtes System der konkreten Ethik. С. 457). См. также замечания американского автора Э. Блисс-Тэлбот в ее довольно благожелательной рецензии (Bliss-Talbot E. Gurvitch G. Fichtes System der konkreten Ethik // The Philosophical Review. 1925. No. 34. P. 507). Более жесткую критику работа Гурвича получила и в рецензии французского исследователя Э. Брейе, считавшего выводы Гурвича «шокирующими и парадоксальными», раскрывающими лишь собственные идеи Гурвича, основанные на представлениях современной немецкой философии (Bréhier E. Histoire de la philosophie moderne (compte-rendus) // Revue philosophique de la France et de l’étranger. 1926. No. 102. P. 157–158).

263

Работа в архивах Прусской императорской библиотеки в Берлине над рукописями Фихте являлась стержневым пунктом исследовательского замысла молодого Гурвича: именно в этих целях он берет отпуск без содержания на 1923/24 учебный год на Русском юридическом факультете в Праге и именно эту причину (необходимость работы в Берлинской библиотеке над рукописями Фихте) он указывает в заявлении на научный отпуск (заявление Г. Д. Гурвича от 8 октября 1923 г.). О напряженной работе над «почти нечитаемыми» рукописями Фихте Гурвич пишет известному в Германии того времени специалисту по философии Фихте Фрицу Медикусу (письмо Г. Гурвича Ф. Медикусу от 26 января 1924 г. (цит. по: Gurvitch G. Ecrits allemands. Vol. 1. P. 347)).

264

Письмо Г. Гурвича Ф. Медикусу от 26 января 1924 г. Это же Гурвич подтверждает и в своем автобиографическом очерке: Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde… Р. 7.

265

См. рецензии M. Гейгера (Geiger M. Gurwitsch G. Fichtes System der konkreten Ethik // Theologische Literaturzeitung. 1926. Nr. 51. S. 145–146), M. Геру (Guéroult М. Le système fichteen de la morale concrète d’après G. Gurwitsch // Revue de Métaphysique et de Morale. 1926. No. 33. P. 127–133). Французский правовед Гастон Ришар также указывает на вольность автора в обращении с первичными источниками, приводя в пример как раз его исследование о Фихте (Richard G. Le transpersonalisme dans l’éthique de Fichte // Revue internationale de sociologie. 1935. No. 43. P. 411).

266

Диспут ГД. Гурвича.

267

Отчет о деятельности: Русское философское общество в Праге // Руль. 1925. 17 июня. С. 4.

268

Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde… Р. 5.

269

Ibid. Р. 6. В своих зрелых работах позднего, «французского» периода творчества Гурвич уже очень редко ссылается на авторитет малоизвестных на Западе русских философов, но многие ключевые концепции его социологической теории находят свое основание именно в идее всеединства. Подбирая разные варианты перевода для этого термина, Гурвич опирается на этот мировоззренческий принцип, восходящий к трудам В. С. Соловьева, А. С. Хомякова и других русских философов-идеалистов. Так же как и его единомышленники (СИ. Гессен, С. Л. Франк и др.), он остается верным данному принципу, основными моментами которого, по мнению Анджея Валицкого, были: «1) идея примирения единого и многого в синтезе, направленном как против атомизма XIX в., так и против простого монизма, который есть не что иное, как тоталитарное извращение идеи единства; 2) идея “иерархии уровней”, направленная против редукционизма; 3) идея автономии, противопоставляемая натурализму и психологизму» (Walicki A. Legal Philosophies of Russian Liberalism. P. 417).

270

См.: Gurvitch G. Phénoménologie et critiсisme. Une confrontation entre les deux courants dans la philosophie d’Emile Lask et de Nikolai Hartmann… P. 284.

271

В этом отношении характерно, что в своей рецензии на книгу Гурвича Н. О. Лосский называет его типичным «представителем русской философии во всей ее оригинальности» (Losskij N. Fichtes konkrete Ethikim Lichte des modernen Transcendentalismus… S. 355). Интересный вывод делает американский исследователь Р. Сведберг. Соглашаясь с тем, что в работе 1924 г. Гурвич формулирует скорее собственную этическую систему, чем описывает систему Фихте, Сведберг считает, что замыслом данной работы был синтез философии русского интуитивизма и немецкого неокантианства (см.: Swedberg R. Sociology as Disenchantment: The Evolution of the Work of Georges Gurvitch. Р. 69). И хотя в данном аспекте приходится говорить о влиянии не неокантианства, а феноменологии, замечание американского ученого справедливо в том смысле, что раскрывает попытку Гурвича переработать и развить ключевые положения русского философского дискурса. На скрытую религиозную полемику в работах Гурвича обращали внимание и другие исследователи. Так, канадский ученый Ф. Сен-Луи считает, что «диалектика Гурвича – это борьба за Абсолютное, борьба с ностальгической, индифферентной по отношению к христианству социологией» (Saint-Louis F. D’Auguste Comte… a Georges Gurvitch // Revue de l’Institut de Sociologie. 1988. No. 1–2. Р. 163).

272

В этом заключался первоначальный проект исследования Гурвича по философии права Фихте, где Гурвич пытался сформулировать эскиз своей концепции социального права. См. первую работу Гурвича о Фихте: Gurwitsch G. Personal– und Gemeinschaftswert in der Ethik Fichtes. Berlin, 1922.

273

Gurwitsch G. Fichtes System der konkreten Ethik. S. 360 usw. Здесь можно видеть влияние феноменологии, которое, несомненно, давало о себе знать в те годы. Однако нужно отметить, что как раз в «философии Фихте последнего периода» Гурвич искал «разрешения противоречий, в которых запутались представители феноменологии» (Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde… Р. 7).

274

См.: Gurvitch G. Dialektik und soziologie. Neuwied: Luchterhand, 1965. S. 78. Анализ этой взаимосвязи между идеями двух мыслителей можно найти в статье Пьера Ансара: Ansart Р. Dialectique et sociologie selon Georges Gurvitch // Revue de Métaphysique et de Morale. 1964. No. 1. Р. 101–115.

275

См.: Gurwitsch G. Fichtes System der konkreten Ethik. S. 310 usw.

276

Р. Тулемон полагает, что в основе работы Гурвича о социальном праве 1931 г. еще лежали влияния Фихте, которые к 1935 г. сменились влияниями интуитивистской философии (См.: Toulemont R. Sociologie et pluralisme dialectique. Introduction a l’oeuvre de Georges Gurvitch. Р. 63). Однако эта точка зрения представляется недостаточно обоснованной, так как интерес к интуитивистской философии Гурвич проявлял еще с 1920-х годов (Lossky N. et al. L’intuitivisme russe et le réalisme anglo-saxon. Discussion sur la conception de Nikolaï Lossky… Р. 171 et suiv), а идеи Фихте если и были использованы Гурвичем, то в искаженном виде (о чем свидетельствует его диссертация 1924 г.).

277

См.: Gurwitsch G. Kantund Fichte als Rousseau-Interpreten… S. 138–164.

278

См.: Gurwitsch G. Kantund Fichte als Rousseau-Interpreten… S. 155.

279

См.: Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde… Р. 7.

280

Gurvitch G. Dialectique et sociologie. P. 23 et suiv.

281

См.: Hunt A. The Sociology of Law of Gurvitch and Timasheff: A Critique of Theories of Normative Integration… Р. 172 ff.

282

См.: Lazerson M. Russian Sociology // Twentieth Century Sociology / G. Gurvitch, W. Moore (eds). N.Y., 1945. Р. 676.

283

Поэтому многие исследователи рассматривают Гурвича как представителя именно феноменологической социологии и философии права. См., например: Cuvillier A. Oú va la sociologie française. Р. 98 et suiv; Brimo A. Les grands courants de la philosophie du droit et de l’Etat. Paris, 1976. Р. 429 et suiv.

284

Отрывок из письма Гурвича М. Коренбаум (октябрь 1963 г.).

285

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. 1963. Р. 65. В ряде предшествующих произведений Гурвич, напротив, напрямую говорит об использовании феноменологии в своих правовых конструкциях: 1) Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 267; 2) Социология права // Гурвич Г. Д. Философия и социология права. Избр. соч. СПб., 2004. С. 596; 3) Essais de sociologie: les formes de la sociabilité, le problème de la conscience collective, la magie et le droit, la morale de Durkheim. Paris, Sirey, 1938. Р. 20–21.

286

См.: Bosserman Ph. Dialectical Sociology: An Analysis of the Sociology of Georges Gurvitch. Р. 107; Sorokin Р. Dialectique empirico-réaliste de G. Gurvitch // Les perspectives de la sociologie contemporaine: Hommage a Georges Gurvitch. Paris, 1966. Р. 439.

287

См.: Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde… Р. 8. Отметим, что Альф Росс как раз видел сущность правовой теории Гурвича в попытке метафизической интерпретации правовых теорий, производных из институционализма Бергсона и феноменологии Гуссерля (приводится по: Trèves R. Sociologie du droit. Paris, 1995. P. 145). И хотя данная характеристика не принимает во внимание существенных ньюансов, введенных Гурвичем в правовую теорию в зрелый период творчества, она дает правильное представление об интеллектуальных основах социолого-правовой теории мыслителя, по меньшей мере в первые два периода его творчества.

288

На это указывает сходство тематики курса лекций и заглавия вышедшей книги о тенденциях современной немецкой философии. Отметим, что заглавие книги символично и в другом аспекте: основой современной ему немецкой философии Гурвич считает именно феноменологию. Другие тенденции, которые не перекликались с его научными принципами той эпохи, такие как аналитическая философия Витгенштейна и Фреге, идеи Венской школы, попросту игнорировались автором. См. критику такой позиции Гурвича: Pinto L. Retraductions. Phénoménologie et philosophie allemande dans les années 30 // Actes de la recherche en sciences sociales. 2002. No. 145. P. 29; Harms E. Gurvitch G. Les tendances actuelles de la philosophie allemande // Blätter für deutsche Philosophie. 1932/33. Nr. 6. S. 384; Metz R. Georges Gurvitch – Les tendances actuelles de la philosophie allemande // Kant-Studien. 1934. No. 39. P. 208.

289

С момента публикации Гурвичем своей первой книги на французском и можно говорить о вышеназванной интеграции: книга была замечена, а представляемые и развиваемые идеи стали предметом обсуждения во французской научной среде. Гурвич был первым исследователем, представившим во Франции основные направления немецкой философии тех лет. С этой точки зрения он вошел во французскую научную среду именно как специалист по немецкой философии. См. об этом: Aron R. La sociologie allemande contemporaine. Paris, 1981. P. IX; Toulemont R. Sociologie et pluralisme dialectique: Introduction a l’oeuvre de Georges Gurvitch. Р. 6.

290

См. об этом: Pinto L. Retraductions. Phénoménologie et philosophie allemande dans les années 30. Как ни парадоксально, но в те годы большая часть французской философской общественности не имела представления о развитии философии в Германии (см.: Aron R. Mémoires. Cinquante ans de réflexion politique. Paris, 1983. P. 40–41). См. также: Rabeau G. Gurvitch G. Les tendances actuelles de la philosophie allemande // La vie intellectuelle. 1932. No. 17. P. 412; Анонимная статья под инициалами «P.M.» Georges Gurvitch – Les tendances actuelles de la philosophie allemande // Archives de philosophie. 1931. P. 82; Berger G. Les tendances actuelles de la philosophie allemande // Les études philosophiques. 1930/1933. No. 4/7. P. 152; Bréhier E. Georges Gurvitch – Les tendances actuelles de la philosophie allemande // Revue philosophique de la France et de l’étranger. 1932. No. 57. P. 446; Анонимная статья под инициалами «G.B.». Georges Gurvitch – Les tendances actuelles de la philosophie allemande // Journal de psychologie normal et pathologique. 1932. No. 29. P. 330.

291

Именно благодаря этой новой антиобъективистской ориентации французской философии начала 1930-х годов удалось добиться признания таким мыслителям-эмигрантам из России, как Александр Койре и Владимир Янкелевич, которые, подобно Гурвичу, опирались в своих построениях на идеи современной им феноменологической мысли. В этом отношении «использование разработок современной немецкой философии свидетельствовало об участии в борьбе против объективизма в науке» (Pinto L. Retraductions. Phénoménologie et philosophie allemande dans les années 30… P. 25–32).

292

Французский исследователь Мишель Эспань делает в связи с этим следующий вывод: «Фундамент русской религиозной философии, заметный в работах A. Койре и A. Кожева, в концепции Гурвича формирует принципы его подхода к идеям современной ему немецкой философии и, далее, к философии немецкого классического идеализма» (Espagne M. Les transferts culturels franco-allemands. Paris, 1999. P. 176).

293

Gurvitch G. Monitinéraireintellectuelou exclude la horde… Р. 7–8. Характерен и тот итог, который Гурвич подводит развитию немецкой философской мысли, чья основная задача – «синтез традиции мысли Фихте, Шеллинга и феноменологии» (Gurvitch G. Phénoménologie et criticisme. Une confrontation entre les deux courants dans la philosophie d’Emile Lask et de Nikolai Hartmann… P. 235). Этим мыслитель подчеркивает дистанцию между своей концепцией (в те годы основанной в значительной степени на философии Фихте) и феноменологией. Поэтому, как и в случае философии Фихте, Гурвич своеобразно истолковывает «основные тенденции» феноменологии. Справедливым в этом отношении представляется критический вывод Раймона Арона, который, рецензируя «Юридический опыт и плюралистическую философию права» (1935), указал, что «философия юридического опыта Гурвича оказывается построенной в основном на идеях Гуссерля и Шелера, весьма своеобразно интерпретированных автором» (Aron R. Gurvitch G. L’experience juridique et la philosophie pluraliste du droit // Zeitschrift far Sozialforschung. 1936. Nr. 5. S. 119).

294

См.: Gurvitch G. La philosophie phénoménologique en Allemagne: Edmund Husserl // Revue de Métaphysique et de Morale. 1928. No. 35. Р. 395–396.

295

На субъективизм мыслителя при построении синтеза разных научных концепций и на недостаточную обоснованность его попыток объединить феноменологию с идеями этих мыслителей указывали критики Гурвича. См., например: Metz R. Georges Gurvitch – Les tendances actuelles de la philosophie allemande… P. 209.

296

Письмо Г. Гурвича Ж. Валю от 4 марта 1929 г. // Институт современного издательского дела. Фонд Ж. Валя. Дело «Переписка».

297

См. анонимную статью под инициалами «N.N.» «Georges Gurvitch – Les tendances actuelles de la philosophie allemande» (Revue de Métaphysique et de Morale. 1931. No. 38. P. 4).

298

Gurvitch G. La philosophie phénoménologique en Allemagne: Edmund Husserl.

299

В частности, Гурвич дополнил свою книгу главой о последних изменениях в феноменологической системе Гуссерля, скорректировав некоторые критические замечания в адрес немецкого философа (см.: Gurvitch G. Les tendances actuelles de la philosophie allemande. Paris: J. Vrin, 1930. P. 78 et suiv; Berger G. Les tendances actuelles de la philosophie allemande… P. 150).

300

В этом смысле показательно также то, что Гурвич указывал на близость феноменологических идей Э. Гуссерля и М. Шелера принципам интуитивистской философии С. Л. Франка и Н. О. Лосского (см.: Gurvitch G. Les tendances actuelles de la philosophie allemande. Р. 152).

301

Gurvitch G. Les tendances actuelles de la philosophie allemande. Р. 64.

302

Idem. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde… Р. 6–7.

303

См.: Idem. Remarques sur la classification des formes de la sociabilité // Archives de Philosophie du Droit et de Sociologie Juridique. 1935. Vol. 3–4. P. 75.

304

Idem. Lidée du droit social. Paris, 1931. P. 126.

305

См.: Idem. Remarques sur la classification des formes de la sociabilité… P. 45. См. также: Papilloud C, Rol C. Rapport editorial // Gurvitch G. Ecrits allemands. Vol. 3. P. 102–105.

306

Gurvitch G. Les tendances actuelles de la philosophie allemande. Р. 228.

307

Gurvitch G. Les tendances actuelles de la philosophie allemande. Р. 231.

308

Эта попытка подверглась не совсем справедливой критике со стороны Н. А. Бердяева и Н. О. Лосского. См.: Бердяев Н. А. О новейших течениях в немецкой философии. Гейдеггер. С. 119–120; Лосский Н. О. GurvitchG. Les tendances actuelles de la philosophie allemande // Современные записки. 1931. № 47. С. 509 и след.

309

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 84.

310

См.: Idem. On Some Deviations in the Interpretation of the Concept of Social Structure // Sociometry. 1955. No. 18. Р. 503.

311

См.: Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. P. 93. Ср. с мнением Н. Лумана: Luhmann N. Sinn als Grundbegriff der Soziologie // Habermas J., Luhmann N. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie – was leistet die Systemforschung? Frankfurt a. M., 1990. S. 43.

312

См.: Gurvitch G. The Spectrum of Social Time. Dordrecht: D. Reidel Publishing, 1964. P. 50.

313

См. об этом: Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. P. 98.

314

Критики творчества Гурвича справедливо указывают на то, что он и в поздних работах продолжал придерживаться редукционистского подхода к социальной действительности (см.: Bosserman Ph. Dialectical Sociology: An Analysis of the Sociology of Georges Gurvitch. Р. 107; Sorokin Р. Dialectique empirico-realiste de G. Gurvitch. Р. 439). В частности, А. Кювийе возражает, что «увлечение феноменологической философией не проходит даром и меняет всю систему мировоззрения. Напрасно г-н Гурвич говорит нам об эволюции его взглядов и о преодолении феноменологии… поскольку он слишком пропитан методологическими установками таких мыслителей, как Шелер, чтобы когда-либо от них полностью освободиться. Феноменология оказалась Нессовой туникой для Гурвича» (Cuvillier A. Où va la sociologie française. P. 133).

315

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 65.

316

Gurwitsch G. Otto von Gierke als Rechtsphilosoph. S. 86–132.

317

В своем диссертационном исследовании 1931 г. Гурвич еще раз акцентирует близость методологических установок философии Фихте и Гирке (Gurvitch G. L’idée du droit social. P. 536). Собственно, в самой статье 1922 г. о правовой доктрине Гирке автор ставил своей целью доказать, что основной задачей творчества Гирке были «разработка и защита принципов философско-правового наследия послекантовской немецкой идеалистической философии, и в первую очередь философии права Фихте позднего периода» (Idem. Otto von Gierke als Rechtsphilosoph. S. 87).

318

См., например: Gurvitch G. L’idée du droit social. Р. 732 et suiv. Применительно к этой концепции Гирке Гурвич использует тот же термин «трансперсональная» (Idem. Otto von Gierke als Rechtsphilosoph. S. 132), что и для собственной правовой концепции, сформулированной в диссертациях о социальном праве. В одной из этих диссертаций Гурвич высоко характеризует значение правового учения Гирке для немецкой правовой науки. Мыслитель считает Веймарскую конституцию Германии 1918 г. «пропитанной духом идей Гирке», а саму правовую концепцию немецкого мыслителя – продолжением традиций немецкой социальной философии, заложенных Фихте и Краузе (Idem. L’idée du droit social. Р. 566).

319

В этом отношении классическим примером для Гурвича было рабовладельческое право на юге США (см.: Idem. Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 338). Основной ошибкой Гирке в данном вопросе Гурвич считал предположение обязательной связи между организованным социальным союзом и такими его формами, как юридическое лицо или государство, которые, по Гурвичу могли и не опосредовать организацию социального общения в рамках социальных союзов (см.: Idem. Otto von Gierke als Rechtsphilosoph. S. 126).

320

Idem. L’idée du droit social. Р. 564.

321

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 634–635.

322

См.: Gurvitch G. The Social Frameworks of Knowledge. Oxford: Basil Blackwell, 1971. Р. 120. Ср. со схожими идеями в современном правоведении: Поляков А. В. Общая теория права… С. 242–245, 324–345, 616–618.

323

Это логически приводит его теорию к историцизму, эклектизму и к поверхностному эволюционизму. См. об этом: Schelsky H. Das Jhering-Modell des sozialen Wandels durch Recht // Schelsky H. Die Soziologen und das Recht. Abhandlungen und Vortrage zur Soziologie von Recht, Institution und Planung. Opladen, 1980. S. 147–186. Вместе с тем предложенный Иерингом телеологический анализ права не сводится исключительно к субъективизму (и предопределяющему субъективистскую трактовку права индивидуалистическому мировоззрению) кантианской традиции, а также, как считает Шельски, к попытке объяснения эволюции права через процесс селективного конструирования правовых норм в коммуникативной практике участников правового общения (см.: Schelsky H. Systemfunktionaler, antropologischer und personfunktionaler Ansatz der Rechtssoziologie // Schelsky H. Die Soziologen und das Recht. Abhandlungen und Vortrage zur Soziologie von Recht, Institution und Planung. S. 95–146). Это дает повод для дальнейшего сближения теорий Иеринга и Гурвича, поскольку последний сначала в перспективе феноменологической философии, а затем в рамках своей диалектической концепции пытался объяснить процессы правогенеза и функционирования права через анализ форм общения (социабельности) как интенциональные направления коммуникативного действия (см.: Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 254 и след.).

324

Мы говорим именно о совпадении, поскольку работы этого немецкого мыслителя приобрели известность довольно поздно, и Гурвич цитирует Гейгера только в своих работах 1950-х годов, хотя и считает его одним из основоположников социологии права как научной дисциплины (см.: Gurvitch G. Rechtssoziologie // Die Lehre von der Gesellschaft / G. Eisermann, G. Gurvitch (Hrsg.). Stuttgart: F. Enke Verlag, 1958. S. 191 usw.). Указывая на сходство исходных посылок социолого-правовых учений Гурвича и Гейгера, В. Пэлике отмечает их коренное отличие: акцент на нормативной природе права – у Гейгера и психологическая основа правового учения – у Гурвича (см.: Pälike W. Spätbürgerliche Ideologie und Rechtssoziologie (zur marxistische-leninistischen Analyse philosophischer Aspekten der Rechtssoziologiebei M. Weber, Th. Geigerund G. Gurvitch). S. 132).

325

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 698–699.

326

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 772–773.

327

Характерно, что фон Визе отмечает заслугу Гурвича в заполнении формально-социологическим анализом того промежутка, который существует между двумя аспектами социологии: методологией социального исследования и интеграцией социального знания. Поэтому Гурвич является «не только социологом права, но и систематизатором общесоциологической теории» (Wiese L. von. Soziologie. Geschichte und Hauptprobleme. Berlin, 1967. S. 90). Вместе с тем немецкий социолог критикует Гурвича за смешение социальных форм и социальных факторов, что приводило «не только к лишению концепции социологического формализма смысла, но и к пренебрежению важнейшими социологическими факторами» (Idem. Gurvitchs Beruf der Soziologie… S. 367).

328

См.: Pälike W. Spätbürgerliche Ideologie und Rechtssoziologie (zur marxistischeleninistischen Analyse philosophischer Aspekten der Rechtssoziologie bei M. Weber, Th. Geiger und G. Gurvitch). S. 226 usw.

329

См.: Gurvitch G. Grundzüge der Soziologie des Rechts. Darmstadt; Neuvied: Luchterhand, 1974. S. 36 usw.

330

См.: Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 468–469.

331

См.: Зиммель Г. Социальная дифференциация // Зиммель Г. Избранное. М.: Юрист, 1996. Т. 2.

332

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 38, 138, 235.

333

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 236.

334

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 242–243. По этому вопросу см. также полемику Гурвича с Л. фон Визе: Gurvitch G. Réponse à une critique… Р. 94– 104. Сходные положения развивал и другой социолог права, современник Гурвича Теодор Гейгер (Geiger Th. Die Gruppe und die Kategorien Gemeinschaft und Gesellschaft // Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitique. 1927. Bd. 58. S. 338–340). Ряд современных правоведов тоже рассматривают единство правовой системы как спонтанно возникающее единство всей правовой коммуникации в обществе, несводимое ни к отдельно взятым индивидам, ни к их действиям, ни к результатам таких действий, в том числе к правовым нормам и установлениям (см.: Поляков А. В. Общая теория права… С. 611–624; Luhmann N. Soziale Systeme. Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a. M., 1991. S. 16 usw.).

335

Рукопись текста из курса лекции по истории социологии XIX–XX вв. Лекция от 29 марта 1957 г. // Фонд Г. Гурвича в Архивах Высшей школы социальных наук.

336

Рукопись текста из курса лекции по основным проблемам современной социологии. Лекция от 12 декабря 1958 г. // Фонд Г. Гурвича в Архивах Высшей школы социальных наук.

337

См.: Gurvitch G. Réponse à une critique… Р. 103.

338

См.: Gurvitch G. Problèmes de la sociologie générale // Traité de sociologie / G. Gurvitch (éd.). Vol. 1. Paris: PUF, 1958. Р. 205–215; Idem. Déterminismes sociaux et liberté humaine. Р. 99–101.

339

См. об этом: Erard M. Une sociologie pluraliste // Les perspectives de la sociologie contemporaine: Hommage a Georges Gurvitch. Paris: PUF, 1966. Р. 396–397.

340

Gurvitch G. Les principaux répresentants de la sociologie allemande au XXème siècle // Gurvitch G. Ecrits allemands. Paris: L’Harmattan, 2006. Vol. 3. P. 15–16.

341

Idem. La vocation actuelle de la sociologie // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1946. No. 1. Р. 5.

342

Эта теория впервые была сформулирована в работе: Gurvitch G. Eléments de sociologie juridique. Paris: Aubier d. Montagne, 1940.

343

Несколько иную схему предлагает канадский исследователь Ф. Сен-Луи, указывая в качестве непосредственных предшественников социологической концепции Гурвича таких мыслителей, как Кондорсе, Конт, Дюркгейм и Бергсон (см.: Saint-Louis F. Georges Gurvitch et la société autogestionnaire. Р. 51). Если эта цепочка и верна применительно к влияниям французской социальной философии (хотя философии Кондорсе Гурвич никогда особого внимания не уделял), то в ней не учитываются влияния немецкой и русской философии.

344

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2.

345

Gurvitch G. Les fondateurs français de la sociologie contemporaine. Saint-Simon et P.-J. Proudhon. Paris: CDU, 1955. P. 45–50. Немецкий социолог Р. Кёниг упоминает, что в личных беседах Гурвич, безусловно, считал Сен-Симона основоположником социологии (König R. Autobiographische Schriften. Bd. 18. Opladen, 1999. S. 368).

346

Gurvitch G. Les fondateurs français de la sociologie contemporaine. Saint-Simon et P.-J. Proudhon. P. 42 et suiv.

347

Gurvitch G. Avant-propos // Saint-Simon C. H. de. La physiologie sociale. (Euvres choisies par Georges Gurvitch. Paris: PUF, 1965. P. 11.

348

Интересно, что в 1965 г. на конференции по философии Прудона Гурвич в своем выступлении подчеркнул значение идей Прудона как для революции 1917 г. в России, так и для его личного интеллектуального формирования. Основной идеей революции было создание советов как формы рабочего самоуправления (см.: Gurvitch G. Proudhon et Marx // L’actualité de Proudhon. P. 96–97), и потому отказ большевиков от советов как независимого социального института знаменовал, по мнению ученого, отказ от идеи революции (Ibid.). См. также: Gurvitch G. L’effondrement d’un mythe politique: Joseph Staline… P. 5 et suiv.

349

Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde… Р. 6.

350

См. работы Гурвича: «L’idée du droit social» и «Le temps présent et l’idée du droit social».

351

См.: Гурвич Г. Д. Прудон и современность // Современные записки. 1927. № 30. С. 354 и след.

352

Gurvitch G. L’idée du droit social. Р. 282.

353

См.: Ansart Р. Les sociologies contemporaines. Р. 12 et suiv.

354

Говоря о влиянии концепции Прудона на формирование его взглядов, Гурвич подчеркивает, что если он и «был последователем Прудона, то только в начале своей карьеры» (Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde… P. 6).

355

356

В этот период молодой ученый предпринимает «решительную атаку против марксизма с целью его преодоления» (Balandier G. Histoire d’autres. Paris, 1977. P. 247). Однако в более поздних работах Гурвич находил свой политический идеал в синтезе социалистических идей Прудона и Маркса. Сильной стороной Прудона было понимание центрального значения свободы для развития общества и тезис о необходимости децентрализации общественной жизни, тогда как заслугой Маркса был четкий анализ экономических противоречий существующего общества и анализ исторических перспектив его развития (см.: Gurvitch G. Pour le centenaire de la mort de P.-J. Proudhon. Proudhon et Marx: une confrontation. P. 7–16).

357

Вероятно, именно поэтому молодой Гурвич в годы революции бросает чтение трудов Маркса, которые не находят своего практического обоснования в происходящих событиях и служат только идеологическим прикрытием действий большевиков. Интерес ученого в те годы был направлен не на пророчества марксизма, а на «внутреннюю динамику социальных форм самого общества» (Duvignaud J. Georges Gurvitch // Anthologie des sociologues français contemporains / J. Duvignaud (éd.). Paris, 1970. P. 38). За это В. В. Ульрих упрекает своего молодого друга, который «увлекался чтением Прудона, Штирнера и современных русских поэтов Блока и Маяковского, вместо того чтобы продолжать комментировать труды Маркса» (Duvignaud J. Entretien avec Georges Gurvitch. P. 24–25).

358

См.: Gurvitch G. Déterminismes sociaux et liberté humaine. Р. 68–81.

359

См.: Idem. Problèmes de la sociologie générale… Р. 153 et suiv. В этом смысле идеи Гурвича лежат в одной плоскости не только со взглядами Прудона, но и с идеями М. Вебера, Н. Лумана и других мыслителей, предполагавших действие селективных механизмов в человеческой истории (как системы различных форм общения, приводящих в исторической перспективе к социальным изменениям) и выступавших против разного рода исторических детерминизмов.

360

См.: Idem. Proudhon und die Gegenwart // Archiv far Rechts– und Wirtschaftsphilosophie. 1929. Bd. 21. S. 537–562; Гурвич Г. Д. Прудон и современность. С. 344–379. Первоначально был написан русский текст с примерно идентичным содержанием, из которого следует, что импульсом, побудившим Гурвича написать работу о Прудоне, стали статьи Б. П. Вышеславцева, где тот подверг критике социализм как принцип социального движения (см.: Вышеславцев Б. П. Парадоксы коммунизма // Путь. 1926. № 3. С. 110–119; Он же. Два пути социального развития // Путь. 1929. № 4. С. 127–138).

361

См.: Saint-Louis F. Georges Gurvitch et la société autogestionnaire. Р. 76–77. Хотя мы не можем согласиться с мнением этого автора о том, что по существу идеи Прудона были несовместимы с теориями Гурвича или Баландье, поскольку Прудон выстраивал концепцию общества вокруг идеи справедливости, тогда как указанные мыслители были сторонниками релятивизма – идеи постоянного изменения социальных ценностей и структур (Ibid. P. 82). Социальный релятивизм в данном смысле не противоречил идее существования абсолютных ценностей, что, в частности, Гурвич пытался продемонстрировать в работах по философии права (см. прежде всего: Gurvitch G. L’idée du droit social) и в небольшом эссе по этике (Гурвич Г. Д. Этика и религия).

362

Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde… Р. 7. В частности, мыслитель указывает на значение социологии знания Л. Леви-Брюля, теории социальных тотальностей М. Мосса и концепцию социального времени М. Хальбвакса (Ibid.).

363

См. об этом: Papilloud C., Rol C. Rapport éditorial // Gurvitch G. Ecrits allemands. Vol. 3. P. 94 et suiv.

364

Для русского эмигранта в Европе это было огромным достижением. С некоторой завистью Максим Лазерсон замечает в письме от 23 марта 1936 г., что он «душевно рад профессуре Георгия Давидовича. Наконец-то хоть он из всех беженцев нашего круга прилично устроился и сможет хорошо жить от науки. Немногим это счастье теперь дано!» (письмо М. Я. Лазерсона П. Л. Леону от 23 марта 1936 г. // Фонд Г. Гурвича в Архивах Высшей школы социальных наук). Хотя, как ни парадоксально, через год Гурвич писал Б. В. Яковенко, что «с момента устройства в Страсбурге, [он] не вылеза[ет] из долгов» (письмо Г. Д. Гурвича Б. В. Яковенко от 22 августа 1937 г. // Коллекция Б. и Д. Яковенко). Позднее, в 1955 г., другой «удачливый эмигрант» Питирим Сорокин также поздравлял своего коллегу по Петроградскому университету с «тем исключительным достижением, которое означает для иностранца занятие кафедры Дюркгейма и должностей декана и президента французского социологического института» (письмо П. А. Сорокина Г. Д. Гурвичу от 1 марта 1955 г. // Pitirim Sorokin’s Papers. Saskatchewan University Library).

365

Gurvitch G. Essais de sociologie. Paris, 1938. Среди других работ Гурвича в связи с этим можно отметить написанную в 1939 г. статью о Люсьене Леви-Брюле в «Русских записках» (Гурвич Г. Д. Интеллектуальное наследие Л. Леви-Брюля // Русские записки. 1939. № 18). Середину 1930-х годов исследователи считают переходом Гурвича от правовой проблематики к проблематике социологической. Так, Ж. Дювиньо указывает на публикацию в 1935 г. работы Гурвича «Remarques sur la classification des formes de la sociabilité» (Archives de Philosophie du Droit et de Sociologie Juridique. 1935. Vol. 3–4. P. 43–91) как на водораздел между «юридическим» и «социологическим» периодами его творчества (см.: Duvignaud J. Anthologie des sociologues français contemporains. P. 38). Соглашаясь с такой общепринятой классификацией, отметим, что Гурвич сохранил интерес к проблемам права и в дальнейшем, о чем свидетельствуют его многочисленные публикации.

366

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. Р. 9 et suiv.

367

См.: Idem. Essais de sociologie. Р. 59 et suiv. Вместе с тем мыслитель принимает предложенное Тённисом деление с существенными оговорками, указывая на то, что термин Ф. Тённиса «общность» не соответствует тому смыслу, который Гурвич вкладывал в него; он предлагал переводить этот термин на немецкий как «Gemeinsamkeit» в противоположность «Gemeinschaft» Тённиса (см.: Gurvitch G. Morale théorique et science des moeurs. Paris, 1961. 3 éd. P. 103).

368

Хотя его социлогическая модель многоуровневости общества во многом обязана своим происхождением теории фон Визе, на что справедливо обращает вимание Э. Тириакян (см.: Tiryakian E. A. Existential Phenomenology and the Sociological Tradition // American Sociological Review. 1965. No. 30. P. 677; Idem. Gurvitch et Parsons: Maître et Maître d’Ecole // Sociologia Internationalis. 1990. No. 28. Р. 22). Правовая социология Гурвича также развивалась не без влияния реляционистской и типологической теории фон Визе (см.: Timasheff N. S. Gurvitch G. Eléments de sociologie juridique // The American Journal of Sociology. 1940. No. 46. P. 396).

369

См.: Gurvitch G. Réponse à une critique: Lettre ouverte au Professeur Léopld von Wiese… P. 102. В этом аспекте мыслитель считал теорию фон Визе «антиисторичной, догматичной и рационалистической» (Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 244).

370

Gurvitch G. Sociology of Law. N.Y.: Philosophical Labrary, 1942. P. 18.

371

Lévi-Strauss C. La sociologie française // Gurvitch G, Moore W. La Sociologie au XXème siècle. Paris, 1947. Vol. 2. P. 540.

372

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. Р. 9.

373

В отличие от Дюркгейма Гурвич не предполагал возможности сведения разнообразных явлений общественной жизни к собственно социальным и описания таких явлений с помощью сугубо социологической терминологии. Он критически оценивает попытки Дюркгейма обосновать социологию как единственную социальную науку с соответствующими подразделами, «гиперспиритуализм» социологической теории Дюркгейма с вытекающими отсюда морализацией и юридизацией общественной жизни, теорию единства коллективного сознания Дюркгейма (см.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 640–652).

374

См.: Gurvitch G. Problèmes de la sociologie générale… Р. 157.

375

См.: Gurvitch G. Problèmes de la sociologie générale…

376

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 108 et suiv.

377

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 196.

378

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 176.

379

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 181. Что приводит к обожествлению Дюркгеймом общества, аналогичному обожествлению Гегелем государства в его эволюции (Ibid. P. 54).

380

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 185–191.

381

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 183–184.

382

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 191.

383

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 191–194.

384

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 3–4.

385

В нем Гурвич находил одновременно форму социальной организации, способ неорганизованного коллективного поведения (обряды и т. п.), систему знаков и моделей поведения, спонтанно возникающие стереотипы поведения (мода и т. п.) (Ibid. P. 6).

386

В ходе разработки своего правового учения Гурвич последовательно пытается дистанцироваться от юридического объективизма Дюркгейма, Дюги и Ориу, хотя в начале признает значимость идей этих мыслителей (наряду с идеями Гирке и Прудона) для формирования его концепции социального права (см.: Gurvitch G. L’idée du droit social. Р. 710).

387

См.: Bastide R. La sociologie de Georges Gurvitch… Р. 71.

388

Именно попытка выведения теории института из априорно заданной идеи послужила основным мотивом критики Гурвичем этой теории М. Ориу (см.: Gurvitch G. L’idee du droit social. P. 649 et suiv.). К положительным сторонам концепции Ориу Гурвич относит поиск идеальной основы права в фактическом, эмпирическом материале правовой жизни (Gurvitch G. L’idée du droit social. P. 664) – поиск, который не привел французского мыслителя к синтезу фактического и нормативного, права позитивного и права идеального. Считая такой синтез основной задачей правоведения (Ibid. P. 657), Гурвич упрекает Ориу в уклоне в сторону юснатурализма и идеализации права, ставшем следствием не столько исходных методологических посылок французского правоведа, сколько эволюции его мысли к неотомизму в последний период творчества (см.: Gurvitch G. Les idées mattresses de Maurice Hauriou // Archives de Philosophie du Droit et de Sociologie Juridique. 1931. Vol. 1–2).

389

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 15–50.

390

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 50–52.

391

Ср., например: Gurvitch G. Les principaux répresentants de la sociologie allemande au XXème siècle… P. 45.

392

См.: Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 10–13.

393

См.: Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 23, 58.

394

См.: Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 28. Несколько дальше Гурвич все же признает, что межличностная психология была предметом анализа Дюркгейма, но тот ошибочно ограничил этот анализ изучением только тех символов и знаков, которые опосредуют межличностное общение и образуют новую реальность, отличную от реальности собственно психологических переживаний (Ibid. P. 37–39), тогда как, по мнению Гурвича, основной акцент в таком анализе должен уделяться изучению степеней взаимоприникновения сознаний и сопутствующих этому факторов (Ibid. P. 29–30).

395

См.: Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 203.

396

См.: Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 203.

397

См.: Antonov M. Georges Gurvitch et l’influence russe // Anamnèse. 2005. No. 1; Idem. Les influences russes sur la formation intellectuelle de Georges Gurvitch; Antonov M., Berthold E. Sources russes de la pensée de Georges Gurvitch: Ecrits de jeunesse dans les Annales contemporaines (1924–1931) // Cahiers Internationaux de Sociologie. 2006. No. 121.

398

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 204.

399

В этом смысле показательно само название одной из основных философских работ Гурвича, опубликованной в 1955 г., – «Социальные закономерности и человеческая свобода» («Déterminismes sociaux et liberté humaine»), в которой мыслитель проводил различие между разными формами свободы: свободой выбора, свободой творчества и др.

400

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 204.

401

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. P. 17.

402

На близость концепций Гурвича и Бергсона указывает и Д. И. Луковская: Луковская Д. И. Социологическое направление во французской теории права. Л., 1972. С. 98. Характеризуя социологию Гурвича, К. Леви-Строс отмечает, что в ней сходятся два направления: с одной стороны, интуитивизм Бергсона и феноменология Гуссерля, с другой – детализированная методология анализа эмпирических фактов; поэтому у Гурвича теория и практика взаимодополняются и взаимодействуют в выработке единой познавательной модели (см.: Levy-Strauss C. French Sociology // Twentieth Century Sociology / G. Gurvitch, W. Moore (eds). N.Y, 1945. Р. 532). О влиянии на Гурвича концепций Дюркгейма, Петражицкого, Бергсона, Джеймса и Гуссерля также говорит и М. Лазерсон (см.: Laserson M. Russian Sociology // Ibid. Р. 675). Вместе с тем Р. Паунд находит сходство правовой концепции Гурвича с традициями исторической школы правоведения в Германии (см.: Pound R. Sociology of Law // Ibid. Р. 319).

403

Gurvitch G. Note sur le concept de phénomènes psychiques totaux // Traité de sociologie / G Gurvitch (éd.). Vol. 2. Paris: PUF, 1960.

404

Gurvitch G. Note sur le concept de phénomènes psychiques totaux // Traité de sociologie / G Gurvitch (éd.). Vol. 2. Paris: PUF, 1960. Р. 336 et suiv.

405

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 205–206.

406

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 211.

407

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 212.

408

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 217.

409

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 209, 213.

410

См.: Gurvitch G. La vocation de la sociologie française est de produire une jonction entre la sociologie théorique et la recherche empirique… P. 76–77.

411

Idem. Objet et méthode de la sociologie // Traité de sociologie / G. Gurvitch (éd.). Paris: PUF, 1958. Vol. 1. Р. 18–19.

412

См.: Idem. 1) Problèmes généraux de la sociologie. Р. 240; 2) Réponse à une critique: Lettre ouverteau Professeur Léopold von Wiese… P. 102.

413

См. о связи концепций Мосса и Гурвича: Marcel J.-C. La réinvention de la sociologie française // Anamnèse. 2005. No. 1. Р. 64.

414

Письмо Г. Гурвича Р. Кёнигу от 4 ноября 1963 г. // Исторический архив города Кёльна. Фонд Рене Кёнига. 1671.

415

Например, профессор Страсбургского университета Мартель Геру в официальной характеристике, данной Гурвичу от Страсбургского университета 1 августа 1940 г., указывает, что после защиты двух своих диссертаций о социальном праве Гурвич «приобрел известность на юридических факультетах Франции, где считался одним из мэтров современной философии права» (Официальная характеристика, выданная проф. Гуманитарного факультета Страсбургского университета, директором философского отделения г-ном М. Геру на предмет академической и научной деятельности г-на Гурвича с момента его назначения преподавателем, а затем доцентом социологии от 1 августа 1940 г. Дело Г. Гурвича в Фонде Университета Парижа (1932–1965) // Национальный архив Франции. Cote F17 28495).

416

Ср., например: Вышеславцев Б. П. Georges Gurvitch. L’idée du droit social; Гессен СИ. Идея социального права…; Hessen S. Zur Geschichte und Theorie des Sozialrechts…; Le Fur L. Droit individuel et droit social. Coordination, subordination ou intégration // Archives de Philosophie du Droit et de Sociologie Juridique. 1931. Vol. 3–4.

417

См.: Swedberg R. Sociology as Disenchantment: The Evolution of the Work of Georges Gurvitch. P. 74.

418

Гурвич стал одним из организаторов Социологического центра при данном институте, где он сотрудничал с Ж. Маритеном, Р. МакИвером и другими ведущими мыслителями той эпохи. См. переписку между Ж. Маритеном и Гурвичем (письмо Г. Гурвича Ж. Маритену от 20 сентября 1942 г. // Архив Центра Жака Маритена при Университете Нотр-Дам).

419

Издание этого журнала было приостановлено в 1940 г., после оккупации Франции немецкими войсками. О целях и задачах журнала см. статью на русском языке П. Л. Леона, работавшего под руководством Гурвича в секретариате журнала: Леон П. Л. Archives de philosophie du droit et de sociologie juridique. 1931. № 1–2. Париж // Современные записки. 1931. № 47. С. 506–508. О возобновлении этого издания в США и роли Гурвича в данном процессе см. его обширную переписку с Р. Паундом (1940–1941) в архиве библиотеки Гарвардского университета.

420

В связи с этим характерно, что изучение английского языка и преодоление языкового барьера стало основной задачей Гурвича и его супруги по прибытии в США. В довоенный период Гурвич вел переписку с Р. Паундом и другими англоязычными авторами при посредстве своего секретаря П. Л. Леона. Ср. письмо Г. Д. Гурвича П. Л. Леону от 19 января 1939 г. (Фонд Г. Гурвича в Архивах Высшей школы социальных наук), где Гурвич просит Леона перевести ему письмо с английского языка.

421

По-видимому, немалое значение имело рекомендательное письмо Р. Паунда Э. Джонсону (одному из руководителей Новой школы) от 7 сентября 1940 г. (Фонд Г. Гурвича в Архивах Высшей школы социальных наук).

422

На это указывает в опубликованной в 1940 г. статье Р. Бастид: Bastide R. La sociologie de Georges Gurvitch… Р. 94. Гурвич посвятил теории Джеймса отдельную главу в работе «Юридический опыт и плюралистическая философия права». Основная работа Джеймса «Многообразие религиозного опыта» была переведена на русский, французский и немецкий языки еще в первом десятилетии XX в.

423

См.: Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 228–229.

424

Gurvitch G. Sociology of Law.

425

На отсутствие анализа американских разработок в правоведении как на существенный недостаток этой книги Гурвича критически указывал Н. С. Тимашев в своей рецензии на французское издание 1940 г.: Timasheff N. S. Gurvitch G. Eléments de sociologie juridique… Р. 398.

426

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 674–675. В написанной в те годы статье для редактируемого Гурвичем сборника К. Леви-Строс также подметил эту переориентацию, приведшую к «удачному сочетанию теории и практики в системе Гурвича» (Levy-Strauss C. French Sociology… Р. 540).

427

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 675–680.

428

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 680–684.

429

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 687–692.

430

Цит. по: Swedberg R. Sociology as Disenchantment: The Evolution of the Work of Georges Gurvitch. P. 107.

431

Цит. по: Swedberg R. Sociology as Disenchantment: The Evolution of the Work of Georges Gurvitch. P. 107.

432

Gurvitch G. Social Control // Twentieth Century Sociology. N.Y, 1945.

433

Gurvitch G. Social Control // Twentieth Century Sociology. N.Y, 1945. P. 281 ff.

434

Гурвич относит к видам социального контроля религию, право, мораль, искусство, знание и образование, которые выстраиваются в своеобразную иерархию, специфическую для каждого конкретного общества (Ibid. Р. 291).

435

Gurvitch G. Social Control… Р. 286–290.

436

О значении вклада Гурвича в развитие социометрии во Франции в послевоенные годы см.: Schutzenberger А. А. Sociometry in France // Sociometry. 1955. Vol. 18. Iss. 4. P. 469–470.

437

Гурвич организовал ряд социопсихологических исследований, проведенных с использованием его разработок. См., например: Maisonneuve J. Recherches expérimentales sur les cadres socio-affectifs // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1952. No. 13. P. 132–155. Заметим, что данный автор был далек от безоговорочного признания теории Гурвича и критиковал ее за стремление к монистическому видению соотношения индивидуальной и коллективной психологии (Maisonneuve J. Réflexions sur le collectif et l’interpersonnel // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1951. No. 10. P. 94–116). Тем не менее эти исследования были малочисленны и незаметны на фоне исследований, проводившихся сторонниками эмпирической социологии.

438

«Гурвич не оставил за собой чего-либо значимого», – такую оценку дал Парсонс в 1975 г. творческому наследию мыслителя (цит. по: Swedberg R. Sociology as Disenchantment: The Evolution of the Work of Georges Gurvitch. P. 66). Неприязнь Гурвича к Парсонсу помимо научных аспектов, возможно, объясняется и открытой враждой между этим американским ученым и другом Гурвича П. А. Сорокиным. Кроме того, Парсонс был сторонником идей французских оппонентов Гурвича – Ж. Фридмана и К. Леви-Строса.

439

См.: Coenen-Huther J. Parsons et Gurvitch: exigence de totalité et réciprocité des perspectives // Sociologie et Sociétés. 1989. Vol. 21; Tiryakian E. A. Gurvitch et Parsons: Maître et Maître d’Ecole.

440

Из-за несогласия с теорией Парсонса Гурвич отказался от использования термина «структура» и призывал заменить его на термин «структурирование» (см.: Gurvitch G. Structures sociales et systèmes de connaissances // XX semaine de synthèse. Notion de structure de la connaissance. Paris: Albin Michel, 1957. P. 320).

441

См.: Idem. Le concept de structure social // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1955. No. 19. Р. 28.

442

Так, Гурвич прямо указывает, что «никакое общение невозможно на основе одних лишь символов» (Gurvitch G. Grundzüge der Soziologie des Rechts. S. 134), поскольку общение возможно только тогда, когда потенциальные участники интуитивно распознают интегрирующие их общение ценности (Ibid).

443

Символы и знаки являются с этой точки зрения лишь ориентирами, средствами для уже имеющегося интуитивного общения, но никак не его отправной точкой (см.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 39); можно процитировать другое место из данного труда: «Символы суть одновременно и результаты, и творцы социальной действительности» (Ibid. Р. 95). Здесь концепция Гурвича приближается к идеям философии экзистенциализма (см.: Tiryakian E. A. Sociologism and Existentialism. New Jersey, 1962).

444

См.: Шюц А. Смысловое строение социального мира // Шюц А. Мир, светящийся смыслом. М., 2004. С. 687–1007.

445

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 95.

446

См.: Idem. On Some Deviations in the Interpretation of the Concept of Social Structure // Sociometry and the Science of Man/J. L. Moreno (ed.). N.Y: Beacon House, 1956. Р. 245–262.

447

См.: Schutz A., Luckmann T. Strukturen des Lebenswelt. Bd. 1. Frankfurt a. M., 1979. S. 25 usw.

448

Это влияние признает и сам Гурвич. См. письмо Г. Д. Гурвича П. А. Сорокину от 22 февраля 1960 г. (Pitirim Sorokin’s Papers. Saskatchewan University Library).

449

См.: Графский В. Г. Общая теория права П. А. Сорокина: на пути к интегральному (синтезированному) правопознанию // Государство и право. 2000. № 1.

450

Письмо П. А. Сорокина Г. Д. Гурвичу от 4 ноября 1960 г. // Pitirim Sorokin’s Papers. Saskatchewan University Library. Вместе с тем мыслитель считал социологическую теорию Гурвича одним из основных достижений современной социальной философии, наряду с экзистенциальной философией, историософией Тойнби и Шпенглера и социометрией Морено (письмо П. А. Сорокина Г. Д. Гурвичу от 18 июня 1956 г.).

451

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie Vol. 2. P. 464.

452

См.: Idem. La crise de l’explication en sociologie… Р. 5.

453

См.: Timasheff N. S. Growth and Scope of Sociology of Law… P. 431 ff.

454

Gurvitch G. Déterminismes sociaux et libert humaine. P. 12.

455

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. P. 4.

456

Ibid. Vol. 1. Р. 12 et suiv. Такая позиция была воспринята с настороженностью. Так, в своей критике идей Гурвича Ф. Бродель отмечает, что «мало сказать “социабельность” там, где Дюркгейм употреблял термин “солидарность”, – нужно доказать, что речь идет не просто о терминологической фантазии» (Braudel F. Georges Gurvitch et la discontinuité du social… P. 352).

457

См.: Roux Y. Le choix de Gurvitch… P. 53–54.

458

На это обоснованно указывают большинство исследователей. См., например: Trèves R. La sociologie du droit de Georges Gurvitch // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1968. Vol. 45. Р. 57. Из-за такого разброса предметов исследования и из-за претензий Гурвича на то, чтобы формулировать официальную позицию французской социологии, которую он противопоставлял социологии американской, его коллеги в шутку называли его «Папой французской социологии» (Farrugia F. Préface // Saint-Louis F. Georges Gurvitch et la société autogestionnaire. Paris, 2006. P. 8).

459

Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde… Р. 13. Это подтверждает и его соотечественник Н.С Тимашев, признавая, что в последний период жизни Гурвич пришел к релятивизму как в общей социологии, так и в социологии права (Timasheff N. S. Sociological Theory Its Nature and Growth. N.Y, 1968. P. 292). Данное убеждение Гурвича основано на преодолении им феноменологии, которая составляла методологическую основу его исследований в 1930-х годах. (Ibid.).

460

См. основную работу того периода: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1–2. 1950–1953.

461

См.: Gurvitch G. Dialectique et sociologie selon Jean-Paul Sartre // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1961. Vol. 31. С. 113–128.

462

Gurvitch G. Dialectique et sociologie. P. 176.

463

См.: Sartre J.-P. The Communists and Piece. N.Y, 1968. P. 90–100.

464

См.: Stack G. J. Gurvitch and Sartre’s Dialectic // Modern Schoolman. 1975 (May). No. 52. P. 341 ff.

465

Farrugia F. La reconstruction de la sociologie française (1945–1965). Р. 207 et suiv. Однако различие исходных позиций их теорий, как справедливо указывает Ж.-К. Марсель, скорее терминологического плана (Marcel J.-C. La réinvention de la sociologie française… Р. 73–77).

466

См.: Gurvitch G. Hyper-empirisme dialectique // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1953. Vol. 15. Р. 3–33.

467

См.: Idem. Objet et méthode de la sociologie. Р. 5 et suiv.

468

См.: Gurvitch G. Mikrosoziologie. S. 693; Idem. Mikrosoziologie und Soziometrie. S. 332. Хотя ученый и не употреблял данные термины теории аутопойэзиса Н. Лумана, но именно они наиболее полно отражают внутренний смысл и содержание развиваемой Гурвичем концепции (см.: Riechers G. Die Normen– und Sozialtheorie des Rechts bei und nach Georges Gurvitch. Berlin, 2003. S. 116 usw.).

469

Gurvitch G. Déterminismes sociaux et liberté humaine. Р. 43.

470

Ibid. В таком видении проблемы, равно как и в критике концепции причинности в понимании МакИвера, взгляды Гурвича близки воззрениям Лумана (см.: Luhmann N. Funktion und Kausalität // Luhmann N. Soziologische Aufklärung. Opladen, 1969. Bd. 1. S. 13 usw.). В этом смысле Луман даже считает невозможным говорить о преемственности между последующим и предшествующим событиями, так как они обладают разными «временными горизонтами» (см.: Luhmann N. Temporalstrukturen des Handlungssystems // Luhmann N. Soziologische Aufklärung. Bd. 3. S. 130). Так, «любое событие, любое действие постоянно возникают непредсказуемо, точнее, через отказ от предшествующего. Поэтому новизна является конститутивным элементом для рождения действия» (Luhmann N. Soziale Systeme. S. 390). Хотя Гурвич и не утверждает полной неприемлемости казуального объяснения социальных процессов, он указывает на очень высокую степень непредсказуемости социальной жизни (Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 132). В несколько другом аспекте – в смысле воздействия понимания причинности на структурирование общества – можно говорить о влиянии казуальной концепции Гурвича на формирование отдельных принципов социологии А. Гидденса (см.: Bryant C., Jary D. Introduction: Coming to Terms with Anthony Giddens // Giddens’ Theory of Structuration. A Critical Appreciation / C. Bryant, D. Jary (eds). L, 1991. Р. 22 ff.).

471

См.: König R. Talkott Parsons, Georges Gurvitch. Gegenstand und Methoden der Soziologie // Kindler Encyclopädie. Bd. 2. S. 621.

472

Так делал его бывший коллега по Петроградскому университету Питирим Сорокин. Гурвич считает, что абсолютно все элементы социальной жизни динамичны, и во всех этих элементах одновременно присутствует определенная степень статичности (см.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 35 et suiv.). См. также: Henze M. Gurvitch und die soziale Realität. Neue Richtlinien der Wirtschaftssoziologie. Berlin: Dunckerund Humblot, 1976. S. 24 usw.

473

Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde… Р. 12.

474

Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde… Р. 12.

475

О непонимании правовой концепции Гурвича современными юристами см.: Belley J.-G. Georges Gurvitch et les professionnels de la pensée juridique. См. также полемику Гурвича и Ж. Айе: Aillet G. De la signification méthodologique de l’idée de droit naturel // Archives de Philosophie du Droit et de Sociologie Juridique. 1933. Р. 49–54; Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 321–325. Характерен пример другой работы, где автор пытается вывести из идеи социального права Гурвича идею социально ориентированного законодательства (автор не принимает во внимание коренное положение правового учения Гурвича о том, что право не сводится к нормам государственного права): Mendieta y Nunez L. Théorie des groupements sociaux suivie d’une etude sur le droit social. Paris: Marcel Rivière et Cie, 1957. Р. 221 et suiv.

476

Balandier G. Georges Gurvitch: sa vie, son oeuvre. Р. 5.

477

Bosserman Ph. Dialectical Sociology: An Analysis of the Sociology of G. Gurvitch. Р. 120.

478

См.: Sorokin Р. Dialectique empirico-réaliste de G. Gurvitch. Р. 436–442.

479

Сверхрелятивистская теория Гурвича оказалась столь же зависимой от условий места и времени, как и другие теории, которые утрачивали актуальность с изменением социально-политических условий. В связи с этим французская исследовательница Ф. Ремо приводит в пример такие концепции, как классовая концепция Маркса, учение о коллективном сознании Дюркгейма и даже концепция Бурдье (Reumaux F. Une connaissance sans concepts // Anamnèse. 2005. No. 1. Р. 94). Некоторые исследователи находят методологическое сходство социологической концепции Гурвича с теорией психологических полей Курта Левина (см.: Terrenoire J. P. Approche théorique du champ ethique // Année Sociologique. 1979/1980. No. 30. P. 60).

480

См.: Gurvitch G. Dialectique et sociologie. Р. 8.

481

См. анализ проблемы интегрального правоведения в контексте современной отечественной юриспруденции: Графский В. Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект // Правоведение. 2000. № 3.

482

Сравнение, приведенное в работе: Assier-Andreu L. Le droit dans les sociétés humaines. Paris, 1996. P. 19.

483

Среди наиболее значимых см.: Balandier G. et al. Perspectives de la sociologie contemporaine: Hommage à Georges Gurvitch. Paris: PUF, 1968; Duvignaud J. Georges Gurvitch: symbolisme social et sociologie dynamique. Paris, 1969; Balandier G. Gurvitch: sa vie, son oeuvre. Paris: PUF, 1972.

484

Andrini S., Arnaud A.-J. Jean Carbonnier, Renato Trèves et la Sociologie du droit: Archeologie d’une discipline. Paris, 1995. P. 40.

485

См.: Bosserman Ph. Dialectical Sociology: An Analysis of the Sociology of Georges Gurvitch; Swedberg R. Georges Gurvitch. A Study of the Relationship between Class Strategy and Social Thought; Idem. Sociology as Disenchantment: The Evolution of the Work of Georges Gurvitch. Так, известный американский правовед Х. А. Тревиньо называет влияние социологии права Гурвича основополагающим (наряду с концепциями О. Эрлиха и Н. С. Тимашева) для развития американской социологии права в 1950–1960-х годах (см.: Treviño J.A. The Sociology of Law. N.Y., 1996. P. 7). См. аналогичное мнение другого американского правоведа, Ф. Дейвиса: Davis F. J. et al. Society and Law. N.Y: Glencoe, 1978. P. 18–19.

486

См.: Henze M. Gurvitch und die soziale Realität. Neue Richtlinien der Wirtschaftssoziologie. Berlin, 1976; Ricci F. G. Integrazione tra filosofia del diritto e sociologia nel pensiero di Giorgio Gurvitch. Rome: Pontificia Università Lateranense, 1974; Tanzi A. Georges Gurvitch: il progetto della libertà. Pisa: Pacini, 1980.

487

См.: Попов П. Н. Критика диалектического гиперэмпиризма: микросоциология школы Жоржа Гурвича – философские основы, концепции, классовая сущность. М.: Прогресс, 1981; Краснухина Е. К. Критический анализ социологии Ж. Гурвича: автореф. дис… канд. филос. наук. Л.: ЛГУ, 1978; Pälike W. Spätbürgerliche Ideologie und Rechtssoziologie (zur marxistisch-leninistischen Analyse philosophischer Aspekten der Rechtssoziologie bei M. Weber, Th. Geiger und G. Gurvitch).

488

См.: Lambert F. La théorie des faits normatifs de Georges Gurvitch. Paris, 1977; Leygues R. Sociologie de la connaissance juridique chez Georges Gurvitch. Tours, 1980; Uran C. Le fait normatif dans la pensée de Georges Gurvitch. Paris, 1978; Antonov M. Les influences russes sur la formation intellectuelle de Georges Gurvitch. Paris, 2005.

489

Мы не говорим здесь о школе, поскольку Гурвич не оставил после себя формальной научной школы (см.: Saint-Louis F. Georges Gurvitch et la société autogestionnaire. P. 32).

490

См. прежде всего: Balandier G. Histoire d’Autres. Paris, 1977; Idem. Le pouvoir sur scènes. Paris, 1980 (éd. augmentée en 1992); Idem. Le détour: pouvoir et modernité. Paris, 1985; Idem. Le désordre: éloge du mouvement. Paris, 1988; Idem. Conjugaisons. Paris, 1997; Idem. Le Grand Système. Paris, 2001; Idem. Civilisation et Puissance. Paris, 2005; Duvignaud J. La Solidarité, liens de sang et liens de raison. Paris, 1986; Idem. Chebika, étude sociologique. Paris, 1978; 1990; Idem. Fêtes et civilisations; suivi de La fête aujourd’hui. Arles, 1991; Idem. L’oubli ou La chute des corps. Arles, 1995; Idem. Le prix des choses sans prix. Arles, 2001; Idem. Le sous-texte. Arles, 2005.

491

Farrugia F. Préface. P. 9.

492

Вместе с тем два этих автора не считают себя прямыми последователями Гурвича и предпочитают говорить о влиянии идей, об общем направлении исследований. Так, в интервью автору этих строк Ж. Баландье указал на то, что свою научную позицию он сформулировал самостоятельно и Гурвичу он был скорее единомышленником, чем учеником (интервью М. В. Антонова с Ж. Баландье. Париж, 16 марта 2006 г.). Ж. Дювиньо также утверждает: «Я часто воспроизвожу в памяти творческий порыв мысли Гурвича. Но здесь лучше говорить о его “помощи”, чем о “наставничестве” или о “интеллектуальной преемственности”, для того чтобы подчеркнуть то движение, которое вызывала к жизни его динамичная мысль (письмо Ж. Дювиньо М. В. Антонову. Ля-Рошель. Франция. 28 февраля 2006 г.).

493

Ansart P. Naissance de l’anarchisme. Paris, 1970; Idem. Les idéologies politiques. Paris, 1974; Idem. Idéologie, conflit et pouvoir. Paris, 1977; Idem. La gestion des passions politiques. Paris, 1983; Crozier M. La Société bloquée. Paris, 1971; Idem. On ne change pas la société par décret. Paris, 1979; Idem. Etatmodeste, Etatmoderne. Stratégies pour un autre changement. Paris, 1986.

494

См.: Saint-Louis F. Georges Gurvitch et la société autogestionnaire. P. 39.

495

См.: Swartz D. Culture and Power: The Sociology of Pierre Bourdieu. Chicago, 1997. P. 19, 21, 23, 46. См. также: Farrugia F. Préface. P. 8.

496

См.: Moran D. Introduction to Phenomenology. L., 2000. Р. 407.

497

Todd О. Albert Camus: A Life. N.Y, 2000. P. 90.

498

См.: Farrugia F. La reconstruction de la sociologie française (1945–1965). Paris, 2000; Riechers G. Die Normen– und Sozialtheorie des Rechts bei und nach Georges Gurvitch; Гурвич Г. Д. Философия и социология права. Избр. соч. СПб.: СПбГУ, 2004; Gurvitch G. Ecrits allemands. Vol. 1–3. Paris, 2005–2006; Idem. Ecrits russes. Paris, 2006; Saint-Louis F. Georges Gurvitch et la société autogestionnaire.

499

См.: письмо Ж. Дювиньо М. В. Антонову. Ля-Рошель. Франция. 28 февраля 2006 г.

500

Гофман А. Б. «Диалектико-гиперэмпиристская» социология Ж. Гурвича // История теоретической социологии / под ред. Ю. Н. Давыдова. Т. 3. М., 1997. С. 210. Следует вместе с российским исследователем признать, что диалектическая модель Гурвича не лишена субъективизма (Там же. С. 212), но с той оговоркой, что такой упрек может быть адресован любой неклассической научной теории, в принципе направленной против объективизма.

501

См.: Gurvitch G. Dialectique et sociologie. Paris: Flammarion, 1962. P. 14.

502

См.: Gurvitch G. Dialectique et sociologie. Paris: Flammarion, 1962. P. 26.

503

См.: Gurvitch G. Dialectique et sociologie. Paris: Flammarion, 1962. P. 184 et suiv.

504

По вопросу общности отдельных посылок теорий Г. Д. Гурвича и Г. Шельски см. также: Гергилов Р. Е. Право как социальный контроль: концепция Георга Гурвича // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т 8. № 3. С. 71–78.

505

Гофман А. Б. «Диалектико-гиперэмпиристская» социология Ж. Гурвича. С. 221.

506

Гофман А. Б. «Диалектико-гиперэмпиристская» социология Ж. Гурвича. С. 217.

507

Гофман А. Б. «Диалектико-гиперэмпиристская» социология Ж. Гурвича. С. 221.

508

Gurvitch G. Hyper-empirisme dialectique // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1953. Vol. 15. Р. 5.

509

См.: Idem. Les principaux répresentants de la sociologie allemande au XXème siècle (1937) // Gurvitch G. Ecrits allemands. Paris: L’Harmattan, 2006. P. 24–47.

510

См.: Idem. Les principaux répresentants de la sociologie allemande au XXème siècle (1937) // Gurvitch G. Ecrits allemands. Paris: L’Harmattan, 2006. P. 46.

511

См.: Гофман А. Б. «Диалектико-гиперэмпиристская» социология Ж. Гурвича. С. 214.

512

Гурвич иногда даже отождествляет социологию и типологию тотальных социальных явлений (ср. например: Gurvitch G. Problèmes de la sociologie générale // Trait de sociologie / G. Gurvitch (éd.). Vol. 1. Paris: PUF, 1958. Р. 19).

513

Idem. The Spectrum of Social Time. Р. 13. См. критику такого подхода в рамках правоведения: Pälike W. Spätbürgerliche Ideologie und Rechtssoziologie (zur marxistische-leninistischen Analyse philosophischer Aspekten der Rechtssoziologie bei M. Weber, Th. Geiger und G. Gurvitch). Halle: Martin-Luther Univetsität Halle-Wittenberg, 1970. S. 120. Немецкая исследовательница считает такой подход «ужасной подборкой различных фактов, которая не способна привести к обнаружению свойственных праву закономерностей» (Ibid.). Но, как было продемонстрировано выше, Гурвич вовсе не ставил целью поиск «закономерностей», оспаривая применение этой категории классической научной парадигмы к правоведению.

514

Деление уровней действительности и социальных явлений на более или менее организованные, поверхностные и глубинные является, как подчеркивает Гурвич, не оценочным суждением, а строго научным критерием (см.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Paris: PUF, 1969. Vol. 1. Р. 68). Это утверждение подвергается критике со стороны Р. Паунда, который отмечает слишком абстрактный характер классификации уровней социальной действительности у Гурвича. Классификация Гурвича кажется Паунду основанной скорее на логических предпосылках, чем на реалиях социальной жизни (Pound R. Sociology of Law // Twentieth Century Sociology / G. Gurvitch, W. Moore (eds). Р. 319). Другие исследователи также отмечают стремление Гурвича к классификациям, «вызывающим и не лишенным искусственности» (Saint-Louis F. Georges Gurvitch et la société autogestionnaire. Paris: L’Harmattan, 2006. P. 42), «сложным и механическим» (Trèves R. Sociologie du droit. Paris: PUF, 1995. P. 147).

515

См.: Gurvitch G. Problèmes de la sociologie générale. P. 157. Здесь Гурвич близок к феноменологической социологии, хотя принципиальным отличием остается то, что для него подобное конструирование не является единственным способом познания и описания социальной действительности – рассматриваемый дескриптивный метод покоится на презюмируемой мыслителем возможности непосредственного, интуитивного познания (см.: Gurvitch G. Réflexions sur les rapports entre philosophie et sociologie // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1957. Vol. 22. Р. 3–14).

516

Как было показано выше, Гурвич считал возможным выделять в концепции Дюркгейма пять уровней социальной действительности: 1) морфологический; 2) институциональный; 3) символический; 4) уровень коллективных идей; 5) уровень коллективного сознания.

517

В связи с этим И. Л. Честнов отмечает сходство между концепциями Гурвича и Н. Гартмана. См.: Честнов И. Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб., 2002. С. 192. Другие исследователи также указывали на определенное сходство концепций двух мыслителей, находя его в ориентации на исследование проблемы иррационального (см., например: Berger G. Les tendances actuelles de la philosophie allemande // Les études philosophiques. 1930/1933. No. 4/7. P. 151).

518

См.: Gurvitch G. Déterminismes sociaux et liberté humaine. Paris: PUF, 1955. Р. 103.

519

См.: Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 66–119. Ранее Гурвич выделял восемь уровней (см.: Gurvitch G. Essais de sociologie. Paris, 1938. P. 20–26); два дополнительных уровня (уровень социальных ролей и уровень коллективных настроений) появились уже в его послевоенных работах – как считает Р. Сведберг, под влиянием американской социологии (см.: Swedberg R. Sociology as Disenchantment: The Evolution of the Work of Georges Gurvitch. N.Y.: Humanities Press, 1982. Р. 105).

520

См.: Gurvitch G. Problèmes de la sociologie générale… Р. 160.

521

См.: Idem. Problèmes de la sociologie générale… Р. 160; Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 73–74.

522

См.: Idem. Problèmes de la sociologie générale… P. 162.

523

Гурвич следует разработкам современной ему американской социологии (Морено, Мид, Парсонс и др.), с которой он обстоятельно познакомился за время проживания в США в годы Второй мировой войны. В то же время он критикует положения отдельных концепций, выстраивая на этой критике здание собственной социологической теории. Так, Гурвич считает, что ошибкой Я. Л. Морено было использование категории «роль» только применительно к индивидам и недооценка значимости ролевых установок в поведении социальных групп; наоборот, Т. Парсонс, по его мнению, применял данную категорию слишком расширительно – к тем явлениям, к которым ролевые установки относиться не могут; наконец, Г. Мид необоснованно сводил социальную действительность к взаимодействию ролей и индивидов и т. п. (подробнее см.: Bosserman Ph. Dialectical Sociology: An Analysis of the Sociology of Georges Gurvitch. Boston: Extending Horizons, 1968. Р. 119 ff).

524

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 80–85.

525

См. Idem. Problèmes de la sociologie générale… Р. 164.

526

См. Idem. Problèmes de la sociologie générale… Р. 167.

527

См.: Gurvitch G. The Spectrum of Social Time. Р. 6.

528

См.: Idem. Problèmes de la sociologie générale… Р. 168.

529

Об этой эволюции взглядов мыслителя см. в его дневнике: Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde // L’Homme et la Société. 1966. No. 1. Р. 10 et suiv., перевод которого приводится в Приложении.

530

В этом плане взгляды мыслителя во многом совпадают с идеями Н. О. Лосского, высказанными в работе «Мир как органическое целое», хотя Гурвич и не приемлет религиозного аспекта философской теории своего соотечественника.

531

Здесь Гурвич следует концепции имманентного присутствия коллективного разума в сознании индивидов (Э. Дюркгейм), дополняя ее теорией интенциональности знания (Э. Гуссерль) (см. подробнее: Gurvitch G. Les tendances actuelles de la philosophie allemande. Paris, 1930. Р. 43–45).

532

Гурвич пишет, что «нет никаких научных оснований приписывать индивидам (les Mois) или в их взаимоотношениях друг с другом (les Autruis) исключительную способность к таким психологическим переживаниям, которые не могли бы приписываться социальным группам» (Gurvitch G. Problèmes de la sociologie générale… Р. 169). Индивидуальные, межличностные и коллективные психические состояния, являются ничем иным, как тремя составляющими единства духовной жизни общества (Ibid).

533

Gurvitch G. Essais de sociologie. Р. 126. В данном утверждении, высказанном мыслителем в 1938 г., заметно влияние феноменологии; в дальнейшем Гурвич выдвигает концепцию тотальности социального бытия, согласно которой единство бытия более не конструируется в процессе взаимодействия, а дается как факт в интуитивном единстве коллективного сознания (см.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 21 et suiv.).

534

См.: Gurvitch G. Le concept des classes sociales. Paris: CDU, 1958. Р.116–129.

535

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 145–165.

536

См.: Bossermann Ph. Dialectical Sociology: An Analysis of the Sociology of Georges Gurvitch. Р. 275.

537

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Paris, 1969. Vol. 2. P. 485–486.

538

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Paris, 1969. Vol. 2. P. 467–472.

539

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Paris, 1969. Vol. 2. P. 489.

540

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Paris, 1969. Vol. 2. 472.

541

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Paris, 1969. Vol. 2. P. 472–477.

542

См.: Gurvitch G. La sociologie differentielle // Traité de sociologie / G. Gurvitch (éd.). Vol. 1. 1958. Р. 212.

543

Отдавая дань важности научного проекта Гурвича, известный английский социолог Дж. Ритцер говорит о важности его творчества для нахождения «нового баланса между дилеммами макро/микросоциологического и субъективного/объективного» (Ritzer G. Explorations in Social Theory: From Metatheorizing to Rationalization. L.: SAGE Publications, 2001. P. 87).

544

Термин «релятивизм» Гурвич употребляет только в смысле принципа социального знания, а отнюдь не в его обычном значении – категории этики, подразумевающей отсутствие абсолютных ценностей человеческого бытия. В этической теории мыслитель был как раз сторонником существования таких ценностей.

545

Gurvitch G. Objet et méthode de la sociologie // Traité de sociologie / G. Gurvitch (éd.). Vol. 1. Р. 19.

546

Gurvitch G. Objet et méthode de la sociologie // Traité de sociologie / G. Gurvitch (éd.). Vol. 1. Р. 155–156.

547

И поэтому нельзя согласиться с Дж. Ритцером, который считает, что Гурвич создал «метатеоретическую концепцию социального знания» (Ritzer G. Explorations in Social Theory: From Metatheorizing to Rationalization. P. 88).

548

Gurvitch G. Problèmes de la sociologie générale… Р. 169–170. См. также: Calori R. Learning from Diversity // International Revue of Sociology. 2003. No. 3. P. 598–599.

549

Характерна в этом смысле критика немецкой исследовательницы В. Пэлике, считающей правовую доктрину Гурвича проявлением «крайнего субъективного идеализма с иррационалистическим оттенком» и одновременно формой объективного идеализма (Pälike W. Spätbürgerliche Ideologie und Rechtssoziologie (zur marxistische-leninistischen Analyse philosophischer Aspekten der Rechtssoziologie bei M. Weber, Th. Geigerund G. Gurvitch). S. 116). Очевидно, что с позиций классической научной парадигмы, к которой относится и марксистское учение о праве, концепция Гурвича предстает как соединяющая в себе элементы разнородных подходов и, следовательно, как эклектичная. Однако в рамках предлагаемой Гурвичем диалектической парадигмы, в аспекте рассматриваемого принципа комплементарности оказывается возможным синтез двух подходов к изучению права, который казался бы эклектичным с точки зрения классической научной парадигмы.

550

Ср., например, с попыткой применить диалектический метод Гурвича к вопросам соотношения теологии и социологии (Hamer J. Ecclésiologie et sociologie // Social Compass. 1960. Vol. 7. Iss. 4. P. 325–339).

551

Приведем исчерпывающую и точную характеристику Ф. Геньо: «Гурвич предлагает постоянную декомпозицию социальной действительности, что выражается в разделении ее на разноположные уровни и последующем выделении микросоциологических элементов и форм социабельности» (Hennion F. Le système sociologique de Georges Gurvitch // Echanges sociologiques. Paris: CDU, 1947. P. 155), это приводит к построению «более выверенного, более глубокого и более объективного образа общества». Того же мнения придерживается и Ф. Сен-Луи: «Гурвич разрезает действительность на тысячи частиц для того, чтобы обнаружить в глубинах этой действительности все самое неуловимое, мимолетное, труднодоступное» (Saint-Louis F. Georges Gurvitch et la société autogestionnaire. Р. 88).

552

См.: Becker E. Birth and Death of Meaning. N.Y: Free Press, 2004. Р. 158.

553

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. Р. 336–338.

554

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 325–327.

555

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 325–327.

556

См.: Ibid. Однако единство времени, без которого немыслимо социальное бытие, не дано в обществе как готовый факт, такое единство – результат унификации, получаемый благодаря «борьбе человека за обладание временем» во имя того, чтобы «не затеряться во множестве временных перспектив» (Ibid. P. 332). Именно эта борьба составляет основное содержание физической и социальной жизни человека.

557

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. Р. 338, 340.

558

См.: Gurvitch G. The Social Frameworks of Knowledge. Oxford: Basil Blackwell, 1971. Р. 3 ff.; Idem. The Spectrum of Social Time. Р. 25. Показательно сходство этих идей Гурвича с концепций другого ученика Л. И. Петражицкого – П. А. Сорокина. См.: Sorokin Р., Merton R. K. Social Time: A Metodological and Functional Analysis // American Journal of Sociology. 1937. No. 42. Р. 615–629. О роли Гурвича в становлении французской социологии времени, см.: Farrugia F. L’histoire brève du temps social: Durkheim, Halbwachs, Gurvitch // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1999. Vol. 106.

559

См.: Gurvitch G. The Social Frameworks of Knowledge. Р. 24. См. также: Веселкова Н. В. Социология времени и Жорж Гурвич // Рубеж. 2003. № 18. С. 50–64.

560

См.: Gurvitch G. Déterminismes sociaux et liberté humaine. Р. 32.

561

Idem. The Spectrum of Social Time. Р. 27.

562

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 329.

563

См.: Ibid. P. 329–330.

564

Ibid. P. 330.

565

См.: Ibid. P. 331.

566

Gurvitch G. The Social Frameworks of Knowledge. Р. 24.

567

См.: Idem. The Spectrum of Social Time. Р. 15; Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. Р. 331.

568

Gurvitch G. Deux aspects de la philosophie de Bergson: temps et liberté // Revue de Méthaphysique et de Morale. 1960. No. 65. Р. 307.

569

См.: Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 333–334.

570

См.: Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 335.

571

Ср.: Gurvitch G. The Spectrum of Social Time. Р. 106 et suiv.; Уайтхед А. Н. Процесс и реальность // Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М., 1990. Эти воззрения совпадают и с развитием идей Никласа Лумана в его статье «Weltzeit und Systemgeschichte» (Luhmann N. Weltzeit und Systemgeschichte. Uber die Beziehungen zwischen Zeithorizonten und sozialen Strukturen gesellschaftlicher Systeme // Luhmann N. Soziologische Aufklärung. Frankfurt a. M., 1975. S. 112 usw.). В этом отношении характерно совпадение критики двух мыслителей (Гурвича и Лумана) интеракционистской концепции Г. Мида за исключительно психологическое понимание времени как формы восприятия. См.: Gurvitch G. Brève esquisse de l’histoire de la sociologie // Traité de sociologie / G. Gurvitch (éd.). Paris: PUF, 1958. Vol. 1. Р. 28–64; Luhmann N. Soziale Systeme. Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a. M., 1991. S. 551 usw.

572

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 335–336.

573

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 356.

574

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 355–359.

575

См.: Braudel F. Histoire et sociologie // Traité de sociologie/G. Gurvitch (éd.). Paris, 1958. Vol. 1. P. 96–97.

576

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 359.

577

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 340.

578

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 341.

579

Отметим, что эти вопросы остаются актуальными и сегодня. См.: Maillard A. Les temps de l’historien et du sociologue: Retour sur la dispute Braudel – Gurvitch // Cahiers Internationaux de Sociologie. 2005. No. 119. P. 197–222.

580

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 477.

581

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 477–481.

582

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 483.

583

Braudel F. Georges Gurvitch et la discontinuité du social // Annales. 1953. No. 8. P. 345.

584

Braudel F. Georges Gurvitch et la discontinuité du social // Annales. 1953. No. 8. P. 350.

585

См.: Gurvitch G. Continuité et discontinuité en histoire et sociologie // Annales: Economies. Sociétés. Civilisations. 1957. No. 1. P. 79.

586

См.: Braudel F. Georges Gurvitch et la discontinuité du social… P. 350.

587

См.: Gurvitch G. Continuité et discontinuité en histoire et sociologie… P. 77.

588

См.: Gurvitch G. Continuité et discontinuité en histoire et sociologie… P. 76.

589

См.: Sartre J.-P. The Communists and Piece. N.Y, 1968. P. 90–100.

590

См.: Gurvitch G. Déterminismes sociaux et liberté humaine. P. 44–48); Idem. The Spectrum of Social Time. P. 28–33; Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 341–344.

591

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 344–355.

592

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 344–346.

593

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 346–348.

594

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 348–350.

595

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 350–353.

596

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 352.

597

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 354.

598

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 355.

599

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 360–361.

600

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 361–368.

601

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 368.

602

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 369.

603

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 371–376.

604

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 383–385.

605

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 385–386.

606

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 386–389.

607

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 389–393.

608

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 393–396.

609

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 396–399.

610

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 399.

611

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 400–402.

612

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 402–408.

613

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 409–412.

614

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 412–415.

615

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 415–418.

616

Gergen К. An Invitation to Social Construction. L.: SAGE Publications, 2003. P. 52.

617

См.: Gurvitch G. Les cadres sociaux de la connaissance. Paris: PUF, 1966.

618

Гурвич Г. Д. Социология права // Гурвич Г. Д. Философия и социология права. Избр. соч. СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2004. С. 571 и след. Нужно отметить, что Гурвич утрирует аргументацию сторонников нормативистского позитивизма, поэтому его критика носит в некоторой степени поверхностный характер. На это обращает внимание СИ. Гессен в рецензии на книгу Гурвича о социальном праве. Гессен считает, что Гурвич не до конца понял соотношение права, силы и государства, что вызвано оказанным на концепцию Гурвича влиянием синдикализма (см.: Hessen S. Zur Geschichte und Theorie des Sozialrechts // Zeitschrift far Rechtsphilosophie. 1932/1934. Bd. 6. S. 251 usw). Такое же мнение высказывают Н. С. Тимашев (обвиняя Гурвича в «правовом анархизме»: Timasheff N. S. Gurvitch’s Philosophy of Social Law // Thougth. 1942. Vol. 17. P. 714), У. Шенер (Scheuner U. Gurvitch G. L’idée du droit social // Archiv für Rechts– und Wirtschaftsphilosopie. 1932/1933. Bd. 26. S. 261–262) и Г. Зинцгеймер (Sinzheimer H. Eine Theorie des sozialen Rechts // Zeitschrift für öffentliches Recht. 1936. Bd. 16. S. 45–57). Характерно в этом смысле мнение немецкого исследователя У. Шойнера, который находил, что Гурвич «слишком привязан к теории права и поэтому не уделяет достаточного внимания государству и политике, их влиянию на процессы образования, формирования и применения права» (Scheuner U. Gurvitch G. L’idée du droit social… S. 261). А французская исследовательница Эвелин Серверен и вовсе считает правовую концепцию Гурвича «программой борьбы с государством» (Serverin E. Sociologie du droit. Paris: Découverte, 2000. P. 50), что все же преувеличено.

619

В связи с этим Гурвич отмечает, что интерес социолога при исследовании правовой действительности состоит скорее в анализе фактического (quid facti), чем собственно нормативно-правового материала (quid juris) (Гурвич Г. Д. Социология права. С. 567).

620

См.: Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права // Гурвич Г. Д. Философия и социология права. Избр. соч. СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2004. С. 283.

621

См.: Pound R. Introduction // Gurvitch G. Sociology of Law. N.Y., 1942. Р. III–XII.

622

См.: Gurvitch G. Problèmes de la sociologie du droit // Traité de sociologie / G. Gurvitch (éd.). Vol. 2. Paris: PUF, 1960. С 195.

623

Гурвич Г. Д. Идея социального права // Гурвич Г. Д. Философия и социология права. Избр. соч. СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2004. С. 176.

624

Гурвич Г. Д. Идея социального права // Гурвич Г. Д. Философия и социология права. Избр. соч. СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2004. С. 175.

625

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 740 и след.

626

См.: Gurvitch G. Sovereignity and Its Fate in Post-War Society // Journal of Legal and Political Sociology. 1943. No. 2. Р. 30–51.

627

См.: Гурвич Г. Д. Введение в общую теорию международного права. Прага: Изд-во Русского юрид. фак-та, 1923. С. 48 и след.

628

Serverin E. Sociologie du droit. P. 51.

629

Гурвич Г. Д. Введение в общую теорию международного права. С. 165.

630

См.: Gurvitch G. Problèmes de la sociologie du droit… P. 189.

631

См.: Idem. Social Control // Twentieth Century Sociology. N.Y., 1945. P. 286; Schelsky H. Die Soziologen und das Recht. Anhandlungen und Vorträge zur Soziologie von Recht, Institution und Planung. Opladen, 1980. S. 107. Осмысленность такого рода означает не рационализацию сферы правового общения, а феноменологическую «интенциональность» поведения участников общения.

632

См.: Timasheff N. S. Gurvitch G. Eléments de sociologie juridique // The American Journal of Sociology. 1940. No. 46. Р. 396.

633

См.: Carbonnier J. Gurvitch et les juristes // Droit et Société. 1986. No. 4. P. 430 et suiv.; Bastide R. La sociologie de Georges Gurvitch // Bastidiana. Sociologie de la connaissance. 2001. No. 35–36. P. 69.

634

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 573–576.

635

См.: Он же. Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 278–283. См. критику такого подхода у Р. Паунда: Pound R. Sociology of Law. Р. 301.

636

Существует различие также между социологией права как самостоятельной научной дисциплиной и социологической теорией права (Р. Иеринг, Л. Дюги, С. Муромцев, Н. Коркунов и др.) – позитивистским направлением в философии права, с монистических позиций трактующим право как ту или иную функцию общественной жизни и «закрывающим глаза на духовные (ноэтические) элементы правовой действительности, компрометирующим социологию права нереалистичностью возлагаемых на нее задач общефилософского плана» (Гурвич Г. Д. Социология права. С. 613).

637

638

Что, напротив, имеет место в наши дни, когда в академических культурах Франции и России социология права ассоциируется преимущественно с философией эмпиризма и прагматизма.

639

Gurvitch G. Problèmes de la sociologie du droit… Р. 191.

640

Gurvitch G. Problèmes de la sociologie du droit… Р. 192.

641

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 610–612.

642

С этой точки зрения Гурвич критикует неокантианскую традицию разделения идеографического и номотетического методов исторической науки (В. Дильтей), в основе которого лежит разграничение между духовной жизнью и механически понимаемой социальной историей, между нормативностью и фактичностью (Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 486).

643

Гурвич Г. Д. Идея социального права. С. 56.

644

Gurvitch G. L’expérience juridique et la philosophie pluraliste du droit. Paris: Pédone, 1935. P. 17.

645

См.: Gurvitch G. Problèmes de la sociologie du droit… P. 175.

646

См.: Гурвич Г. Д. Идея социального права. С. 139–140.

647

См.: Gurvitch G. Problèmes de la sociologie du droit… P. 174.

648

См.: Idem. Grundzüge der Soziologie des Rechts. Darmstadt; Neuwied: Luchterhand, 1974. S. 130.

649

См.: Idem. Grundzüge der Soziologie des Rechts. Darmstadt; Neuwied: Luchterhand, 1974. S. 131.

650

Ф. Боссерман отмечает влияние на теорию нормативных фактов Гурвича, оказанное событиями 1917 г. в России (Bosserman Ph. Dialectical Sociology: An Analysis of the Sociology of Georges Gurvitch. Р. 105).

651

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 704.

652

Он же. Идея социального права. С. 146–147.

653

Он же. Идея социального права. С. 146–147.

654

Гурвич Г. Д. Социология права. С. 593.

655

См.: Laserson M. Russian Sociology // Twentieth Century Sociology / G. Gurvitch, W. Moore (eds). N.Y, 1945. Р. 675.

656

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 705–706.

657

В написанной несколько лет спустя работе в рамках «Traité de sociologie» Гурвич указывает на еще одно условие – возможность применить санкции в ответ на правонарушения (Gurvitch G. Problèmes de la sociologie du droit… Р. 192), что сближает его концепцию с теорией Л. Дюги.

658

Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 328.

659

См.: Duguit L. Traité du droit constitutionnel. Vol. 1. Paris, 1921. Р. 86 etsuiv.; Gény F. Méthode d’interprétation et sources en droit privé positif. Paris, 1995. Vol. 1. Р. 202 et suiv. К критике Гурвичем этих построений см.: Gurvitch G. Le temps présent et l’idée du droit social. Paris, 1931. Р. 217 et suiv.

660

В этом отличие концепции Гурвича от других французских социологических концепций эпохи, в которых также развивались теории правового плюрализма (М. Ориу Г. Морэн, Л. Дюги и др.). См.: Луковская Д. И. О методологии французской позитивно-социологической школы права // Правоведение. 1967. № 6. С. 94.

661

Такое отрицание в правовой теории Гурвича необоснованно находят некоторые авторы, к примеру Л. Лефюр, указывающий в предисловии к первой крупной работе Гурвича на французском языке, что «автор совершенно не признает идеального права» (Le Fur L. Préface // Gurvitch G. L’idée du droit social. Paris: Sirey, 1931. P. VIII).

662

См.: Gurvitch G. Natural Law // Encyclopaedia of the Social Sciences / E. R. A. Seligman, A. Johnson (eds). Vol. XI. N.Y, 1935. Р. 284.

663

Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 319 и след.

664

Гурвич определяет естественное право как «основанную на сокровенной природе человека и общества правду, независимую от законодательства, соглашения и других институциональных форм права» (Encyclopaedia of the Social Sciences. N.Y, 1935. Vol. XI. P. 284).

665

См.: Gurvitch G. Grundzüge der Soziologie des Rechts. S. 48 usw.; Idem. Natural Law… Р. 285. Ср. с аналогичными заключениями современных теоретиков права: Luhmann N. Das Recht der Gesellschaft. Frankfurt a. M., 1995. S. 39 usw; Schelsky H. Die juridische Rationalität. Westdeutcher Verlag, 1980. S. 34. В эпоху Гурвича созвучные идеи высказывал австрийский философ Э. Топич: Topitsch E. Vom Ursprung und Ende der Metaphysik. Eine Studie zur Weltanschauungskritik. Wien, 1954.

666

В понимании мыслителя, естественно-правовой подход к праву совпадал с «метакультурной этикой права», с оценочным критерием, который каждая эпоха наполняет определенным содержанием, но который, тем не менее, претендует на универсальность и всезначимость (см.: Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 305–306).

667

См.: Там же. С. 308. Здесь мыслитель дословно воспринимает идеи П. И. Новгородцева. Ср.: Новгородцев П. И. Лекции по философии права // Новгородцев П. И. Сочинения. М., 1995. С. 116–117.

668

См.: Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 309.

669

См.: Он же. Идея социального права… С. 159; Gurvitch G. Théoriepluraliste des sources du droit positif // Annuaire de l´Institut International de philosophie du droit et de sociologie juridique. 1934. No. 1. Р. 117.

670

См.: Гурвич Г. Д. Идея социального права… С. 171–172.

671

Gurvitch G. Théorie pluraliste des sources du droit positif. Р. 124.

672

См.: Гурвич Г. Д. Идея социального права… С. 165. Ср.: Поляков А. В. Общая теория права… СПб., 2003. С. 210 и след.

673

См. La déclaration des droits sociaux. N.Y.: Editions de la Maison Française, 1944.

674

См.: Гурвич Г. Д. Идея социального права… С. 173. Здесь мыслитель берет за основу классификацию, разработанную его наставником Л. И. Петражицким, несколько видоизменяя ее сообразно принципам собственной правовой концепции.

675

См.: Гурвич Г. Д. Идея социального права… С. 159. Здесь мыслитель берет за основу классификацию, разработанную его наставником Л. И. Петражицким, несколько видоизменяя ее сообразно принципам собственной правовой концепции.

676

Ср.: Элиас Н. О процессе цивилизации. Т. 1. M., 2001.

677

В отличие от Л. И. Петражицкого, Гурвич не сводит императивно-атрибутивную структуру правоотношений исключительно к факторам индивидуальной человеческой психики, но говорит о «коллективном распознавании нормативных фактов», как об обязательном условии корреляции правопритязаний и обязанностей. Поэтому юридический опыт для Гурвича – всегда коллективный опыт (см.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 606). О близости психологической теории права Петражицкого и концепции нормативных фактов Гурвича см: Laserson M. Russian Sociology. Р. 675.

678

Эту идею можно назвать тавтологией (ср.: Davis F. J. et al. Society and Law. N.Y: Glencoe, 1978. P. 22), но речь не может идти о простой логической ошибке в доказывании – Гурвич сознательно формулировал свою правовую доктрину исходя из взаимной имманентности права и общества. Тавтологичная с точки зрения классической научной парадигмы, такая концепция позволяет тем не менее интегрировать разные аспекты правового бытия и преодолеть традиционную антиномию должного и сущего в правоведении.

679

Gurvitch G. Problèmes de la sociologie du droit… Р. 173.

680

Гурвич различает принуждение как способ организации общественной власти, санкцию как ответную меру на нарушение правового предписания со стороны социальных групп, а также социальную гарантию как факт связи права и коллективных ценностей, побуждающий индивидов и социальные группы соблюдать правовые предписания (см.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 607–608).

681

См.: Gurvitch G. Problèmes de la sociologie du droit… Р. 189.

682

См.: Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 323–324.

683

См.: Он же. Идея социального права… С. 163 и след.

684

Pound R. Law in Books and Law in Action // American Law Review. 1910. No. 44. Р. 12–36. Эти идеи Паунда будут потом интегрированы Гурвичем в его социолого-правовую концепцию (см.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 703 и след.). В то же время примечательно и сходство с теми идеями, которые позже разовьет В. Кравиц (см.: Krawietz W. Recht als Regelsystem. Wiesbaden, 1984. S. 34 usw).

685

См.: Geiger Th. Vorstudienzu einer Soziologie des Rechts. Berlin, 1987. S. 20 usw.

686

Ср.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 101 et suiv. Это, впрочем, объясняет проблему соблюдения закона в обществе, проблему правомерного поведения со стороны тех участников правового общения, которые не владеют точным знанием о существующих нормах права.

687

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 597–598. Схожую точку зрения на проблему коммуникативных ошибок см.: Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt a. M., 1997. S. 459 usw.

688

См.: Честнов И. Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. С. 187.

689

См.: Hunt A. The Sociology of Law of Gurvitch and Timasheff: A Critique of Theories on Normative Intergration // Research in Law and Sociology / S. Spitzer (ed.). Greenwich: Jai Press, 1979. Vol. 2. P. 169–204.

690

Эта позиция сводится к предположению о существовании некой правовой ценности (идеи справедливости), которую коллектив принимает как руководство для своих действий; затем образуется спонтанное право, служащее основой для формирования права организованного (государственного, международного и т. п.); третьим звеном правогенеза оказываются конкретные правоотношения, которые являются проявлениями спонтанного (социального) права. См. об этом: Pälike W. Spätbürgerliche Ideologieund Rechtssoziologie (zur marxistische-leninistischen Analyse philosophischer Aspekten der Rechtssoziologie bei M. Weber, Th. GeigerundG. Gurvitch). S. 119.

691

Bastide R. La sociologie de Georges Gurvitch. Р. 85.

692

См.: Gurvitch G. Déterminismes sociaux et liberté humaine. Paris: PUF, 1955. Р. 45 et suiv. В современной постклассической философии права схожую позицию занимает Никлас Луман: Luhmann N. Evolution des Rechts // Luhmann N. Ausdifferenzierung des Rechts. Beiträge zur Rechtssoziologie und Rechtstheorie. Frankfurt a. M., 1981. S. 11–34.

693

Gurvitch G. Grundzüge der Soziologie des Rechts. S. 204.

694

См.: Gurvitch G. Brève esquisse de l’histoire de la sociologie. Р. 29 et suiv. См. также критику Гурвичем положений «эсхатологических» теорий Гегеля и Маркса: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. Р. 240–247, 318–324. Данная позиция в современной философии права нашла свое развитие в работах Никласа Лумана, которые содержат исчерпывающую критику концепций, предполагающих существование «неизменных сущностей», «вещей в себе»: Luhmann N. Identität, was oder wie? // Luhmann N. Soziologische Aufklärung. Frankfurt a. M., 1990. Bd. 5. S. 14–30; Idem. Die Gesellschaft der Gesellschaft. S. 416 usw.

695

См. об этом: Riechers G. Die Normen– und Sozialtheorie des Rechts bei und nach Georges Gurvitch. Berlin, 2003. S. 22 usw. Примерно также представляет себе эволюцию права и Н. Луман, для которого это недетерминированный, атолько вероятностный процесс, понимаемый как сложный механизм игры тенденций (изменение/выбор; выбор/стабилизация; стабилизация/изменение), где прошлое не предопределяет настоящее, а лишь готовит возможные вариации его развития (Luhmann N. Ausdifferenzierung des Rechts. Beiträge zur Rechtssoziologie und Rechtstheorie. Frankfurt a. M., 1981. S. 14 usw; Idem. Rechtssoziologie. Frankfurt a. M., 1987. S. 138 usw; Idem. Die Wissenschaft der Gesellschaft, Frankfurt a. M., 1994. S. 557 usw).

696

См.: Gurvitch G. Déterminismes sociaux et liberté humaine. Р. 16–41 et suiv. Показательна связь со схожими тенденциями современного научного знания (см.: Luhmann N. Funktion und Kausalität // Luhmann N. Soziologische Aufklärung. Opladen, 1969. Bd. 1. S. 9–30).

697

Некоторые критики Гурвича усмотрели в подобных утверждениях апологию иррационализма. См. характерную в этом отношении рецензию Ж. Айе (Aillet G. Morale théorique et science des moeurs // Archives de Philosophie du Droit et de Sociologie Juridique. 1937. Vol. 3–4. P. 33–52).

698

В этом смысле представляется неправильным мнение о том, что Гурвич придерживается принципов гегелевской философии социального развития (см.: Aillet G. Morale théorique et science des mceurs. P. 51); хотя философия Гегеля и служила отправной точкой многих положений концепции Гурвича, но скорее как «центр репульсий и аттракций» (Brunschvicg L. Introduction // Gurvitch G. Les tendances actuelles de la philosophie allemande. Paris: J. Vrin, 1930. P. 8) для его интеллектуального развития.

699

О концепции правовой структуры в учении Гурвича см. также: Честнов И. Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб., 2000. С. 22–23.

700

См.: Гурвич Г. Д. Идея социального права… С. 139.

701

Можно заметить сходство такого подхода с другим вариантом интегральной концепции права – теорией Дж. Холла. Этот американский мыслитель представлял право как тип социального действия (форма социабельности в терминологии Гурвича), синтезирующего ценности, нормы и факты в рамках единого «социоправового комплекса» (ср. с концепцией социального права у Гурвича) с помощью «общественно признанного опыта» (юридический опыт у Гурвича) (Холл Дж. Интегративная юриспруденция // Антология мировой правовой мысли. М., 1999. Т 3. С. 740–741; см. также: Берман ГДж. Интегрированная юриспруденция // Берман ГДж. Вера и закон. М., 1999. С. 342–343).

702

Гурвич Г. Д. Социология права. С. 703.

703

Но не символ социального единства, как у Дюркгейма. Право, по Гурвичу, хоть и включает в себя набор символов и знаков, опосредующих правовое общение, но к ним отнюдь не сводится.

704

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 596. Эта позиция мыслителя была сформулирована под влиянием феноменологических концепций, которые определяли ряд принципов социологии права Гурвича до середины 1940-х годов. Данные идеи получили дальнейшее развитие в феноменологической социологии (см., например: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995; Шюц А. Смысловое строение социального мира // Шюц А. Мир, светящийся смыслом. М., 2004).

705

См.: Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 328–338.

706

Бердяев Н. А. Я и мир объектов // Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994.

707

Бердяев Н. А. Я и мир объектов // Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. С. 126–127.

708

См.: Gurvitch G. Problèmes de la sociologie du droit… Р. 188.

709

См.: Idem. Is the Antithesis of “Moral Man” and “Immoral Society”, True? // Philosophical Review. 1943 (Nov.). Vol. III. P. 541.

710

Что послужило Ж. Айе поводом для обвинения правового учения Гурвича в «культе иррациональности» (Aillet G. Le droit social // Revue de Métaphysique et de Morale. 1933. Vol. 40. P. 262–264).

711

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 132.

712

Говоря о правовой классификации Гурвича, Ф. Сен-Луи небезосновательно сетует на то, что «в этом лабиринте видов, уровней, структур права легко потерять ориентацию и трудно следовать за рассуждениями автора» (Saint-Louis F. Georges Gurvitch et la société autogestionnaire. P. 42). Хотя сама идея горизонтального и вертикального деления правовой действительности на уровни представляется плодотворной (см.: Stuart H. Introduction // Social Control: Aspects of Non-State Justice / H. Stuart (ed.). Brookfield: DPCL, 1994. P. XII, где автор предлагает применять концепцию Гурвича для анализа многоуровневого корпоративного права).

713

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 712–722.

714

См.: Он же. Идея социального права… С. 55–56.

715

См. такую трактовку гурвичевской концепции «Мы» в статье: Голосенко И. А., Гергилов Р. Е. Георгий (Жорж) Гурвич как социолог // Журнал социологии и антропологии. 2000. Т. 3. Вып. 1. С. 22–23.

716

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 48.

717

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 48.

718

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 235 et suiv; Idem. Microsociology and Sociometry // Sociometry in France and the United States/G. Gurvitch (ed.). 1950. Р. 19.

719

См.: Gurvitch G. Problèmes de la sociologie générale… Р. 173.

720

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 716–717.

721

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 716–717.

722

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 715.

723

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 717.

724

См.: Гурвич Г. Д. Идея социального права… С. 56–58.

725

См.: Гурвич Г. Д. Идея социального права… С. 82–87.

726

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 726–740.

727

См.: Он же. Идея социального права… С. 88–125.

728

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 447–506.

729

См.: Gurvitch G. Problèmes de la sociologie générale… Р. 216. См. критику данной концепции Гурвича в работе: Bourricaud F. Les trois méthodes d’analyse dans la «sociologie en profondeur» de Georges Gurvitch // Critique. 1956. Vol. 12. P. 251–253.

730

См.: Luhmann N. Weltgesellschaft // Luhmann N. Soziologische Aufklärungen. Bd. 2. Frankfurt a. M., 1975. S. 51–71.

731

Gurvitch G. Déterminismes sociaux et liberté humaine. P. 197.

732

The Social Frameworks of Knowledge. Р. 118.

733

См.: Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 12–13.

734

B «Социологическом трактате» (1958) Гурвич дает новую классификацию глобальных обществ, во многом совпадающую с предыдущей: 1) харизматические теократии; 2) патриархальные общества; 3) феодальные общества; 4) общества, где преобладает полис; 5) общества, где зарождается капитализм и абсолютизм; 6) либерально-демократические общества, соответствующие экономической системе конкуренции; 7) дирижистские общества, соответствующие полноте развития капиталистической системы хозяйства; 8) образующиеся на основе технократии и бюрократизации фашистские общества; 9) общества, планируемые по принципам этатизма и коллективизма; 10) общества, планируемые по принципам плюралистического коллективизма (идеальный тип, для которого характерно децентрализованное планирование экономики, федералистская концепция собственности, самоуправление на всех уровнях общественной жизни) (см.: Gurvitch G. Problèmes de la sociologie générale… Р. 220 et suiv.). Но соответствующую концепцию правовых систем Гурвич развить не успевает, поэтому в настоящем изложении мы будем руководствоваться старой схемой.

735

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 746–765.

736

См.: Гурвич Г. Д. Магия и право // Гурвич Г. Д. Философия и социология права. Избр. соч. СПб., 2004. С. 541 и след.

737

См.: Gurvitch G. Magic and Law // Social Research. 1942. No. 9. Р. 106–109; Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. Р. 143 et suiv; Idem. Grundzüge der Soziologie des Rechts. S. 181 usw; ср. со схожей позицией Никласа Лумана: Luhmann N. Rechtssoziologie. S. 148 usw.; Idem. Die Gesellschaft der Gesellschaft. S. 636–637.

738

В дальнейшем тезис о разделении города и периферии в необходимом этапе построения государств современного типа был развит в работах Ш. Эйзенштата («Революция и преобразование обществ»). На важность образования городов, противопоставляемых периферии в качестве центров сосредоточения и передачи информации, указывает и Н. Луман (см.: Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. S. 664 usw).

739

См.: Gurvitch G. Sociology of Law. N.Y: Philosophical Library, 1942. Р. 118. Здесь Гурвич повторяет сформулированные О. Эрлихом тезисы о юридической логике как о конститутивном элементе права. См.: Ehrlich E. Die juristische Logik. Wien, 1918.

740

Схожие положения развивал современник Гурвича, венгерский правовед Барна Хорват, который указывал на важность анализа правоприменительной практики для изучения процессов правогенеза и развития права. См.: Horváth B. Probleme der Gesellschaftslehre und der Geschichtslehre des Rechts. Berlin, 1934. S. 269 usw.

741

См.: Gurvitch G. Die Grundzüge der Soziologie des Rechts. S. 196 usw.

742

Gurvitch G. Dialektik und Soziologie. Neuwied: Luchterhand, 1965. S. 224. Среди современных теорий Гурвич критиковал за подобный натурализм правовую доктрину Н. Н. Алексеева (Гурвич Г. Д. Алексеев Н. Н. Основы философии права. Прага, 1924 // Современные записки. 1924. № 21. С. 397–400), не принимая интерпретации этим русским правоведом феноменологической философии.

743

См.: Gurvitch G. The Social Frameworks of Knowledge. Р. 220.

744

Problèmes de la sociologie générale… Р. 225 et suiv.

745

См.: Luhmann N. Grundrechte als Institution. Ein Beitrag zur politischen Soziologie. Berlin, 1974. S. 18usw.

746

Именно в этом аспекте Гурвич находил возможность отстаивать существование неотъемлемых прав человека как форму фиксации принципов правового общения (в рамках социального права, независимого от права государственного и от его признания). Схожие идеи можно найти сегодня как в современной коммуникативной философии права, так и в трудах отечественных правоведов. Так, СИ. Максимов видит назначение прав человека в «институционализации коммуникативных условий для формирования разумной политической воли» (Максимов СИ. Правовая реальность: опыт философского осмысления. Харьков, 2002. С. 221), что вполне согласуется с идеей Гурвича о первичности спонтанного социального права (и вытекающих из него неотъемлемых прав человека) по отношению к праву политическому. См. об этом также: Поляков А. В. Антрополого-коммуникативное обоснование прав человека // Права человека: вопросы истории и теории. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции 24 апреля 2004 г. СПб., 2004. С. 3–28.

747

Gurvitch G. La déclaration des droits sociaux. Эта работа была написана как проект Всеобщей декларации прав и свобод, обсуждавшейся в те годы в рамках ООН. Благодаря знакомству с семьей Рузвельта Гурвич надеялся с помощью своей «Декларации» повлиять на сближение политико-правовых систем СССР и США (версия, предложенная Л. Моро де Белленом (Moreau de Bellaing L. L’oeuvre de G. Gurvitch entre 1932 et 1944 // Anamnèse. 2005. No. 1. Р. 47)). См. частичный перевод этой Декларации в кн.: Антология мировой правовой мысли / под ред. М. Н. Марченко, И. Ф. Мачина. Т. 3. М., 1999.

748

Если в критической литературе того времени данные положения воспринимались как безусловно демагогические, то развитие идеи социальных прав человека в наши дни сделало актуальным вопрос о таких правах, как право на образование или на участие в управлении национальным богатством. Поэтому мы не можем согласиться с А. А. Гольденвейзером, указывающим на неосуществимость этих положений на практике (см.: Гольденвейзер А. А. В защиту права. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1952. С. 142, 146).

749

Gurvitch G. La déclaration des droits sociaux. P. 55.

750

Gurvitch G. La déclaration des droits sociaux.

751

См.: Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права…

752

См. рецензию на данную работу: Тимашев Н. С. Сущность права: по поводу новой книги проф. Г. Д. Гурвича // Закон и суд. 1935. № 5. С. 1141–1143; № 6. С. 1169–1172.

753

Непонимание этих исходных предпосылок правового учения Гурвича вызвало неприятие его концепций, прежде всего концепции социального права. См.: Aillet G. De la signification méthodologique de l’idée de droit naturel // Archives de Philosophie du Droit et de SociologieJuridique. 1933; Idem. Le droit social; Sinzheimer H. Eine Theorie des sozialen Rechts // Sinzheimer H. Arbeitsrecht und Rechtssoziologie. Frankfurt a. M., 1976 (впервые опубликовано в изд.: Zeitschrift des öffentlichen Rechts. 1936); Le Fur L. Droit individuel et droit social. Coordination, subordination ou intégration // Archives de Philosophie du Droit et de Sociologie Juridique. 1931. Vol. 3–4. Р. 279–295.

754

См.: Gurvitch G. Wissensoziologie // Die Lehre von der Gesellschaft / G. Eisermann, G. Gurvitch (Hrsg.). Stuttgart: F. EnkeVerlag, 1958. S. 408 usw.

755

См.: Idem. Problèmes de la sociologie de la connaissance // Traité de sociologie / G. Gurvitch (éd.). Paris: PUF, 1960. Vol. 2. Р. 120 et suiv.

756

О методологическом значении общих принципов гносеологии Гурвича и Мангейма см.: Tiryakian E. A. L’actualité méthodologique de Gurvitch et de Mannheim // Recherche Sociologique. 1985. No. 16. Р. 219–227.

757

Ср.: Манхейм К. Идеология и утопия // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1995; Gurvitch G. The Social Frameworks of Knowledge. Р. 13.

758

Gurvitch G. The Social Frameworks of Knowledge. Р. 18.

759

Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 493.

760

См.: Gurvitch G. The Social Frameworks of Knowledge. Р. 18. Возможно, эта идея была заимствована Гурвичем у Лукача, который рассматривал знание как часть социального целого в его движении и развитии. Можно отметить и некоторое сходство с концепцией «праксиса» как единства знания и действия в социологии Маркса.

761

Gurvitch G. Problèmes de la sociologie de la connaissance… Р. 133.

762

См.: Idem. Wissensoziologie. S. 431.

763

Idem. Déterminismes sociaux et liberté humaine. Р. 23 et suiv.; Idem. The Social Frameworks of Knowledge. Р. 3 ff.

764

См. также весь раздел «Формы социабельности» в «Социологических очерках» 1938 г. (Gurvitch G. Essais de sociologie).

765

Gurvitch G. Les tendances actuelles de la philosophie allemande. Р. 55 et suiv. В этом аспекте можно отметить общность позиций Гурвича и Лумана в критике «онтологического субъективизма» гуссерлианской философии. См.: Luhmann N. Die Wissenschaft der Gesellschaft. S. 13.

766

См.: Gurvitch G. Note sur le concept de phénomènes psychiques totaux // Traité de sociologie / G. Gurvitch (éd.). Paris: PUF, 1960. Vol. 2. Р. 333 et suiv.

767

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 110 et suiv.; Idem. The Social Frameworks of Knowledge. Р. 14. Нетрудно уловить сходство этих мыслей Гурвича с развиваемыми современными теоретиками права идеями о преодолении рационалистического субъективизма. См., например: Schelsky H. Die juristische Rationalität // Schelsky H. Die Soziologen und das Recht. Abhandlungen und Vorträge zur Soziologie von Recht, Institution und Planung. Opladen, 1980. S. 35usw Г. Шельски также считает необходимым выйти за пределы «монологирующего субъекта» и искать основания знания в самом обществе, действие которого проявляется через сопряженную между собой деятельность различных социальных институтов, таких как право и т. п. Шельски, как ранее и Гурвич, справедливо указывает на то, что индивидуальному сознанию, индивидуальной рефлексии должна предшествовать долговременная социальная коммуникация, которая зиждется одновременно и на психологии (индивидуальной и коллективной), и на внутреннем смысле самоорганизующихся социальных процессов (см.: Schelsky H. Zur soziologischen Theorie der Institution // Schelsky H. Zur Theorie der Institution. Opladen, 1970. S. 26 usw Можно также отметить общность посылок теории Гурвича и концепции основоположника институциональной теории в праве М. Ориу.

768

Luhmann N. Selbstreflexion des Rechtssystems. Rechtstheorie in gesellschaftstheoretischer Perspektive // Luhmann N. Ausdifferenzierung des Rechts. Beiträge zur Rechtssoziologie und Rechtstheorie. Frankfurt a. M., 1981. S. 511. Ср. также с идеями Ю. Хабермаса: Хабермас Ю. К логике социальных наук. Теория коммуникативного действия // Современная западная теоретическая социология. Вып. 1. М., 1991.

769

См.: Gurvitch G. Wissensoziologie. S. 432; ср. также: Henze M. Gurvitch und die soziale Realität. Neue RichtungenderWirtschaftssoziologie. Berlin, 1976. S. 78.

770

Gurvitch G. Is the Antithesis of “Moral Man” and “Immoral Society”, True?… P. 549.

771

См.: Idem. Problèmes de la sociologie de la conaissance… Р. 122–127.

772

См.: Idem. The Social Frameworks of Knowledge. Р. 220.

773

См.: Idem. Rechtssoziologie // Die Lehre von der Gesellschaft / G. Eisermann (Hrsg.). Neuwied, 1958. S. 182. Здесь нужно, конечно, отметить, что, по мнению Гурвича, применительно к праву, так же как и к другим сферам социальной тотальности, нельзя говорить об априорном, заранее заданном единстве (с точки зрения платонизма и гегельянства). Социальное единство конструируется в процессе коммуникации и представляет собой динамичную, подвижную систему, степени единства которой постоянно варьируются (ср. со схожими идеями Н. Лумана: Luhmann N. Selbstreflexion des Rechtssystems. Rechtstheorie in gesellschaftstheoretischer Perspektive… S. 424 usw).

774

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 66.

775

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 403 et suiv.; Idem. Déterminismes sociaux et liberté humaine. Р. 103 et suiv.

776

См.: Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 16.

777

См.: Idem. The Social Frameworks of Knowledge. Р. 220; Idem. Die Grundzüge der Soziologie des Rechts… S. 134. См. также: Luhmann N. Die Autopoiesis des Bewusstseins // LuhmannN. Soziologische Aufklärungen. Bd. 6. Opladen, 1995. S. 56.

778

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 5.

779

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 7.

780

Письмо Г. Д. Гурвича Р. Кёнигу от 4 ноября 1963 г. Historisches Archiv der Stadt Köln. Фонд Рене Кёнига. 1671 (Кёльн, Германия). С этой точки зрения гносеологическая концепция Гурвича представляет собой скорее не законченное учение, но проект, направление, которое развивается в идеях и теориях таких современных философов и ученых, как Н. Луман или Ю. Хабермас.

781

См.: Luhmann N. Soziale System. Grundriss einer allgemeinen Theorie. S. 600 usw.

782

См.: Luhmann N. Soziale System. Grundriss einer allgemeinen Theorie. S. 63 usw.

783

Duvignaud J. Georges Gurvitch. Symbolisme social et sociologie dynamique. Paris, 1969. Р. 5.

784

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 67.

785

См.: Bosserman Ph. Dialectical Sociology: An Analysis of the Sociology of Georges Gurvitch. Р. 226. В «Социологическом трактате» Гурвич подчеркивает, что никакое суждение не может быть общезначимым, поскольку оно непосредственно связано с конкретной сферой действительности. Само познание есть не что иное, как часть, один из аспектов тотального социального явления (см.: Gurvitch G. Problèmes de la sociologie générale… Р. 121).

786

Gurvitch G. Dialectique et sociologie. Р. 8.

787

См.: Idem. Problèmes de la sociologie générale… Р. 157.

788

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 65.

789

Д. И. Луковская отмечает эклектичность, непоследовательность концепции юридического опыта Гурвича, которая построена на таких разнородных элементах, как теория «коллективных представлений» У. Джеймса, идей Э. Гуссерля об «интуитивном сущностном видении» (Луковская Д. И. Социологическое направление во французской теории права. Ленинград, 1972. С. 98).

790

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 575. Внешне противоречивое, это утверждение вполне отвечает логике рассуждений Гурвича, особенно если вспомнить о тех принципах диалектики, которые он кладет в основу своих научных построений.

791

См.: Там же. Сходные идеи в современном правоведении см. в работах В. Кравица и Н. Лумана: Krawietz W. Recht als Regelsystem. S. 110 usw.; Luhmann N. Selbstreflexion des Rechtssystems. Rechtstheorie in gesellschaftstheoretischer Perspektive… S. 422 usw.

792

См.: Gurvitch G. Eléments de sociologie juridique. Paris: Aubier éd. Montagne, 1940. Р. 249–261.

793

См.: Banakar R. Integrating Reciprocal Perspectives: On Gurvitch’s Theory of Immediate Jural Experience // Canadian Journal of Law and Society. 2001. No. 1.

794

См.: Gurvitch G. Eléments de sociologie juridique. Р. 25 et suiv.

795

Характерно, чтовпоследнейработепосоциологииправа (Gurvitch G. Rechtssoziologie), перевод которой приводится ниже, мыслитель оставляет теорию юридического опыта практически в том же виде, в котором она была сформулирована к 1940-м годам.

796

См.: Gurvitch G. Problèmes de la sociologie du droit… Р. 189.

797

Гурвич подчеркивает первостепенность коллективного сознания и критикует «индивидуалистический номинализм», сведение действительности и ее восприятия к индивидуальным переживаниям у К. Леви-Строса (Gurvitch G. Problèmes de la sociologie générale… Р. 211–212; Idem. Problèmes de la sociologie de la connaissance… Р. 132–135).

798

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 779.

799

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 602.

800

Pound R. Sociology of Law. Р. 317.

801

Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 261.

802

Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 275.

803

См.: Gurvitch G. Problèmes de la sociologie du droit… Р. 189.

804

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 603–604.

805

Hennion F. Le système sociologique de Georges Gurvitch… P. 155. Это заключение тем более важно, что оно изложено в статье, прошедшей редакторскую правку Гурвича.

806

См.: Поляков А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2. С. 12–21.

807

См.: Гурвич Г. Д. Два величайших русских философа права: Борис Чичерин и Владимир Соловьев // Правоведение. 2005. № 4. С. 158. См. возражения Гурвича на эту концепцию В. Соловьева в кн.: Гурвич Г. Д. Идея социального права… С. 141.

808

См.: Он же. Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 292. В этом аспекте правовое учение Гурвича сближается и с другим принципом философии права В. С. Соловьева – рассмотрением права как равновесия интересов личной свободы и общего блага (см.: Соловьев В. С. Оправдание добра // Соловьев В. С. Избр. соч. Т. 1. М., 1988. С. 457).

809

В этом отношении характерно, что другой основоположник социологии права, О. Эрлих, отказался от поиска критериев разраничения права и морали, допуская в качестве одного из важнейших фактов их единство в регулятивном механизме общества.

810

См.: Gurvitch G. Is the Antithesis of Moral Man and Immoral Society, True?… P. 543–546; Idem. Morale théorique et science des moeurs. Paris: Alcan, 1937. P. 162.

811

См.: Гурвич Г. Д. Идея социального права… С. 129–131.

812

В современном правоведении схожие идеи о признании ценностей как об основе правопорядка см. в кн.: Поляков А. В. Общая теория права… С. 616–639; Максимов СИ. Правовая реальность: опыт философского осмысления. С. 277–278.

813

Другим примером является студенческая аудитория, где обязанность соблюдать порядок лежит также на тех студентах, которые, хотя и не понимают лекцию, должны уважать ценность самого образовательного процесса (см.: Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 265).

814

815

Gurvitch G. Problèmes de la sociologie générale… Р. 168.

816

См.: Gurvitch G. The Spectrum of Social Time. P. 50 ff.

817

Ср.: Luhmann N. Soziale System. S. 432 usw.

818

См.: Gurvitch G. Morale théorique et science des moeurs; см. разд. 5 гл. 4 этой работы, посвященный анализу динамики социальных ценностей.

819

См.: Ibid. Р. 164 et suiv.

820

Gurvitch G. Eléments de sociologie juridique. Р. 25.

821

Gurvitch G. Eléments de sociologie juridique. Р. 25.

822

Gurvitch G. Is the Antithesis of “Moral Man” and “Immoral Society”, True?… P. 543.

823

Особенно в кн.: Gurvitch G. Morale théorique et science des moeurs.

824

См.: Gurvitch G. Problèmes de la sociologie de la vie morale // Traité de sociologie / G. Gurvitch (éd.). Paris: PUF, 1960. Vol. 2. Р. 137–172.

825

См.: Idem. Le concept de structure sociale // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1955. No. 19. Р. 33.

826

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 604–605.

827

Toulemont R. Sociologie et pluralisme dialectique: Introduction a l’oeuvre de Georges Gurvitch. Paris, 1955. Р. 67.

828

В связи с этим Р. Тревс подчеркивает, что «теория Гурвича была создана с целью преодолеть противопоставление социального бытия и нормативного долженствования права» (Trèves R. Sociologie du droit. Paris: PUF, 1995. P. 145).

829

См.: Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 285.

830

Encyclopaedia of the Social Sciences. N.Y, 1932. Vol. VIII. Р. 512.

831

Ф. Боссерман не без основания отмечает, что в сущностной трактовке справедливости Гурвич близок к психологическому субъективизму Л. И. Петражицкого с его концепцией справедливости как любви («агапе») и к аналогичной концепции Р. Нибура (см.: Bosserman Ph. Dialectical Sociology: An Analysis of the Sociology of Georges Gurvitch. Р. 26).

832

Gurvitch G. Justice // Encyclopaedia of the Social Sciences. Р. 512. Ср.: Поляков А. В. Общая теория права… С. 338–358.

833

См.: Gurvitch G. Problèmes de la sociologie du droit… Р. 189.

834

См.: Léon P. Georges Gurvitch. Expérience juridique et la philosophie pluraliste du droit. 1935, Paris: Pedone // Archives de Philosophie du Droit et de Sociologie Juridique. 1935. Vol. 1–2. P. 290.

835

836

См.: Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 292.

837

См.: Он же. Идея социального права… С. 133.

838

Реализация и познание ценностей оказываются, таким образом, формой участия в правовой жизни. Формула такого единства ценностного и фактического была сформулирована современником Гурвича – Н. Н. Алексеевым, который говорил о праве как об «акте участия в существе ценности, пребывания ценности в самой жизни и жизни в ценности» (Алексеев Н. Н. Основы философии права. С. 125; ср. также с идеями Ю. Хабермаса: Денеж-кин А. «Фактичность и значимость» Ю. Хабермаса: Новые исследования по теории права и демократического правового государства // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995. С. 181–208).

839

Эти идеи были сформулированы мыслителем в «феноменологический» период, когда его правовая концепция находилась под влиянием редукционистской концепции Э. Гуссерля.

840

Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 307.

841

См.: Le Fur L. Droit individuel et droit social. Coordination, subordination ou integration… P. 293–294.

842

См.: Le Fur L. Droit individuel et droit social. Coordination, subordination ou integration… P. 295.

843

См.: Le Fur L. Droit individuel et droit social. Coordination, subordination ou integration… P. 296.

844

См.: Гурвич Г. Д. Идея социального права… С. 126.

845

Gurvitch G. The Problem of Social Law // International Journal of Ethics. 1941 (Oct.). No. LII. P. 26.

846

См.: Гурвич Г. Д. Руссо и Декларация прав. Идея неотчуждаемых прав личности в политической доктрине Руссо. Петроград: Изд-во Вольфа, 1918. С. 98 и след.

847

Так, Р. Тревс небезосновательно отмечает, что «интерес и симпатии Гурвича были полностью на стороне трансперсональных ценностей, противополагаемых ценностям личностным, и на стороне социального права, противополагаемого праву индивидуальному» (Trèves R. Sociologie du droit. P. 145).

848

См.: Гурвич Г. Д. Социализм и собственность // Современные записки. 1928. № 36; Он же. Собственность и социализм // Современные записки. 1929. № 38 и др.

849

Характерным примером служит подготовленная Гурвичем в 1944 г. «Декларация социальных прав» (Gurvitch G. La déclaration des droits sociaux), которая не только была задумана как проект Конституции для послевоенной Франции, но и в некоторой степени даже повлияла на обсуждение в рамках ООН «Декларации прав и свобод человека», принятой в 1946 г. Можно отметить, что Ж. Маритен, один из идеологов этой Декларации, был коллегой и другом Гурвича.

850

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 437–460.

851

Farrugia F. Préface // Saint-Louis F. Georges Gurvitch et la société autogestionnaire. P.10.

852

См.: Belley J.-G. Deuxjournées dans la vie du droit: Georges Gurvitch et Ian R. Macneil // Normesjuridiques et régulationsociale/ F. Chazel, S. Commaille (éds). Paris: LGDJ, 1991. Р. 118.

853

См.: Gurvitch G. Les principaux répresentants de la sociologie allemande au XXème siècle (1937) // Gurvitch G. Ecrits allemands. Paris: L’Harmattan, 2006. Vol. 1. P. 35.

854

См.: Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 437–438.

855

См. рецензию, посвященную этой работе: Gurvitch G. Burnham J.: The Managerial Revolution, New York: The John Day Company, 1941. 285 р. // Journal of Legal and Political Sociology. 1942. No. 1. P. 163–165.

856

Industrialisation et Technocratie // Industrialisation et Technocratie / G. Gurvitch (éd.). Paris: Librairie Armand Colin, 1949. Р. 33, 209–211.

857

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 453–456.

858

См.: Ibid. P. 432–435. Вместе с тем, по мнению мыслителя, необходимо отделять собственно технобюрократию от технической интеллигенции.

859

См.: Ibid. P. 451. Вместе с тем, по мнению мыслителя, необходимо отделять собственно технобюрократию от технической интеллигенции.

860

Ibid. P. 442–444. Гурвич далее делает существенную оговорку: децентрализация публичной власти иногда может быть менее полезна для защиты свободы, чем централизация этой власти, поэтому демократия не исключает необходимости централизации (Ibid. P. 452–453). Мыслитель подчеркивает, что идеологию коммунитарности нельзя сводить к коллективизму в условиях Советской России (Ibid. P. 458).

861

862

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 460.

863

Феноменология предсталялась мыслителю преимущественно в аспекте формального анализа мировосприятия, поэтому критика Гурвичем феноменологической концепции общества была несколько односторонней и не учитывала многовариантности развития данного течения. С этой точки зрения Э. Тириакян высказывает не лишенную интереса мысль о том, что «хотя Гурвич и дистанцируется от формалистской феноменологии, но его подход к пониманию социальной действительности имеет много общего с экзистенциальной феноменологией» (Tiryakian E. A. Existential Phenomenology and the Sociological Tradition // American Sociological Review. 1965. No. 30. P. 677).

864

С этой точки зрения характерна работа К. Поппера «Открытое общество и его враги» (1941), в которой автор полностью отвергает различные концепции социального единства во имя сохранения человеческой свободы.

865

См.: Гурвич Г. Д. Идея социального права… С. 56 и след. В этом плане концепция социального знания Н. Лумана вполне согласуется с принципами диалектической социологии Гурвича (см.: Luhmann N. Soziale Systeme… S. 30 usw).

866

Письмо Г. Гурвича Р. Кёнигу от 4 ноября 1963 г. // Исторический архив города Кёльна. Фонд Рене Кёнига. 1671 (Кёльн, Германия).

867

См., например: Gurvitch G. On Some Deviations in the Interpretation of the Concept of Social Structure // Sociometry. 1955. No. 18. Р. 506–517; Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 158 et suiv.

868

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 131; Idem. Grundzüge der Soziologie des Rechts. S. 133; Luhmann N. Die Tücke des Subjekts und die Frage nach dem Menschen // LuhmannN. SoziologischeAufklärung. Bd. 6. Opladen, 1995. S. 155–168; Schelsky H. Verfassungen, Kulturanthropologische Gedanken zu einem rechtssoziologischen Thema // Schelsky H. Auf der Suche nach derWirklichkeit. Opladen, 1965. S. 33–55; Weinberger O. Zur Idee einer formal-finalistischen Handlungtheorie // Weinberger O. Recht, Institution und Rechtspolitik, Grundprobleme der Rechtstheorie und Sozialphilosophie. Stuttgart, 1987. S. 43–64.

869

См.: Riechers G. Die Normen– und Sozialtheorie des Rechts bei und nach Georges Gurvitch. S. 82.

870

См.: Gurvitch G. Eléments de sociologie juridique. Р. 79 et suiv.

871

Idem. Grundzüge der Soziologie des Rechts. S. 134 usw.

872

См.: Ibid.; Luhmann N. Sinn als Grundbegriff der Soziologie // Habermas J., Luhmann N. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie – was leistet die Systemforschung? Frankfurt a. M., 1990. S. 25–100; Krawietz W. Recht als Regelsystem. S. 58–115.

873

См.: Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

874

Гурвич анализирует эту, по его мнению, ошибочную тенденцию на примере всей истории философии, от Аристотеля до Дюркгейма (Гурвич Г. Д. Социология права. С. 615–651). См. анализ процессов развития этого одновременно механистического и метафизического представления, равно как и формулировку иного, постклассического подхода к проблеме в кн.: Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. S. 912 usw.

875

Ср. также: Luhmann N. Die gesellschaftliche Differenzierung und das Individuum // Luhmann N. Soziologische Aufklärung. Bd. 6. Opladen, 1995. S. 125–141.

876

Аналогичный подход к проблеме интерпретации прав человека предлагает, например, В. Кравиц, который также не считает возможным выводить неотъемлемые права из природы и из сущностных признаков человека, но ищет решение данной проблемы в изучении изменений структуры коммуникации (см.: Krawietz W. Evolution des Rechts und der Menschenrechte // Kaulbach F., Krawietz W Rechtund Gesellschaft. Berlin, 1978. S. 319–341).

877

См.: Gurvitch G. Problèmes de la sociologie générale… Р. 241.

878

См.: Idem. Essais de sociologie. Р. 33.

879

См.: Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 70; Idem. Microsociology and Sociometry. Р. 17 ff.

880

См.: Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 38 et suiv; Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. S. 597 usw.

881

См.: Поляков А. В. Общая теория права… С. 67.

882

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 19, 242.

883

С этой точки зрения В. Пэлике характеризует юридическую социологию Гурвича как «правовую теорию, формирующуюся вокруг некоей руководящей идеи и каждый раз обретающую свое конкретное содержание в конкретной социальной ситуации» (Palike W. Spätbürgerliche Ideologie und Rechtssoziologie (zur marxistische-leninistischen Analyse philosophischerAspektenderRechtssoziologiebei M. Weber, Th. GeigerundG. Gurvitch). S. 118).

884

См.: Гурвич Г. Д. Философия и социология права.

885

Первоначально материалы переписки были опубликованы в Российском ежегоднике теории права (2010. № 3). В архивные материалы были внесены отдельные поправки в соответствии с нормами современной пунктуации.

886

Пергамент Михаил Яковлевич (28.07.1866, Феодосия – 01.01.1932, Ленинград) – профессор гражданского права в Юрьевском университете в 1906–1907 гг. и с 1917 г. – в Петроградском университете на кафедре гражданского права.

887

Лемир Жюльен (Lemire Julien) (1853–1928) – французский аббат, активный политический деятель, с 1910 г. – депутат парламента. Известен своей борьбой за проведение во Франции демократических реформ, в частности в сфере эмансипации женщин (см.: Mayeur J.-M. Unprêtre démocrate, l’abbé Lemire. Paris: Casterman, 1968).

888

«Архивы философии права и юридической социологии» – журнал, основанный в 1931 г. Г. Д. Гурвичем и Л. Лефюром на базе Института философии права и юридической социологии. Под указанным названием журнал выходил до 1940 г. С 1940 по 1951 г. выпуск был приостановлен, с 1952 г. журнал возобновлен под названием «Архивы философии права» в качестве печатного органа Французской ассоциации философии права.

889

Статьи В. Э. Грабаря в «Архивах философии права» не публиковались. Возможно, Г. Д. Гурвич ошибается и говорит здесь о статье А. С. Ященко «Правовая природа организации международной дипломатии» (Jascenko A. La nature juridique de l’organisation internationale diplomatique // Archives de Philosophie du Droit et de Sociologie Juridique. 1933. No. 1–2).

890

Гурвич был назначен преподавателем гуманитарного факультета Страсбургского университета 1 декабря 1935 г.; с 1 октября 1939 г. по 31 декабря 1945 г. был доцентом, а с 1 января 1946 г. по 30 марта 1948 г. – профессором этого университета.

891

По-видимому, речь идет о проф. В. Э. Грабаре, чьи письма приведены выше. Его фамилия в русифицированном виде звучала «Грабовский» и на конвертах писем Гурвич писал эту фамилию вместе с основной. В. Э. Грабарь вместе со своим братом Игорем находился с начала 1920 г. в Риге. С Ященко он должен был быть знаком благодаря совместной работе на юридическом факультете Юрьевского университета.

892

Статья Г. Д. Гурвича «Kant und Fichte als Rousseau-Interpreten» вышла в журнале «Kantstudien». 1922. Bd. 27. S. 138–164.

893

Статья Г. Д. Гурвича «Идея неотчуждаемых прав личности в политических доктринах XVII–XVIII вв.» вышла в сборнике «Труды русских ученых за границей». Т 2. Берлин: Слово, 1922. С. 65–74.

894

Книга О. Шпенглера «Прусская идея и социализм» вышла в русском переводе Г. Д. Гурвича в издательстве «Эфрон» в 1922 г. (162 с).

895

Данный проект так и не был осуществлен из-за разногласий между немецкими и русскими издателями по вопросу выкупа прав. См. об этом: Papilloud C., Rol C. Rapport éditorial // Gurvitch G. Ecrits allemands. Paris: L’Harmattan, 2006. Vol. 2. P. 273 et suiv.

896

Опубликована в 1922 г. под названием «Die Einheit der Fichteschen Philosophie. Personal– und Gemeinschaftswert in der Ethik Fichtes. Eine Studie über Fichtes Lehre vom sittlichen Ideal».

897

Доклад о Гуго Гроции был прочитан Г. Д. Гурвичем на русском языке в Париже в 1925 г. (Beyssac M. La vie culturelle de l’émigration russe en France (Chronique 1920–1930). Paris: PUF, 1971. Р. 32) и был опубликован в Праге в 1928 г. под названием «Философия права Гуго Гроция и современная теория международного права» (без места издания). Французский перевод, о котором идет речь в письме, вышел в свет под названием «La philosophie du droit de Hugo Grotius et la théorie moderne de droit international» в журнале «Revue de Métaphysique et de Morale». 1927. No. 34. Р. 365–391.

898

Речь идет об «Encyclopaedia of the Social Sciences» (eds E. RA. Seligman, A. Johnson. N.Y: The Macmillan Company), которая вышла в 20 томах в течение 1930–1938 гг. Г. Д. Гурвич опубликовал в ней следующие статьи: «Chicherin, Boris Nikolayevitch. 1828–1904» (1930, vol. III, p. 372); «Fichte, Johann Gottlieb. 1762–1814» (1931, vol. IV, p. 223–225); «Gradovsky Alexander Dmitrievich. 1841–1889» (1932, vol. VII, p. 134–135); «Justice» (1932, vol. VIII, p. 509–515); «Kistiakovsky Bogdan Alexandrovich. 1868–1920» (1932, vol. VIII, p. 575–576); «Korkunov, Nikolay Mikhaylovich. 1853–1904» (1932, vol. VIII, p. 591–592); «Menger, Anton. 1841–1906» (1933, vol. X, p. 310–313); «Petrazhitsky Lev Iosifovich. 1867–1931» (1934, vol. XII, p. 103–104); «Secrétan, Charles. 1815–1895» (1934, vol. XIII, 623–624); «Natural Law» (1935, vol. XI, p. 284–290).

899

Ряд русских эмигрантов получали жалование правительства Чехословакии за работу в научных и учебных организациях русской эмиграции. В частности, Гурвич, как доцент Русского юридического факультета, получал жалование вплоть до конца 1920-х годов. В заполненной при вступлении в масонскую ложу «Северная Звезда» анкете от 2 апреля 1927 г. Гурвич указывает на это жалование как на основной источник существования. Поэтому переезд в Париж первоначально имел форму научной командировки с сохранением содержания, которое ученый утратил только в 1929 г.

900

Гурвич допустил ошибку в отчестве: «Александрович» вместо «Алексеевич».

901

Имеется в виду Парижский Комитет помощи русским писателям и ученым. Деятельность Комиссии помощи русским писателям и ученым началась в августе 1919 г. В середине 1920 г. Комиссия была преобразована в Парижский Комитет помощи русским писателям и ученым.

902

Речь идет о первой из двух крупных статей Г. Д. Гурвича («Социализм и собственность» (Современные записки. 1928. № 36. С. 346–382)), которые содержали критический ответ на книгу СИ. Гессена под названием «Проблемы правового социализма», опубликованную в нескольких номерах «Современных записок».

903

Рецензия Г. Д. Гурвича на книгу М. Я. Лазерсона «Общая теория права. Введение в правоведение» (Рига, 1930) вышла в журнале «Современные записки» (1932. № 43. С. 540–542).

904

Рецензия на данную книгу Гурвича была подготовлена Н. О. Лосским: Лосский Н. О. Gurvitch G. Les tendances actuelles de la philosophie allemande. 1930. Paris: J. Vrin // Современные записки. 1931. № 47. С. 508–510.

905

Рецензия Г. Д. Гурвича на книгу итальянского исследователя К. Либри «Прудон и Герцен» опубликована не была.

906

S.F.I.O. – Французская секция Рабочего Интернационала (Section Française de l’International Ouvrière).

907

Речь идет о рецензии Г. Д. Гурвича на книгу Н. А. Бердяева «О назначении человека. Опыт парадоксальной этики» (Париж, 1931), вышедшей в журнале «Современные записки» (1931. № 47. С. 511–516).

908

Имеется в виду, что Л. Лефюр голосовал против Гурвича на защите докторской диссертации последнего.

909

Речь идет об отчете Ю. Делевского (Якова Юделевского) о диссертации Н. М. Стойко-Радиленко «Об измерениях времени и о проблемах, которые к этому относятся», защищенной в Сорбонне в 1931 г.

910

Речь идет о совместном семинаре «Современная эволюция правовых принципов» (Русское зарубежье. Хроника научной, культурной и общественной жизни. Франция 1920–1940 / под ред. Л. А. Мнухина. Париж; М.: YMCA-Press; ЭКСМО, 1995–1997. Т. 2. С. 287).

911

Имеются в виду статья Г. Д. Гурвича «Les fondements et 1’évolution du droit d’après Emmanuel Lévy», опубликованная в «Revue philosophique de la France et de I’etranger» (1934. Vol. 117. Р. 104–138), и совместная рецензия (авторами указаны Г. Д. Гурвич и П. Л. Леон, хотя из текста письма следует, что авторство принадлежит только П. Л. Леону) «Lévy E.: Les fondements du droit, Paris, 1933, éd. Alcan», опубликованная в «Archives de Philosophie du Droit et de Sociologie Juridique» (1933. Р. 266–270).

912

Речь идет о борьбе между профашистской фракцией, представленной Ю. Биндером и К. Эмге, и антифашистской под руководством Г. Д. Гурвича. Мыслитель решительно протестовал против допуска в Институт профашистски настроенных ученых и сотрудничества с IVR, правление которого находилось в Германии и контролировалось фашистскими властями. По этой причине Гурвич несколько раз подавал в отставку в знак протеста против примирительной позиции Л. Лефюра и других членов правления Института, которые не порывали окончательно со сторонниками нацистской идеологии.

913

Жорж Айе написал рецензию о книге Гурвича в виде статьи, в которой выразил свое несогласие с критикой естественно-правовой концепции: Aillet G. Le droit social // Revue de Métaphysique et de Morale. 1933. Vol. 40. Р. 259–276. В Архивах философии права вместо рецензции была помещена критическая статья, также направленная на защиту естественного права и против социально-правовой теории Гурвича: Aillet G. De la signification méthodologique de l’idée de droit naturel // Archives de Philosophie du Droit et de Sociologie Juridique. 1933. Р. 49–54.

914

Речь идет о книге Жана Валя «Le malheur de la conscience dans la philosophie de Hegel», опубликованной в 1929 г. Немецкий перевод книги, о котором пишет Гурвич, в свет не выходил. Гурвич написал Ф. Зибеку, немецкому издателю своей книги о Фихте (1924), о целесообразности перевода и издания в Германии данной работы Валя (письмо Г. Д. Гурвича Ф. Зи-беку от 6 марта 1929 г.), но Ф. Зибек не принял ее (письмо Ф. Зибека Г. Д. Гурвичу от 15 марта 1929 г.). Письма хранятся в архиве издательства Мора и Зибека в г. Тюбинген (Германия).

915

Данная характеристика послужила впоследствии названием для автобиографического очерка Г. Д. Гурвича «Мой интеллектуальный маршрут, или изгнанный из стада»: Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde // L’Homme et la Société. 1966. No. 1. Р. 3–12.

916

Гурвич работал в качестве внештатного преподавателя социологии, заменяя в течение 1934/1935 учебного года штатного профессора Ж. Бонафу. С 15 апреля 1935 г. он был вынужден оставить должность в связи с возвращением проф. Бонафу и искать другой пост. Руководство факультета дало высокую оценку преподаванию Гурвича (рекомендация от 16 апреля 1935 г.) и пыталось добиться выделения для молодого ученого штатной должности (письма декана факультета в Академию наук Франции от 11 марта 1935 г. и 30 марта 1935 г.).

917

Статья Гурвича «Remarques sur la classification des formes de la sociabilité», которая появилась в «Archives de Philosophie du Droit et de Sociologie Juridique» (1935. Vol. 3–4. P. 43–91).

918

Речь идет о помощи, которую Гурвич оказывал Г. Радбруху для получения разрешения на выезд из Германии. Как еврей и как открытый противник нацистского режима, Радбрух был под угрозой, оставаясь в Германии, но не мог выехать за границу из-за запрета немецких властей. Гурвич добился приглашения Радбруха на конференцию в Ниццу в 1938 г. и соответственно выдачи тому официального приглашения от французских властей.

919

Книга С. Л. Франка «Предмет знания» вышла во французском переводе в 1937 г. под названием «Знание о бытии» (Frank S. La connaissance de l’être. Paris, 1937).

920

Сборник памяти Семена Людвиговича Франка вышел под редакцией В. В. Зеньковского (Мюнхен, 1954). Авторы: прот. В. В. Зеньковский (редактор), Н. С. Арсеньев, Л. Бинсвангер, Б. П. Вышеславцев, Л. В. Зак, В. Н. Ильин, Н. О. Лосский, Г. П. Струве, о. Г. П. Флоровский и др.

921

Статья Г. Д. Гурвича «In Memory of Brother M. A. Ossorgin» вышла в свет на английском языке в масонском сборнике «Masonic Club Rossia» (1943. No. 1. P. 13–15).

922

Статья Г. Д. Гурвича об Осоргине.

923

Лазерсон М. Я. Georges Gurvitch. Sociology of Law. N.Y.: Philosophical Library, 1942 // Новый журнал. 1942. № 3.

924

Гурвич Г. Д. Памяти профессора А. М. Кулишера // Новый журнал. 1942. № 2.

925

Речь идет о конфликте с А. И. Михельсоном, который распространил сведения о том, что Гурвич является агентом советской власти. По требованию Гурвича и при посредничестве Милюкова состоялся суд чести, на котором Михельсон отказался от факта распространения этих сведений и примирился с Гурвичем.

926

На самом деле речь идет о помощи, которую Гурвичи предлагают Осоргиным с целью способствовать их эмиграции из занятой фашистами Франции.

927

Отстранение Г. Д. Гурвича от преподавания в Страсбурге произошло вследствии принятия антисемитского закона 17 июля 1940 г., запрещающего евреям занимать государственные должности в системе образования, за исключением «лиц, проявивших особые заслуги перед французской нацией». Г. Д. Гурвич подал прошение применить к нему данное исключение, подкрепив это прошение многочисленными рекомендациями, но ему было отказано (см. дело Г. Гурвича в Национальном архиве Франции).

928

Речь идет о телеграмме Алвина Джонсона, хранящейся в архиве А. Гольденвейзера, со следующим содержанием: «Комитет управляющих Новой школы социальных исследований Нью-Йорка избрал Вас доцентом социологии на два года начиная октября жалование 2000 долларов год максимальные расходы на поездки 1000 долларов пожалуйста информируйте по телеграфу о согласии и куда нам следует выслать инструкции».

929

Речь идет о двух статьях Г. Д. Гурвича: 1) Mass, Community, and Communion // Journal of Philosophy. 1941 (Aug.). No. 18. Р. 485–496 и 2) The Problem of Social Law // International Journal of Ethics. 1941 (Oct.). No. LII. Р. 17–40.

930

Данная рецензия в свет не вышла.

931

Речь идет о статье Р. Паунда «Социология права» для сборника «Twentieth Century Sociology», вышедшего в 1945 г. в Нью-Йорке.

932

В рамках этой секции Гурвич представил два доклада: «Социологические проблемы демократии» и «Плановая экономика и промышленная демократия» (Приложение к письму Г. Д. Гурвича Ж. Готману от 19 мая 1942 г., хранящееся в указанном выше архиве).

933

Имеется в виду созвучие фамилии Франсуа Буррико (Bourricaud), ставшего впоследствии известным французским социологом, и обидного прозвища «bourrique», означающего на французском «осел», «упрямец».

934

Здесь скрытая ирония с намеком на то, что Сорокин практически всегда писал письма Гурвичу по-английски, диктуя их своей стенографистке, под предлогом чрезвычайной занятости, за что каждый раз нарочито извинялся перед своим русским коллегой и другом.

935

Условием Сорокина на публикацию его книги во Франции была выплата авторского гонорара бургонским вином, несколько ящиков которого Гурвич должен был купить на полученные от издателя деньги и переправить Сорокину в США.

936

Пятый конгресс АФС проходил в Квебеке с 29 сентября 1964 г. по 4 октября 1964 г. под председательством Гурвича. На конгрессе обсуждалась проблема социальных классов в Африке и социологических категорий в арабских странах (см.: Cazeneuve J. The Fifth Symposium of the International Association of French-speaking Sociologists // International Social Science Journal. 1965. Vol. 17. Iss. 2. P. 368–370).

937

Этот сборник, вышедший в 1966 г. под названием «Les perspectives de la sociologie contemporaine: Hommage a Georges Gurvitch», в том числе включал и статью Боссермана о Гурвиче «De la dialectique comme méthodologie».

938

Речь идет о докторской диссертации Филиппа Боссермана «Georges Gurvitch’s Sociology of the Total Social Phenomena», защищенной в Бостонском университете в 1963 г. и опубликованной в 1968 г. под названием «Dialectical Sociology: An Analysis of the Sociology of Georges Gurvitch».

939

Здесь в письме многоточие, указывающее на нежелание Гурвича излагать в письменном виде те обстоятельства, о которых он, по-видимому, рассказал Броделю устно.

940

Речь идет о Журнале юридической и политической социологии, издававшемся до 1945 г. на английском языке.

941

Первоначально материалы масонского досье были опубликованы в Российском ежегоднике теории права (2010. № 3).

942

Здесь и далее – игра слов: во французском языке «raison» означает одновременно и «причина», и «разум», «рассудок».

943

Курсивом помечен текст, добавленный рукой Г. Д. Гурвича на краю отчета.

944

«Социалистический вестник» – журнал русской эмиграции, выходивший в Берлине, Париже, Нью-Йорке с 1921 по 1965 г., центральный орган РСДРП, основанный Ю. О. Мартовым. В журнале публиковался материал, разоблачавший насилие над инакомыслящими в Советском Союзе, помещались различные документы, письма из России, сведения об арестах, тюрьмах и лагерях, условиях содержания в них политических заключенных. Одними из наиболее активных авторов были РА. Абрамович и Д. Ю. Далин, которые были принципиальными противниками сталинизма и после нападения Германии на СССР надеялись на свержение режима Сталина. «Новый журнал» был основан в 1942 г. по инициативе И. Бунина писателями М. Алдановым и М. Цетлиным. Основная направленность – литературная критика, публикация произведений русских авторов. Выходит в Нью-Йорке до настоящего времени. В «Новом журнале» публиковались авторы, против позиции которых направлена основная критика Гурвича в данном докладе, – Д. Ю. Далин и РА. Абрамович, не прекращавшие критику сталинского режима после начала Второй мировой войны и предрекавшие падение этого режима. «За Свободу» – журнал, также основанный в 1942 г. в Нью-Йорке известными эсерами Н. Авксентьевым, В. Зензиновым и В. Черновым. Позиция авторов журнала менялась: от безусловной поддержки советского режима в начале войны – к его критике, в том числе и с точки зрения угрозы международной безопасности со стороны сталинизма (см. об этом: Аврус А. И., Новиков А. П. Эсеровский журнал «За Свободу» о внутренней и внешней политике СССР в годы Великой Отечественной войны // Военно-исторические исследования в Поволжье: сб. науч. тр. Вып. 5. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. С. 313–323).

945

<«Непросветленные монгольские лица» – и это после геройства Шуры Чекалина, Лизы Чайкиной и Зои Космодемьянской!> (Здесь и далее примечания в угловых скобках принадлежат Г. Д. Гурвичу. – М.А.)

946

Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel // Les Lettres nouvelles. 1958. No. 62. P. 65–83. (Пер. с фр. М. В. Антонова.)

947

<На тот момент еще не была популярна «Феноменология духа».>

948

<При этом я подверг критике гегельянские концепции права как форму иерархического сверхиндивидуализма. Я утверждал, что в работах Гегеля имело место только повторение терминов римского права – imperium и dominium, а государство понималось наподобии индивида, внешнего по отношению к обществу. И какова же была моя радость, когда я обнаружил ту же критику в работе молодого Маркса «Критика философии права Гегеля» (1842–1843), опубликованной после смерти мыслителя. В этой работе Маркса, вышедшей в свет после защиты моей диссертации, говорилось, что «Римляне были рационалистами, а немцы – мистиками по отношению к суверенной собственности». Я узнал об этом тексте (опубликованом в 1932 г.) только в 1946 г>

949

<По этому вопросу см. выпуск 21 (1956) Cahiers Internationaux de Sociologie, посвященный «Кризису объяснения в социологии».>

950

<См. мою критику ряда таких теорий в «La vocation actuelle de la sociologie», 2-е издание, 1957, т. 1.>

951

<См. мой очерк, носящий это же название, в выпуске 15 за 1953 г. журнала «Cahiers Internationaux de Sociologie».>

952

<См. мой очерк «Континуальность и дисконтинуальность в социологии и в истории» (Annales. 1957) и мою статью «Кризис объяснения в социологии» (Cahiers Internationaux de Sociologie. Vol. 21. 1956). Эта тематика была проработана мною более обстоятельно в моем учебном курсе «Множественность социального времени» (1956).>

953

<Я продемонстрировал, что различные виды социального общения унифицируются и взаимно проникают друг в друга в разной иерархической последовательности, меняющейся в зависимости от структур глобальных обществ и их типологии.>

954

<До выхода этой книги в свет я отсылаю читателя к другим моим публикациям по данной тематике: «Введение в социологию знания» (1947), «Социология знания» (L’Année Sociologique. 1940–1948, 1949), «Социальные структуры и системы знания» (Semaine sur la structure, Centre de Syntèse. 1957) и, наконец, «Проблема социологии знания» (La Revue philosophique. 1958–1959).>

955

<Смотри мою статью «Размышления о социологии этики» (Cahiers Internationaux de Sociologie. 1958. Vol. 24).>

956

Гурвич Г. Д. Будущность демократии // Современные записки. 1927. № 32. С. 326–355.

957

<Der wahre Staat. 1921. S. 56–62.>

958

<См. подробно об «отрицательном богословии» в философии в моей книге: Fichtes System der konkreten Ethik. Tübingen, 1924.>

959

Доказательству этого положения автор настоящей статьи посвятил особую работу под названием «Руссо и Декларация прав» (Гурвич Г. Д. Руссо и Декларация прав. Петроград, 1918). Если эта сторона учения Руссо менее всего была воспринята его непосредственными последователями, то причину этого следует искать, во-первых, в том, что Руссо слишком полагался на совпадение воли народного большинства с требованиями права, а в случае расхождения предлагал сразу такую крайнюю меру, как восстание, игнорируя такие институты, как судебную проверку конституционности законодательных актов и административную юстицию, во-вторых, в том, что он не различал между правом естественным и положительным, наконец, – в его индивидуализме (см. ниже).>

960

Gesammelte Werke. bd. I. 1893. S. 550.>

961

Gurvitch G. Hyper-Empirisme Dialectique. Ses Applications en Sociologie // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1953. Vol. 15. P. 3–33. (Пер. с фр. М. В. Антонова.)

962

<После длительных размышлений автор настоящей работы решил опубликовать в «Социологических тетрадях» этот очерк, первоначально предназначенный для философского журнала. Этому есть две причины: большая часть приводимых примеров взята из социологии; кроме того, автору кажется, что эти строки, смогут прояснить изложенные им в «Современном призвании социологии» идеи, эмпирическая ориентация которых недавно была поставлена под сомнение.>

963

<В определенном смысле гегелевская диалектика является не чем иным, как продолжением традиции Плотина через немецкий мистицизм с целью обожествить историю человечества и превратить ее в теодицею.>

964

<Такие малоосведомленные и посредственные авторы, как Фужеролля или Кювийе, не могли лучше показать степень владения предметом, как приписывая идею Плотина «Все во всем» гиперэмпирической диалектике, которую автор настоящей работы пытается разработать в совершенно противоположном направлении – в утверждении бесконечного и нередуцируемого плюрализма социальных единств, каждый раз требующих экспериментального подтверждения с помощью множества технических процедур диалектизации, ни одна из которых не допускает заранее заданной метафизической конструкции.>

965

<Это сходство было с большим мастерством подчеркнуто Морисом Мерло-Понти в его вступительной лекции в Коллеж де Франс (1953. Р. 42 et suiv.). На самом деле мысль Мерло-Понти не может быть сведена к узким рамкам экзистенциализма.>

966

<Traité de Métaphysique. Paris, 1953. P. 700–701.>

967

<Traité de Métaphysique. Р. 696–697, 691.>

968

<Из философии Фихте можно привести пример диалектики конечного и бесконечного, относительного и Абсолютного, «Я» и «не-Я», интуитивного и рассудочного, фактичного и сконструированного. Также можно вспомнить о диалектике «отчуждения» человека в «Феноменологии духа», о диалектике бытия, сущности, о концепте природы и духа в «Логике» Гегеля. Вспомним также о диалектике государства и экономики у Прудона, о диалектике конфликтов и двусторонних импликаций базиса и надстройки, отчуждения, идеологий, производственных сил в капиталистическом обществе, наконец, об исторической диалектике, празднующей победу в бесклассовом обществе, – в концепции Маркса.>

969

<Déterminisme et Liberté. 1944 (Recueil d’entretiens sous la direction de l’auteur mentionné).>

970

<Впрочем, все вышеназванные противоположности могут быть подвергнуты диалектической поляризации, которая демонстрирует, что в своей логической завершенности эти элементы являются не чем иным, как самобытными аспектами необходимости и творчества. Сам того не сознавая, в своей работе «Непосредственные данные сознания» Бергсон использовал диалектическую поляризацию, что привело его к безысходному дуализму, сформулированному в работах «Материя и память» и «Творческая эволюция».>

971

<См. библиографию в моей работе «Современное призвание социологии» (с. 91–92, сноска); по вопросу происхождения данного термина, который был введен еще Лейбницем, см. мое «Открытое письмо Л. фон Визе» (с. 94).>

972

Gurvitch G. Rechtssoziologie // Die Lehre von der Gesellschaft / G. Eisermann, G. Gurvitch (Hrsg.). Stuttgart: F. Enke Verlag, 1958. S. 182–234. (Пер. с нем. М. В. Антонова.)

973

<Ср.: Kelsen H.: Der juristishe und soziologische Staatsbegriff. 2. Aufl. Tübingen, 1928; Idem. Eine Grundlegung der Rechtssoziologie // Archiv für Sozialwissenschaft. Jg. 1915.>

974

<О деталях данного спора, который вызвал многочисленные научные публикации, см. мою книгу: Le temps présent et l’idée du droit social. Paris, 1932. P. 213–333.>

975

<Подобный анализ был предпринят автором в следующих работах: L’idée du droit social. Paris, 1932. P. 95–153, и L’Experience juridique et la philosophie pluraliste du droit. Paris, 1937. P. 13–152.>

976

<По вопросу проблематики нормативных фактов см. мое видение проблемы в работах: L’idée du droit social. P. 113 et suiv.; L’Experience juridique et la philosophie pluraliste du droit. P. 38 et suiv., а также: Morale théorique et science des moeurs. 2 éd. Paris, 1948. P. 189 et suiv.>

977

<Некоторые примеры таких изменений я привожу в моей работе: L’Experience juridique et la philosophie pluraliste du droit. P. 75 et suiv.; 120 et suiv. Ср. также мои энциклопедические статьи о справедливости и естественном праве в Encyclopaedia of the Social Sciences.>

978

<Ср. мою статью: Major Problems of the Sociology of Law // Journal of Social Philosophy. 1941. Vol. 6.>

979

<См. об этом: Eisermann G. Die Grundlagen des Historismus in der deutschen National-ökonomie. Stuttgart, 1956. S. 81 usv.>

980

<См. мою книгу «L’idée du droit social» (р. 171–567), где я привожу обширную библиографию.>

981

<См.: Goldenweiser A. A. Cultural Anthropology // The History and Prospects of the Social Sciences / H. E. Barnes (ed.). N.Y., 1926. Р. 221 ff.>

982

<После Ферри и Тарда развитие социологии преступности, или криминологии, привело к тому, что она стала четко и строго ограниченным подразделом социологии права; ср., например: Sauer W. Kriminalsoziologie, Bd. 3. Berlin-Grunewald, 1933; Hall J. Criminology // Twentieth Century Sociology / G. Gurvitch, W. E. Moore (eds). N.Y., 1945; Radbruch G., Gwinner H. Geschichte des Verbrechens, Versuch einer historischen Kriminologie. Stuttgart, 1951; Exner F. Kriminologie. 3Aufl. Wien, 1955.>

983

<Более подробную критику см. в моей книге: La vocation actuelle de la sociologie. 2 éd. Vol. 1. Paris, 1957. P. 206–226.>

984

<Из более поздних работ Вебера, относящихся к теме нашего очерка, можно упомянуть: Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre. 2 Aufl. Tübingen, 1951; Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie. 3 Bd. 2 Aufl. Tübingen, 1923; Gesammelte Aufsätze zur Sozial– und Wirtschaftsgeschichte. Tübingen, 1924, и наконец: Wirtschaftsgeschichte, Abriss der universalen Sozial– und Wirtschaftsgeschichte. München; Leipzig, 1923.>

985

<Ср. с кн.: Honigsheim P., Eisermann G. Geschichte der Soziologie // G. Eisermann, G. Gurvitch (Hrsg.). Der Lehre von der Gesellschaft. Stuttgart, 1958. S. 25 usw.>

986

<См., например, введение Роско Паунда к английскому переводу книги Ойгена Эрлиха (Sociology of Law. L., 1935).>

987

<См. критические замечания к концепции Эрлиха в моей книге: Le temps présent et l’idée du droit social. Paris, 1932. P. 264–278.>

988

<См. известное исследование Макса Вебера: Der Sinn der “Wertfreiheit” der soziologischen und ökonomischen Wissenschaften // Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre. S. 451–502.>

989

<Ср., например: Fehfeldt B. Wertnihilismus? Bemerkungenzu Theodor Geigers Vorstudien zu einer Soziologie des Rechts // Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Bd. 6 (1953–1954). S. 274 usw. и Albert H. Theodor Geigers “Wertnigilismus” // Ibid. Bd. 7 (1955). S. 93 usw.>

990

<См.: Geiger Th. Vorstudien zu einer Soziologie des Rechts. Kopenhagen, 1947. S. 15 usw., 255 usw., 327 usw.>

991

<По вопросу определения понятия «социальная структура» см. мою книгу: La vocation actuelle de la sociologie. P. 303 et suiv., 326 et suiv., 385 et suiv., 400–502.>

992

<Более развернутый анализ данной проблематики я даю в своих работах: La vocation actuelle de la sociologie. P. 303 et suiv, и Determinismes sociaux et liberté humaine. Paris, 1955. P. 144–161.>

993

994

<Более детальный анализ можно найти в моих книгах: Déterminismes sociaux et liberté humaine. P. 178–190; La vocation actuelle de la sociologie. P. 354–399; El concepto de clases socials de Marx a nuestros dias. Buenos Aires, 1957.>

995

<В другой работе мы определяли глобальную социальную структуру как «беспрестанно изменяемую за счет все новых и новых усилий систему равновесия множества иерархических порядков в рамках тотального социального явления, обладающую социальным суверенитетом по отношению ко всем интегрированным в такое явление системам, секторам, коллективам, составным элементам и юридическим суверенитетом по отношению ко всем без исключения группам, в том числе и по отношению к государству. Речь идет о системе равновесия специфических иерархических порядков глубинных уровней социальной действительности, форм социабельности, социальных норм, временных измерений, оттенков психических переживаний, способов разделения труда и накопления благ, так же как и функциональных групп, социальных классов и их организованных выражений. Эта система равновесия иерархических порядков образуется и скрепляется, в частности, моделями, знаками, символами, постоянными и случайными социальными ролями, ценностями и идеями, короче говоря, характерными для этих структур формами культурного творчества; иными словами, доминирующей над указанными формами культурного творчества цивилизацией в целом, в которой эти формы участвуют и как творческие силы, и как потребители соответствующих благ» (La vocation actuelle de la sociologie. P. 441 et suiv., 443 et suiv.).>

996

<Ср., например: Pirenne J. Histoire des institutions et du droit babylonien, les lois assyriennes et les lois hittites. Paris, 1928.>

997

<Ср. с детальным анализом феодальных глобальных структур и их проявлений в основанных на конкуренции правовых системах в моей книге: Déterminismes sociaux et liberté humaine. P. 237–250.>

998

<Особенно показательны в этом отношении работы: Levy A. B. Private Corporations and their Control. L., 1950; Schlesinger R. Soviet Legal Theory, its Social Backgrounds and Development. L., 1945.>