Правила социологического метода [заметки]

Шрифт

Интервал

Тут могут возразить, что, если здоровье содержит в себе некие отвратительные элементы, возможно ли, как мы поступаем далее, трактовать его в качестве объекта непосредственного воздействия? Но здесь опять-таки нет противоречия. Пусть что-то чревато уроном в своих последствиях, это что-то – лишь одно из многих полезных или существенно необходимых явлений. Если дурные последствия исправно преодолеваются противоборствующей силой, они на самом деле полезны и нисколько не вредны. Да, они все равно отвратительны и сами по себе продолжают создавать потенциальную опасность, но эта опасность станет реальной только при участии чужой, внешней и враждебной силы. Именно так обстоит дело с преступлением. Зло, которое они причиняют обществу, упраздняется наказанием при условии, что последнее неотвратимо и применяется регулярно. Отсюда следует, что, не истребляя само зло, наказания поддерживают, как мы увидим, позитивные отношения в обществе наряду с основополагающими условиями коллективной жизни. Но пускай преступления оказываются, так сказать, безвредными по своей сути, чувство отвращения, ими вызываемое, все равно является обоснованным. – Здесь и далее, если не указано иное, примеч. автора.

Ни в коем случае не следует путать этот позитивизм с позитивной метафизикой Конта и Спенсера.

Как таковых (лат.). – Примеч. ред.

«Социологический ежегодник» (фр.). – Примеч. ред.

В собственном смысле (лат.). – Примеч. ред.

Нетрудно показать, что для согласия с этим положением вовсе не обязательно утверждать, будто общественная жизнь включает в себя что-то еще помимо представлений. Достаточно признать, что представления, индивидуальные и коллективные, невозможно изучать посредством науки, если не подходить к ним объективно.

Более того, это положение верно лишь частично. Как и когда мы рассматриваем отдельных личностей, здесь налицо факторы, которые выступают составными элементами общества. Не подлежит сомнению, что индивидуумы – всего-навсего единственные из этих элементов, кто способен к деятельности.

Ср. с рассуждениями К.Г. Юнга об архетипах, которые восходят к мифам и сказкам. – Примеч. перев.

Тем более с большим основанием (лат.). – Примеч. ред.

Будет лишним уточнять, что с данной точки зрения необходимость в изучении фактов извне видится еще более насущной, поскольку они суть плоды синтеза, который происходит вне нас и относительно которого у нас нет даже того смутного представления, каковое наше сознание составляет по поводу внутренних явлений.

Французский социолог Г. Тард считается одним из основоположников социальной психологии; по его мнению, общественная деятельность представляет собой подражание, то есть копирование людьми действий других. – Примеч. перев.

Принуждающая сила, которую мы приписываем социальным фактам, отражает столь малую часть их целостности, что ее вполне можно было бы признать и прямо противоположной характеристикой. Пускай институты навязывают нам свои правила, мы все равно за них держимся; они налагают на нас обязанности, а мы их любим; они нас принуждают, однако мы обретаем удовлетворение в том способе, каким они функционируют, – и в самом принуждении. На этот антитезис нередко указывали моралисты, отмечавшие противопоставление блага и долга: это две различных, но одинаково реальных стороны моральной жизни. Пожалуй, не найдется таких коллективных практик, которые не оказывали бы на нас подобное двойственное влияние (каковое, к слову, становится зримым лишь в противопоставлении). Если мы не определяем их в этом специфическом ключе, одновременно корыстном и бескорыстном, то лишь потому, что указанный ключ не проявляет себя в наглядно воспринимаемых внешних признаках. Благо ощущается несколько более «внутренним» и личным, нежели долг, а потому оно и менее осязаемо.

См. статью «Социология» Фоконне и Мосса в «Большой энциклопедии». (Имеется в виду французская 31-томная универсальная энциклопедия, издававшаяся с 1886 по 1902 год. П. Фоконне – французский социолог. М. Мосс – французский социолог и этнограф. – Примеч. перев.)

Несмотря на то обстоятельство, что верования и социальные практики проникают в нас извне, отсюда не следует, что мы пассивно их воспринимаем и нисколько не видоизменяем. Осмысливая коллективные институты, приспосабливая себя к ним, мы их индивидуализируем, мы так или иначе помечаем каждый из них своей личной меткой. Так, осмысляя чувственно данный мир, каждый из нас окрашивает его по своему усмотрению, и разные люди по-разному приспосабливаются к одной и той же физической среде. Вот почему каждый из нас в какой-то мере создает собственную мораль, собственные религию и технику. Все типы социального сходства содержат в себе целую гамму индивидуальных оттенков. Тем не менее верно, что область допустимых вариаций ограничена. Она ничтожна или очень мала в религиозных и нравственных явлениях, где отклонение легко становится преступлением. Она более обширна во всем, что относится к экономической жизни. Но раньше или позже, даже в последнем случае, мы сталкиваемся с границей, которую нельзя переступать.

Имеется в виду работа Дж. С. Милля «Система логики» (см. том 1, книгу VI, главы VII–XII). – Примеч. перев.

«Курс позитивной философии» (фр.); первое русское издание называлось «Курс положительной философии», также издавалось на русском языке как «Дух позитивной философии». Цитаты из этой работы приводятся по тексту Дюркгейма, поскольку существующие русские переводы не слишком точны. – Примеч. перев.

Более того, всякое принуждение считается нормой. Мы вернемся к этому вопросу ниже.

Желание (лат.). – Примеч. ред.

Не во всяком возрасте и не во всех возрастах одинаково часто прибегают к самоубийству.

Можно увидеть, сколь далеко это определение социального факта от определения, послужившего основанием для оригинальной системы Тарда. Мы должны заявить прежде всего, что наши исследования никогда не позволяли выявить то преобладающее влияние, которое Тард приписывает подражанию, в происхождении социальных фактов. Кроме того, из приведенного определения, которое представляет собой не теорию, а простой итог непосредственных наблюдений, как будто ясно проистекает, что подражание не только не всегда, но даже никогда не выражает того, что составляет сущность и характерную особенность социальных фактов. Конечно, каждому социальному факту подражают и, как мы показали, каждый такой факт склонен обобщаться, но так происходит потому, что он социален, то есть обязателен. Его способность к распространению – не причина, а следствие его социологического характера. Будь социальные факты уникальными по своим последствиям, подражание и вправду могло бы если не объяснять, то по крайней мере их определять. Но индивидуальное состояние, которое воздействует на другие, не перестает от этого быть индивидуальным состоянием. Кроме того, можно задуматься, подходит ли слово «подражание» для обозначения распространения под принуждением. В этом слове выражают крайне разнородные явления, которые следовало бы различать.

Это тесное родство жизни и структуры, органа и функции можно легко установить в социологии, поскольку между этими двумя крайними пределами существует целый ряд промежуточных степеней, доступных непосредственному наблюдению и выявляющих связь между ними. У биологии нет такого методологического средства. Но обоснованным будет мнение, что социологические индукции в отношении данного предмета применимы и в биологии и что в организмах, как и в обществах, между этими двумя категориями фактов налицо различие лишь в степени.

«Новый Органон», часть 1. (Notiones vulgares – простонародные представления; praenotiones – предустановленные понятия (лат.). – Примеч. ред.)

Там же.

Идолы (лат.). – Примеч. ред.

См.: Спенсер Г., «Основания социологии», II.

Там же.

Вдобавок эта концепция противоречива (см. «О разделении общественного труда», II, 2).

Спенсер: «Значит, кооперация одновременно неспособна существовать без общества и выступает тем, ради чего общество существует».

Зд. собственного (лат.). – Примеч. ред.

«Система логики», том 2, книга VI, гл. IX: «Политическая экономия показывает, что человечество занято исключительно приобретением и накоплением богатства».

Это наглядно выражается и в рассуждениях самих экономистов, которые непрестанно говорят об идеях – идее полезности, сбережений, вложений и стоимости. См. C. Gide, Principes de l’economie politique, книга III, гл. 1, 2 и 3.

Зд. непосредственная данность (лат.). – Примеч. ред.

Дж. Локк – английский философ-эмпирик, отстаивал первичность ощущений перед разумом. Э. де Кондильяк – французский философ, автор сенсуалистической (чувственной) теории познания. – Примеч. перев.

Верно, что повышенная сложность социальных фактов затрудняет создание науки, их трактующей. Однако, как бы в качестве компенсации за это, именно потому, что социология родилась последней из наук, она может опираться на прогресс, достигнутый в других дисциплинах, и учиться у них. Такая опора на опыт предшественников ничуть не замедляет ее развитие.

Необходимое следствие того или иного суждения. – Примеч. перев.

См. J. Darmsteter, Les Prophetes d’Israel (Paris; 1892). (Рус. пер: Дармстетер Д. Пророки. М., 1904. – Примеч. ред.)

Букв. «словесную битву» (греч.). – Примеч. перев.

Заново (лат.). – Примеч. ред.

На практике всегда отправной точкой оказываются обыденные понятия и обыденные названия. Среди всего того, что обозначает данный термин, мы норовим выяснить, существует ли что-то такое, что обладает обыденными внешними признаками. Если это что-то находится и если понятие, образованное посредством группировки фактов, совпадает, пусть не целиком (что бывает редко), но хотя бы по большей части, с обыденным понятием, то возможно и далее обозначать первое тем же привычным обыденным определением, сохранив в науке расхожее разговорное выражение. Но если различие слишком уж заметно, если обыденное понятие имеет избыток значений, то создание нового, специального термина становится необходимостью.

То же отсутствие определения заставляет порой утверждать, что демократия свойственна как началу, так и концу истории. Истина же в том, что первобытная и нынешняя демократия сильно отличаются друг от друга.

Р. Гарофало – итальянский чиновник, юрист и криминалист, ученик Ч. Ломброзо. – Примеч. перев.

См. R. Garofalo, Criminologie (Paris, 1888).

См. J. Lubbock, Origins of Civilization, гл. VIII. Если обобщать далее, то утверждается – и справедливо, – что древние религии были аморальны или даже внеморальны. Правда в том, что они обладали собственной моралью. (Дж. Леббок – прав. Лаббок – британский энциклопедист, политик, банкир и археолог. Работа, на которую ссылается автор, опубликована на русском языке: Леббок Дж. Начало цивилизации и первобытное состояние человека. Умственное и общественное состояние дикарей (СПб., 1896). – Примеч. перев.)

Например, нужны основания считать, что в какой-то конкретный момент времени закон перестает отражать реальное содержание общественных отношений; тогда такая подмена не будет правомерной.

См. «О разделении общественного труда», I.

См. Durkheim, ‘Introduction a la sociologie de la famile’, Annales de la Faculte des Lettres de Bordeaux, 1889.

Имеется в виду Дж. Дармстеттер. – Примеч. перев.

С помощью такого определения можно отличать болезнь от уродства. Последнее есть лишь пространственное исключение: оно не встречается у большинства представителей вида, но сохраняется всю жизнь у индивидуумов, которые ему подвержены. Впрочем, ясно, что эти два разряда фактов различаются только в степени, а не по существу. Границы между ними крайне зыбкие, так как болезнь тоже способна длиться, а уродство может развиваться. То есть, определяя эти явления, нельзя резко их разграничивать. Различие между ними не может быть четче различия между морфологическим и физиологическим, потому что болезнь – это, в общем-то, аномалия физиологического порядка, а уродство – аномалия порядка анатомического.

Абстрактно (лат.). – Примеч. ред.

Например, дикарь с ограниченными пищевыми потребностями и развитой нервной системой здорового цивилизованного человека в своей среде считался бы больным.

Мы сокращаем эту часть нашего изложения, поскольку применительно к социальным фактам в целом мы могли бы только повторить то, что уже сказано нами в другом месте о делении нравственных фактов на нормальные и аномальные. См. «О разделении общественного труда».

Ср. рассуждения Гиппократа и Галена на эту тему: болезнь есть нарушение правильного смешения основных элементов и жидкостей организма, а лечение призвано восстановить их исходную гармонию. – Примеч. перев.

Да, Гарофало пытался различать болезнь (см. его «Криминологию»). Но все его рассуждения строятся исключительно на следующих двух положениях:

1) Слово «болезнь» обозначает нечто, нацеленное на полное или частичное уничтожение организма. Если уничтожения не происходит, то благодаря лекарству, но не благодаря устойчивости, характерной для ряда аномалий. Впрочем, мы видели, что аномалия в типичном случае также оказывается угрозой для живого существа. Пусть так бывает не всегда, но опасность, которую сулит болезнь, возникает при типичных обстоятельствах. Что касается отсутствия устойчивости, будто бы свойственного болезненному, здесь не принимаются во внимание хронические заболевания; по сути, надо различать патологии и уродства. Именно последние постоянны.

2) Утверждается, что нормальное и аномальное различны у разных народов, а вот различие между физиологическим и патологическим свойственно для всего рода человеческого. Напротив, мы показали выше, что болезненное для дикаря совсем не таково для человека цивилизованного. Состояние физического здоровья определяется окружающей средой.

Да, можно было бы задуматься, влияет ли на пользу явлению то обстоятельство, что оно проистекает из общих условий жизни. Мы не станем вдаваться в этот философский вопрос, однако немного затронем его чуть позже.

См. по этому поводу нашу статью «Определение социализма» (1893).

Сегментарными обществами, прежде всего на территориальной основе, мы называем такие общества, в которых важнейшие элементы соответствуют территориальным делениям. См. «О разделении общественного труда».

В ряде случаев можно действовать несколько по-другому и доказать, что факт, в нормальном характере которого сомневаются, заслуживает или не заслуживает этого сомнения, показав, что он тесно связан с предшествующим развитием рассматриваемого социального типа и даже с социальной эволюцией в целом – или же, наоборот, что он противоречит тому и другому. Так мы сможем продемонстрировать, что нынешнее ослабление религиозных верований и, шире, коллективных чувств по поводу коллективных объектов вполне нормально; сможем доказать, что это ослабление становится все более и более явным по мере приближения обществ к нашему современному типу, а последний, в свою очередь, более развит (см. «О разделении общественного труда»). Но фактически перед нами лишь частный случай предшествующего. Ведь если нормальность явления возможно установить таким способом, это значит, что оно одновременно связано с самыми общими условиями нашего коллективного существования. Действительно, если этот регресс религиозного сознания более заметен при дальнейшем уточнении структуры наших обществ, то отсюда явствует, что он не случаен, что он обусловлен самим строением нашей социальной среды. Кроме того, поскольку характерные особенности последней ныне, бесспорно, более развиты, чем прежде, то вполне нормально, что меняются и зависящие от нее явления. Этот метод отличается от предыдущего лишь тем, что условия, объясняющие и обосновывающие всеобщность явления, не наблюдаются прямо, а выводятся индуктивно. Мы знаем, что явление связано с природой социальной среды, но не знаем, в чем состоит эта связь и как она осуществляется.

Но тогда можно сказать, что установление нормального типа не является главной целью науки и что ради движения далее следует выходить за научные пределы. Нет нужды разбирать это возражение сколько-нибудь подробно, обойдемся следующими замечаниями. 1) Это сугубо теоретический вопрос, ибо на деле нормальный факт, состояние здоровья, определить довольно трудно, и нашему воображению редко выпадает возможность устремляться на поиски чего-то лучшего. 2) Эти улучшения, объективно более полезные, вовсе не обязательно являются объективно желательными. Если они не соотносятся с какой-либо латентной или фактической склонностью, то никак не способствуют счастью; а если соотносятся, то лишь из-за отсутствия нормального типа. 3) Наконец, для улучшения нормального типа его нужно прежде всего выявить. То есть нельзя выйти за пределы науки, не положившись на нее вначале.

Имеется в виду XIX столетие. – Примеч. перев.

Из того обстоятельства, что преступление есть явление нормальной социологии, не следует, что преступник – это индивидуум, нормальный с биологической и психологической точек зрения. Оба вопроса не зависят друг от друга. Эта независимость станет понятнее, когда мы рассмотрим ниже различие между психическими и социологическими фактами.

Имеются в виду клевета, оскорбление, опорочивание, мошенничество и т. д.

Мы и сами ошибочно говорили так о преступнике вследствие того, что не применяли наше правило. См. «О разделении общественного труда».

Пускай преступление есть факт нормальной социологии, это не означает, что мы не должны его чураться. В страдании от боли тоже нет ничего желательного; индивидуум ненавидит страдание столь же сильно, как общество ненавидит преступление, а оно между тем есть нормальная физиологическая функция. Оно не только неизбежно вытекает из конституции всякого живого существа, но и играет в жизни полезную и незаменимую роль. Следовательно, представлять нашу мысль как апологию преступления значило бы в высшей степени ее исказить. Мы не подумали бы даже протестовать против такого истолкования, не осознавай мы того, с какими недоразумениями и странными обвинениями сталкиваются, когда пытаются объективно изучать нравственные факты и рассуждать о них на языке, отличном от повседневного.

См.: Carofalo, Criminologie.

Теория, изложенная в этой главе, порой дает повод думать, будто с нашей точки зрения рост преступности на протяжении девятнадцатого столетия есть явление нормальное. Но нет ничего более далекого от нашей мысли. Факты, приводимые нами в связи с самоубийством (см. «Этюд о самоубийстве»), напротив, заставляют нас думать, что такой рост в целом является патологическим. Впрочем, возможно, что некоторый рост определенных форм преступности нормален, так как каждому состоянию цивилизации свойственна собственная преступность. Здесь нет доказательств, этот вывод – лишь гипотеза.

Я употребляю этот термин потому, что он часто встречается у историков, но вовсе не хочу этим сказать, что он встречается у всех историков.

См. «Курс позитивной философии», IV.

Имеется в виду метафора о карлике, стоящем на плечах гигантов (см. паскалевский «Фрагмент трактата о вакууме»). – Примеч. перев.

См. «Новый Органон», II, XXXVI.

См. «Основания социологии», том 1, часть II, гл. X.

Там же: «Мы не вправе утверждать во всех случаях однозначно, из чего именно складывается простое общество».

Там же.

Имеется в виду индейская народность мапуче. – Примеч. перев.

См. «О разделении общественного труда».

Роды (лат.). – Примеч. ред.

Впрочем, не исключено, что расстояние, разделяющее общества внутри общества, не должно быть слишком большим, иначе между ними не возникнет социальной связанности.

Разве не так было с Римской империей, которая действительно выглядит уникумом в истории?

При подготовке данной главы для первого издания настоящей книги мы ничего не сказали о методе, который заключается в классификации обществ по состоянию их цивилизованности. В то время еще не существовало классификаций такого рода, предложенных признанными социологами, за исключением, быть может, явно устаревшей классификации Конта. Фиркандт (Die Kulturtypen der Menschheit, в Archiv fur Anthropologie, 1898), Сазерленд (The Origin and Growth of the Moral Instinct, 2 vols, London, 1898) и Штейнмец (Classification des types sociaux, в Annee Sociologique, III, p. 43–147) предприняли с тех пор несколько попыток двинуться в этом направлении. Тем не менее мы не будем здесь обсуждать эти попытки, так как они не относятся к вопросам, рассматриваемым в данной главе. В них мы находим классификации не социальных видов, а исторических стадий, то есть совершенно другого типа явлений. Франция на протяжении своей истории прошла через различные формы цивилизации. Она начинала с сельского хозяйства, затем перешла к ремесленной промышленности и мелкой торговле, далее к мануфактуре и, наконец, к крупной промышленности. Но невозможно признать, что одна и та же коллективная индивидуальность способна сменить вид три-четыре раза. Вид должен определяться более постоянными признаками. Состояние экономики, технологии и т. д. – это явления слишком неустойчивые и сложные, чтобы составить основу классификации. Вероятно даже, что одна и та же промышленная, научная или художественная цивилизация может встретиться в обществах, наследственное устроение которых будет принципиально различаться. Япония сможет заимствовать наши искусство, промышленность, даже нашу политическую организацию, но она все равно будет принадлежать к иному социальному виду в сравнении с Францией и Германией. Добавим также, что эти попытки, пускай предпринятые видными социологами, дали результаты расплывчатые, спорные и малополезные. (А. Фиркандт – немецкий ученый, один из основоположников этносоциологии. А. Сазерленд – британский философ-моралист. Р. Штейнмец – нидерландский этнолог, социолог и историк права. – Примеч. перев.)

См. Конт О., «Курс позитивной философии», IV.

См. Спенсер Г., «Основания социологии», том 2, часть IV, гл. 2.

«Тот отец, кого объявляет таковым брак» (лат.). – Примеч. ред.

См. «О разделении общественного труда», II, гл. 3 и 4.

Кувада – в первобытных обществах обряд имитации родов, выполняемый мужчиной, чья жена рожает. Левират – обычай, согласно которому брат мужчины, умершего бездетным, обязан жениться на его вдове. Экзогамия – заключение брака за пределами конкретной социальной группы (клан, племя и др.). – Примеч. перев.

Мы не хотели бы касаться общих философских вопросов, которые здесь неуместны. Но заметим, что при ближайшем рассмотрении взаимосвязь причины и следствия открывает способ примирения научного механизма с телеологией, заключающий в себе существование и особенно сохранение жизни.

См. «О разделении общественного труда», II, гл. 2.

Там же.

См. Конт О., «Курс позитивной философии», IV.

Там же.

См. Конт О., «Курс позитивной философии», IV.

См. Спенсер Г., «Основания социологии», том 1, часть I, гл. 2.

См. Спенсер Г., «Основания социологии», том 1, часть I, гл. 27. (Автор цитирует вольно; у Спенсера текст звучит так: «Опираясь на социальные единицы, установленные подобным образом физически, эмоционально и интеллектуально и обладающие как таковые некими ранними понятиями и соответствующими чувствами, наука социологии должна дать отчет обо всех явлениях, которые возникают вследствие совместного их действия». – Примеч. перев.)

Там же.

См. «Основания социологии», том 2, часть 2, гл. 2: «Общество существует для блага своих членов, а не члены существуют для блага общества… Притязания политического тела суть ничто сами по себе; они становятся чем-либо тогда, когда воплощают притязания индивидуумов, составляющих это тело».

В этом смысле и по этим причинам можно и нужно говорить о коллективном сознании, отличном от индивидуальных сознаний. Чтобы обосновать это различие, нет необходимости гипостазировать первое; коллективное сознание есть нечто особое и должно обозначаться специальным термином просто потому, что его состояния конституируют это сознание способом, несхожим от способов отдельных сознаний. Эта специфичность возникает оттого, что данные состояния образуются из иных элементов. Индивидуальные сознания возникают из природы психоорганического существа, взятого изолированно, а коллективное сознание – из комбинации множества таких существ. Результаты не могут, следовательно, не различаться, ибо составные части принципиально различны. Вдобавок наше определение социального факта лишь высвечивает под другим углом эту демаркационную линию.

Настолько, что она существует до всякой социальной жизни. См.: Espinas A. Societes animates (Paris, 1877).

100

См. «О разделении общественного труда», II, гл. 1.

101

Психические явления могут иметь социальные последствия лишь тогда, когда они настолько тесно связаны с социальными явлениями, что действия обоих по необходимости сливаются. Так происходит при взаимодействии ряда социопсихических явлений. Скажем, чиновник – это социальная сила, но одновременно он является отдельной личностью. Отсюда следует, что он может применять социальную силу в его распоряжении способом, который определяется его индивидуальной природой, и тем самым оказывать влияние на состояние общества. В том же положении находятся государственные деятели и чаще всего люди талантливые. Последние, не обладая никакой социальной ролью, опираются на коллективные чувства, предметом которых служат, и обретают авторитет, то есть социальную силу; эту силу они вправе до известной степени обратить на службу личным идеям. Но можно показать, что эти случаи обуславливаются индивидуальным обстоятельством и потому не могут влиять на основные признаки социального вида, единственного предмета науки. Поэтому ограничение вышеизложенного принципа не имеет важного значения для социологии.

102

В нашей книге «О разделении общественного труда» мы ошибочно обозначили физическую плотность как точное выражение динамической плотности. Впрочем, подмена второю первой, безусловно, правильна для всего, что относится к экономическим следствиям динамической плотности, например к сугубо экономическим сторонам разделения труда.

103

В данном случае имеется в виду соблюдение личных интересов в ущерб групповым. – Примеч. перев.

104

Букв. «окружающих» (лат.). – Примеч. ред.

105

Французский писатель и философ эпохи Просвещения. По всей видимости, автор имеет в виду сочинение Монтескье «О духе законов», в котором проводилось сопоставление законов с климатическими условиями. – Примеч. перев.

106

О. Конт, опираясь на учение А. де Сен-Симона, выдвинул теорию трех стадий интеллектуальной эволюции. Теологическая стадия (от начала времен до 1300 г.) характеризуется господством сверхъестественного; метафизическая стадия (1300–1800) отличается обилием философско-спекулятивных понятий; на научной, или позитивной стадии (с 1800 г.) главенствует научное познание. – Примеч. перев.

107

Букв. «порывом сзади» (лат.). – Примеч. ред.

108

По учению английского философа Т. Гоббса, догосударственное состояние человечества – это «война против всех». Французский мыслитель Ж.-Ж. Руссо строил свою теорию общественного договора на представлении об «исконном» народном суверенитете. – Примеч. перев.

109

Позиция Конта по данному вопросу совершенно очевидно двусмысленна и эклектична.

110

Вот почему не всякое принуждение нормально. Этого определения заслуживает лишь принуждение, которое соответствует какому-то социальному превосходству, интеллектуальному или моральному. Но принуждение одного индивидуума другим, потому что второй сильнее или богаче, особенно если это богатство не выражает его социальную ценность, – такое принуждение аномально и может поддерживаться только насилием.

111

Имеется в виду политическая теория итальянского философа Н. Макиавелли, согласно которой политика – «опытная наука» – разъясняет прошлое, руководит настоящим и способна прогнозировать будущее; государство, по Макиавелли, – это политические отношения властвующих и подвластных. – Примеч. перев.

112

Наша теория расходится с теорией Гоббса даже сильнее, чем теория естественного права. Действительно, для сторонников последнего учения коллективная жизнь естественна лишь в той мере, в какой она может быть выведена из индивидуальной природы. Однако лишь наиболее общие формы социальной организации могут быть выведены из этого источника. Что касается подробностей социальной организации, они слишком удалены от предельной обобщенности психических свойств, чтобы ими руководствоваться; поэтому они кажутся последователям данной школы и ее противникам откровенно искусственными. Для нас же, наоборот, естественно все, даже самые причудливые сочетания фактов, ибо все заложено в самой природе общества.

113

См. «Курс позитивной философии», IV.

114

См. Дж. С. Милль, «Система логики», том 2, книга VI, гл. VII.

115

См. «О разделении общественного труда».

116

В случае метода различий отсутствие причины исключает наличие следствия.

117

Поэтому ни в коем случае не стоит именовать наш метод материалистическим.

118

Автор рецензирует книгу основоположника итальянского марксизма А. Лабриолы. – Примеч. перев.

119

«Манифест Коммунистической партии», написанный К. Марксом и Ф. Энгельсом, был анонимно издан в Лондоне на немецком языке в 1848 г., первое официальное издание (также на немецком языке) состоялось в 1872 г. – Примеч. перев.

120

Всей субстанции (лат.). – Примеч. ред.

121

Ж. Сорель – французский философ и политик, выдвинул теорию о важности национальных мифов для становления и развития государства. – Примеч. перев.

122

В ортодоксальной экономике тоже достаточно материализма.

123

Имеется в виду обожествление природы. – Примеч. перев.

124

См. Levy-Bruhl, La philosophie d’Auguste Comte.

125

Ж.-Б. Боссюэ – французский проповедник и богослов, автор трактата «Политика, основанная на словах Священного Писания». Маркиз де Кондорсе – французский философ, математик и политический деятель, пытался применять математические методы к общественным наукам, в частности разработал алгоритм голосования, призванный устранять ошибки коллективного выбора. – Примеч. перев.

126

См. A. Comte, Cours de philosophie positive, IV.

127

См. A. Comte, Cours de philosophie positive, IV.

128

См. A. Comte, Cours de philosophie positive, IV.

129

Социальная статика объединяет крайне малое число теорий, которые в совокупности мнения напоминают политической философии предыдущих эпох относительно семьи, природы социальных уз и природы управления. Несомненно, в них можно обнаружить полезные сведения. Неполитическая философия не только игнорировала большинство групп (кланы, классы, касты, корпорации, города и селения и пр.), но и рассматривала семью, исходную социальную единицу, как нечто неизменное. Представление о различных типах семейных отношений, подразумевающее обилие корреляций между семьей и более крупными организациями, было чуждым Конту. Словом, не возникало поводов для новых открытий, а теорию семьи трактовали исключительно целостно.

130

Эта фраза принадлежит Тарду, который ссылался на некоего раннего философа – предположительно на Тэна. Кто бы ни произнес эти слова, фраза выглядит лишь отчасти научной. Мы не верим в существование науки, для которой возможно отыскать подобный «ключ». Всегда и везде научные «замки» предстоит вскрывать с немалым трудом, порой даже взламывать. (И. Тэн – французский философ-позитивист, теоретик искусства и литературы. – Примеч. перев.)

131

Такой взгляд на социологию настолько привычен, что иногда работы социологов воспринимаются совершенно алхимически. Так, нас неоднократно упрекали в том, что мы норовим все свести к разделению труда, раз уж мы опубликовали одноименную книгу, и в том, что мы желаем все объяснить коллективными ограничениями, хотя мы лишь усматриваем в принудительной природе институтов способ (возможно, отнюдь не единственный) определения социальных фактов как поля для исследований.

132

См. «Наука логики», кн. VI, гл. X. Различие между двумя значениями слова «общий» прекрасно показал Бело в своем введении к французскому переводу шестой книги сочинения Милля. (Ж.-Э. Бело – французский историк и мыслитель. – Примеч. перев.)

133

Протекционистские законы о пошлинах на ввозимое зерно действовали в Великобритании с начала по середину XIX столетия. – Примеч. перев.

134

См. ук. соч.

135

См. ук. соч.

136

См. F. H. Giddings, The Principles of Sociology, New York. 1896. (Ф. Г. Гиддингс – американский социолог и экономист, выдвинул теорию групповой организации по схожести умственного склада. – Примеч. перев.)

137

Там же.

138

См. F. H. Giddings, The Principles of Sociology, New York. 1896.

139

Гиддингс заходит настолько далеко, что уверяет, будто социальные науки отличаются от социологии настолько, насколько последняя отличается от психологии, а сама психология – от биологии. См. ук. соч.

140

Там же.

141

Там же.

142

Г. фон Майр – немецкий статистик, финансист и политик. – Примеч. перев.

143

См. ук. соч. Гиддингса.

144

Там же.

145

Полиандрия – практика многомужества. Матронимия и патронимия – формы наследования / управления группой по матери или по отцу. – Примеч. перев.

146

Л. Гумплович – польский социолог, экономист и юрист, сторонник социального дарвинизма. Л. Уорд – американский палеонтолог и социолог, представитель психологического эволюционизма. – Примеч. перев.

147

Немецкий философ и социолог, создатель теории социального взаимодействия. – Примеч. перев.

148

В абстрактной форме (лат.). – Примеч. ред.

149

См. Simmel, ‘Comment les formes sociologiques se maintiennent’, Annee ‘sociologique, I, с. 72; также см. его работы Über sociale Differenzierung, Leipzig, 1890 и Le probleme de la sociologie, Revue de metaphysique. Yr. 2.

150

Во взглядах автора имеется противоречие, которое нам представляется неразрешимым. По Зиммелю, социология должна рассматривать все, что создано обществом. С другой стороны, он отвергает самостоятельность общества: для него общество – плод человеческого труда. Получается, что социальные формы, о которых он рассуждает, лишены реальности, что они суть комбинации исходных индивидуальных взаимодействий, мнимо независимые для стороннего наблюдателя. Каким же образом тогда приписывать в качестве предмета различным наукам те явления, которые самостоятельны только в ошибочном восприятии?

151

См. Le probleme de la sociologie, Revue de metaphysique.

152

См. Comment les forms sociales se maintiennent.

153

См. Superiority and subordination, American Journal of Sociology, 1896.

154

К. фон Маурер – немецкий историк, исследователь северогерманского права. Ф. Вильда – австрийский историк сельского хозяйства и земельного права. – Примеч. перев.

155

Французский историк, автор классического труда «Древний город». – Примеч. перев.

156

Британский юрист, историк, автор книги «Закон в древности», ему принадлежит высказывание «закон и общество развивались от статуса к договору». – Примеч. перев.

157

Немецкий экономист и политик Д. Ф. Лист. – Примеч. перев.

158

Мир товаров (нем.). – Примеч. ред.

159

Народное хозяйство, национальная экономика (нем.). – Примеч. ред.

160

Немецкий экономист, представитель исторической школы в политэкономии. – Примеч. перев.

161

Немецкий экономист, историк, государственный деятель, основоположник теории государственного социализма. – Примеч. перев.

162

Немецкий экономист и статистик, историк народного хозяйства. – Примеч. перев.

163

Имеется в виду В. фон Гумбольдт, немецкий филолог и философ. – Примеч. перев.

164

В. Клемм – немецкий филолог, специалист по сравнительному языкознанию. Дж. Причард – английский этнолог и физический антрополог, автор классического труда «Исследования по физической истории человечества». – Примеч. перев.

165

См. History, Conditions and Prospects of the Indian Tribes of the United States, 1851; The Native Races of the Pacific States of North America. (Г. Скулкрафт – американский географ, геолог и этнограф. Х. Бэнкрофт – американский историк и этнолог. – Примеч. перев.)

166

См. Waitz Gerland, Anthropologie der Naturvolker, 1858–1872. (Т. Вайц – немецкий психолог и антрополог, автор фундаментального труда в 6 томах «История диких народов». Последние два тома этого труда вышли посмертно, под редакцией немецкого антрополога и геофизика К. Герланда. – Примеч. перев.)

167

Швейцарский историк И. Бахофен прославился своими исследованиями по матриархату. Американский этнограф и социолог Л. Г. Морган стал одним из основоположников научной теории первобытного общества. Дж. Макленнан – шотландский юрист и этнолог, автор теории о системе родства по естественным законам. – Примеч. перев.

168

Л. Г. Морган выделял во всех обществах три стадии развития – дикость, варварство и цивилизацию. Также он выделял в древних обществах тип, основанный на личных отношениях (род), и тип, основанный на территории и частной собственности (государство). – Примеч. перев.

169

Г. Пост – немецкий юрист, правовед и философ, создатель философской концепции правового человековедения. Й. Колер – немецкий юрист, специалист по сравнительному правоведению. Ф. Бернхефт – немецкий юрист и историк права, в своих сравнительных исследованиях нередко привлекал материалы филологии и этнографии. – Примеч. перев.

170

Британский филолог и религиовед, специалист по сравнительному языкознанию и сравнительной мифологии, один из основоположников религиоведения. – Примеч. перев.

171

В. Маннхардт – немецкий фольклорист, внес немалый вклад в изучение дохристианских пантеонов северной Европы. Э. Б. Тайлор – британский этнолог, исследователь религиозных практик, один из пионеров этнографии. Э. Лэнг – британский историк и этнограф, издатель народных сказок. У. Робертсон-Смит – британский востоковед, филолог, исследователь Ветхого Завета. Дж. Фрэзер – крупнейший британский этнограф и историк религии, автор фундаментального труда «Золотая ветвь». Э. С. Хартленд – британский фольклорист и этнограф. Г. А. Вилькен – нидерландский колониальный чиновник и этнограф. – Примеч. перев.

172

Имеется в виду дарвиновская теория происхождения видов (и выживания наиболее приспособленных из них). – Примеч. перев.

173

Народного искусства (нем.). – Примеч. ред.

174

См. Post, Grundriss der ethnologischen Jurisprudenz, I.

175

М. Лацарус – немецкий философ и психолог, один из пионеров «психологии народов». Х. Штейнталь – немецкий филолог и философ, вместе с Лацарусом издавал журнал «Вопросы этнической психологии и языкознания». – Примеч. перев.

176

Не следует путать немецкую «психологию народов» с тем направлением, которое в Италии и Франции нередко называют социальной психологией. Вторым термином во Франции принято обозначать довольно расплывчатую группу дисциплин, связанных с изучением психологии толпы и общих психологических вопросов. Иногда этот термин понимается также как синоним слова «социология». Что касается «психологии народов», здесь предмет исследования определен четко: изучаются законы коллективного мышления в их объективных проявлениях, прежде всего в мифологии и языке. См. недавнюю одноименную работу Вундта. (В. Вундт – крупнейший немецкий мыслитель, психолог и теоретик научного познания. Автор имеет в виду его работу «Проблемы психологии народов». – Примеч. перев.)

177

«О социальной системе и законах, ею управляющих» (фр.). – Примеч. ред. (А. Кетле – бельгийский математик, статистик и социолог. – Примеч. перев.)

178

Ф. Ратцель – немецкий географ и этнограф, основатель антропогеографии и один из «отцов» геополитики. Автор имеет в виду его работу «Народоведение». – Примеч. перев.

179

См. Annee sociologique, т. 2, раздел 6.

180

Культурной истории – народной психологии – народного искусства (нем.). – Примеч. ред.

181

Т. е. исследование аномалий и иррегулярностей. – Примеч. перев.

182

Ср.: «Тогда права всех народов на планете видятся проявлением народного духа, который провозвещает всеобщее осознание права и юриспруденции». См. Grundriss der ethnologischen Jurisprudenz, I.

183

Букв. «Введение в общее народное хозяйство» (нем.), на русском языке эта книга выходила под названием «Народное хозяйство: наука о народном хозяйстве и ее методы». – Примеч. ред.

184

Французский социолог и политический деятель, учредитель Международного института социологии. – Примеч. перев.

185

Имеется в виду практика выбора мужа женщиной. – Примеч. перев.

186

Французский историк Ш. Сеньобос был сторонником позитивизма, его работа «Введение в изучение истории» отстаивала применение научных методов в исторических исследованиях. – Примеч. перев.

187

Букв. «власть отца» (лат.), термин римского права, обозначавший власть главы рода над детьми, внуками и правнуками. – Примеч. перев.

188

Французский политический деятель эпохи Великой французской революции Ж. П. Марат был заколот ножом в собственной ванне. – Примеч. перев.

189

Имеется в виду третий носитель этого имени и титула, правитель Нидерландов и будущий король Англии и Шотландии (с 1689 г.). С начала 1670-х годов и вплоть до разгрома французов при Сен-Дени в 1678 г. Вильгельм воевал с Францией. – Примеч. перев.

190

Французский историк и архивист. – Примеч. перев.

191

Французский философ, ученик Дюркгейма. – Примеч. перев.

192

Народному духу – душе общества (нем.). – Примеч. ред.

193

Французский историк и социолог. – Примеч. перев.

194

Род (гр.). – Примеч. ред.

195

Французский философ и социолог, соратник Дюркгейма. – Примеч. перев.

196

В римском праве клиентами считались зависимые от Рима, а также союзные Риму государства. – Примеч. перев.

197

Имеется в виду направление в немецкой юриспруденции XIX столетия, которое отстаивало идею национального права как достояния конкретного народа. К. Лампрехт – немецкий историк, один из пионеров изучения влияния психологических факторов на историю. – Примеч. перев.

198

Ср. в «Философских письмах» Вольтера: «Все сказанное мною означает лишь, что я не должен приписывать множеству причин, тем более причинам неизвестным, то, что я могу приписать единственной мне известной причине: ведь я могу приписать способность думать и чувствовать своему телу; итак, я не должен искать эту способность в ином существе, именуемом душою, или духом, о котором я не могу иметь ни малейшего понятия» (перевод С. Брахман). – Примеч. перев.

199

Французский журналист, автор многочисленных статей по экономике и политэкономии. – Примеч. перев.

200

Имеется в виду т. н. позитивистская церковь, светская религия, основанная О. Контом. Предметом поклонения в этой религии является Великое Существо, которое в личном поклонении олицетворяется женскими образами, наиболее близкими человеку (мать, невеста, жена). – Примеч. перев.

201

Г. Фурье – французский философ-утопист и социолог. П. Леру – французский философ и экономист, пытался совместить социалистические идеи А. Сен-Симона с буддийским вероучением. Э. Кабе – французский философ-коммунист и публицист. Ф. Ле Пле – французский социолог, экономист, общественный реформатор, призывал к укреплению традиционных форм семьи и практик наследования. – Примеч. перев.

202

Имеется в виду деятельность французского естествоиспытателя А. Лавуазье в области химии: считается, что именно его усилиями химия превратилась в позитивную, эмпирическую науку, отказавшись от алхимической метафизики. – Примеч. перев.

203

Французский экономист, профессор политической экономии. – Примеч. перев.

204

Французский экономист, учредитель и редактор журнала Économiste français, сторонник экономического либерализма. – Примеч. перев.

205

Имеется в виду революция 1870 г., покончившая с монархией во Франции и учредившая Третью республику. – Примеч. перев.

206

Но по причинам, частично не сходным с теми, которые мы изложили. Для этих философов категории формируют реальность заранее, а для нас они ее суммируют. По их мнению, категории суть естественные законы мышления; для нас же это плоды человеческих стараний. Однако с обеих точек зрения категории синтетически выражают мысль и реальность.

207

Итальянский социолог и криминолог, исследователь феномена самоубийств. – Примеч. перев.

208

Здесь и далее перевод А. Ильинского. – Примеч. ред.

209

Итальянский статистик, социолог и криминолог. – Примеч. перев.

210

«Социальной реальности» (фр.). – Примеч. ред.

211

Французского философского общества (фр.). – Примеч. ред.

212

Ныне – Практическая школа высших исследований, французское государственное учреждение высшего образования, миссия которого, по уставу, заключается в «развитии научных исследований и обучении через практику исследовательской работы. Была основана в 1868 г. – Примеч. перев.

213

Немецкий экономист, автор закона о постоянном возрастании государственных расходов. – Примеч. перев.

214

Немецкий экономист и социолог, трактовал общество как организм, где постоянно ведется борьба за выживание. – Примеч. перев.

215

Французский философ-эволюционист. – Примеч. перев.

216

Имеется в виду Э. Бутру, французский историк и университетский преподаватель; среди его учеников были Дюркгейм и А. Бергсон. – Примеч. перев.

Еще от автора Эмиль Дюркгейм

Эмиль Дюркгейм

Самоубийство

Эмиль Дюркгейм (1858—1917) – французский социолог и философ, профессор университетов Бордо и Сорбонны, основатель французской социологической школы, один из основоположников социологии как самостоятельной науки. Эта книга, впервые изданная еще в 1897 году, стала образцом социологического исследования. Дюркгейм использовал метод вторичного анализа существующей официальной статистики и, основываясь на обширном фактическом материале, проанализировал феномен самоубийства с самых различных сторон: социальной и морально-психологической, религиозной и этнической.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.

Эмиль Дюркгейм

Метод социологии

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.

Эмиль Дюркгейм

О разделении общественного труда

Эмиль Дюркгейм

Социология. Ее предмет, метод и назначение

В данный том вошли работы, которые представляют взгляды основателя Французской социологической школы Э. Дюркгейма (1858–1917) на содержание социологического знания, его место в науках о человеке и роль в обществе. Первую часть книги составляет один из шедевров мировой социологической классики — «Метод социологии», во второй части публикуются небольшие работы автора, созданные им в разные годы.http://fb2.traumlibrary.net.

Эмиль Дюркгейм

Моральное воспитание

В книге публикуется курс лекций классика французской и мировой социологии Эмиля Дюркгейма (1858–1917), который читался им в университетах Бордо и Парижа. Это один из важнейших текстов Дюркгейма, посвященных морально-педагогической проблематике. Впервые курс лекций был издан во Франции в 1925 г. и получил мировое признание и широкую известность. На русском языке книга целиком издается впервые и сопровождается вступительной статьей и примечаниями. Издание адресовано социологам, философам, педагогам, а также широкому кругу читателей, так или иначе соприкасающихся с вопросами общественной морали, воспитания и образования. В формате PDF A4 сохранен издательский макет.